Baldovin Concept censured on Facebook

(ro- for English scroll down) Baldovin Concept a fost pentru o perioada in imposibilitate de a fi publicat pe Facebook. Probabil ca unii dusmani ai sigurantei femeilor au fost deranjati de articolele scrse aici in ultimul an, si l-au raportat masiv ca spam, desi continutul sau nu contine reclame si nu vinde nimic. La rugamintile mele, dvs. cititorii ati contraraportat ca spatiu sigur care nu incalca standarderele comunitatii, pentru care va multumesc.

Eng- Baldovin Concept was for some time banned to be published on Facebook. Probably some women's security enemies were disturbed by the last year's articles I wrote here and received multiple negative spam reports to Facebook, although its content doesn’t contain advertising or any kind of commerce. But due to my asking for help, you the readers counter-reported this space as safe, not going against the Facebook Community Standards, so I thank you for that.

29 septembrie 2026

Recompensă simbolică auxiliară prin menţiune într-un monument adiacent la Pearl Harbor pentru acei supravieţuitori ce au susţinut naraţiunea atacului surpriză

Manifestul societăţii automatiste  




English version soon



2.5.4.20. Recompensă simbolică auxiliară prin menţiune într-un monument adiacent la Pearl Harbor pentru acei supravieţuitori ce au susţinut naraţiunea atacului surpriză


În ciuda recompenselor simbolice oferite familiilor victimelor atacului, unele au intrat în contact cu supravieţuitorii dizidenţi şi au devenit ele însele dizidente. Din fericire pentru speranţa restabilirii adevărului istoric, odată cu era internetului şi cu accesul uşor la dispozitive de înregistrare video-audio, au apărut în spaţiul public unele mărturii ale celor care şi-au păstrat până la finalul vieţii atitudinea dizidentă sau ostilă celei oficiale. Aceştia sînt adevăraţii eroi americani, în frunte cu George Elliott şi urmaşii lor din generaţia Flower Power. Profilurile reţelelor de socializare în care mărturiile lor au apărut au fost iniţial şterse, apoi îngropate cu haos informaţional şi dezinformaţional care a produs lehamite tinerelor generaţii. Aici e limita aşa-numitei libertăţi de exprimare, cu care dictatura capitalistă se bate în mod ipocrit în piept că o garantează, faţă de cea clasică, după cum se poate vedea în articolul 11 din „Carta internaţională a drepturilor omului”.

Însă aparatul dezinformaţional al spionajului civil şi militar a venit cu un mod foarte parşiv de a-i scoate în evidenţă pe supravieţuitorii obedienţi printr-o a doua plăcuţă comemorativă cu cei morţi după terminarea războiului, majoritatea de moarte naturală, de bătrâneţe. Începând din 2005 a apărut o inscripţie înşelătoare cu supravieţuitorii care ar fi murit după 1941, desigur de alte cauze.





Monumentul dedicat victimelor exploziei USS Arizona ne păcăleşte pentru început în a arăta recunoştinţa pe care o ţară o are pentru eroii săi. Vedem că există în el o primă inscripţie cu cei aproximativ 1000 de nume ale celor ucişi atunci, recunoscuţi în materialele oficiale. Pentru generaţiile mai noi aşa ceva este un firesc tribut adus supravieţuitorilor care au trăit după război. A doua plăcuţă comemorativă pare chiar o metaforă de reunire a celor recent dispăruţi cu tovarăşii lor de arme de dinainte.

Însă ea are rolul de substituire a primilor, printr-un foarte interesant mecanism de manipulare prin teleportarea prezentului în trecut, sau a trecutului în prezent, adică a supravieţuitorilor. În realitate, a doua plăcuţă comemorativă este menită de a-i trimite cumva în fundal pe cei ucişi atunci. Ea devine în mod înşelător un soi de trupă de elită în faţa celorlalţi, dar şi în faţa supravieţuitorilor dizidenţi astfel excluşi de la a-şi spune poveştile şi experienţa de viaţă. Cei care au murit atunci sînt cumva trecuţi în planul 2. Ei par nişte fantome ale trecutului, născuţi în urmă cu un secol.

Dacă ne uităm la finalul filmului „Salvaţi soldatul Ryan!”, vedem că acesta are nevoie de validarea familiei că a fost un om bun, şi că a meritat sacrificiul lor. Am arătat în secţiunea shhgsefef că acest film este o dezinformare menită să ascundă sacrificarea atât a celor câteva mii de militari americani în Hawaii şi Filipine, cât şi a restului de între 80 000 000 – 100 000 000 de milioane de victime, ale Războiului Mondial 2. Însă această scenă reflectă fidel angoasa veteranilor de război. Ei au deseori povara sufletească a celor care s-au sacrificat, sau au fost sacrificaţi, pentru ca ei să supravieţuiască. Într-un tupeu tipic pentru minoritatea de veterani obedienţi, aceştia îşi reclamă în mod invers „dreptul” de a fi puşi înaintea acelor victime pe această a doua plăcuţă comemorativă. Această situaţie reflectă fidel capitalismul, un sistem criminal care îşi justifică crimele prin prosperitatea postumă a criminalilor, la fel ca în cazul sclavagismului clasic.

Cei menţionaţi în monumentul funerar adiacent par pentru necunoscători a fi adevărata dovadă vie a minciunilor oficiale, deoarece au trăit până în ultimii ani. Am văzut anterior cazul Langdell, unul din cei mai proeminenţi dezinformatori dintre veterani. El a murit natural în 2015 la 100 de ani, iar numele său este gravat în blocul din dreapta al memorialului adiacent.

Dacă ne uităm la cele două blocuri din monumentul funerar adiacent vedem un număr de doar 45 de nume până în 2021. Niciunul dintre ei nu a susţinut, sau nu a lăsat urme să fi susţinut, teoria complotului. Cine nu e informat presupune că aceştia ar fi murit de bătrâneţe, la peste 80 de ani. Însă, în realitate, au fost 335 de supravieţuitori. Lista lor nominală poate fi văzută în web-site-ul „pearl-harbor.com”. Discriminarea dizidenţilor politici atestă caracterul eminamente dictatorial al aşanumitei „democraţii” americane, şi occidentale în general, care este o formă avansată de totalitarism. Vedem în această acţiune unul dintre cele mai teribile exemple de aplicare a tehnicii de dezinformare prin blamarea victimei.

Există câteva grupuri sociale foarte distincte între aceşti 45 de menţionaţi. Cel mai vizibil este cel al ofiţerilor superiori. Cu toţii au aruncat batista pe ţambal în ceea ce priveşte radarul, submarinul, înlocuirea amiralului James O. Richardson şi atacul „surpriză” de la Clark Field, la 9 ore după cel de la Pearl Harbor . Cel mai concludent caz este al locotenentului de informaţii Kermit Tyler, care a avansat într-un an în grad cât alţii într-o viaţa, ca recompensă pentru că a acceptat să susţină zaua dezinformaţională cum că avioanele surprinse de George Elliott la radarul Opana ar fi fost B-17-uri. Am văzut în secţiunea „Alte cazuri de recompensă prin avansare în carieră pentru acei supravieţuitori ce au susţinut naraţiunea atacului surpriză la Pearl Harbor şi Clark Field” cum fiul lui Joseph K. Langdell a făcut carieră în Marina SUA pentru că „tăticul” avusese un rol imens în mistificarea adevărului cunoscut de majoritatea supravieţuitorilor. Pentru ei nu este relevant faptul că atacul a fost o diversiune internaţională amplă în care au fost implicaţi şefii lor de cele mai înalte ranguri din instituţie. Din punctul lor de vedere militarul are datoria să se sacrifice pentru ţară, iar creşterea economică din timpul celor 4 ani de război confirmă faptul că diversiunea a fost spre binele majorităţii…

Desigur, nu toţi comemoraţii de pe plăcuţa memorialului USS Arizona au fost nişte obedienţi ai variantei oficiale. Unii au fost profund manipulaţi să o accepte. Ei nu au apucat să afle de radar şi submarin deoarece au plecat din zona la scurt timp de după atac. Am văzut în secţiunea anterioară cazul Vernon James Olsen. El a stat luni bune în spital datorită arsurilor severe căpătate în urma exploziei din USS Arizona. Dar, în acelaşi timp, el a lucrat 28 de ani în sistemul militar american, de unde e de înţeles că a avansat bine de tot în grad. Rămăşiţele sale incinerate au fost depuse de scafandri pe USS Arizona, într-o ceremonie omagiară la 7 decembrie 2011, iar numele său este menţionat în corpul din stânga al monumentului funerar adiacent. Am văzut anterior, de asemenea, cazul norocosului Glenn Harvey Lane. Şi el este menţionat în monumentul funerar adiacent, ultimul din corpul din stânga.

Există mai multe exemple de astfel de norocoşi care par naturali, în special pentru că numele lor nu au ajuns gravate în monumentul adiacent. Un astfel de exemplu este Lindsey R. Leighton Sr. El s-a născut în Effingham, Kansas, pe 30 noiembrie 1910, şi a fost fiul lui Ray şi Perlia Lindsey Leighton. A studiat iniţial în Nortonville, Kansas. Apoi, a urmat cursurile Universităţii din Kansas. S-a înrolat în Marină în 1932 şi a fost distribuit la bordul USS Arizona la Pearl Harbor. În decembrie 1941 a avut noroc să ceară permisie de plecare la ţărm cu o oră înainte ca avioanele japoneze să bombardeze şi să scufunde nava. Evoluţia lui profesională nu a fost una ieşită din comun, aşa că putem da credit ideii că permisia sa chiar a fost un noroc, aşa cum se întâmplă în mod natural oricărui om. După atac a fost repartizat pe USS Tennessee, apoi pe USS Enterprise. A participat cu această navă în Bătălia de la Midway. De asemenea, a fost repartizat pe USS Franklin, care a fost implicată în Bătălia din Filipine. În final a fost distribuit pe USS Boxer. A fost trecut în rezervă în 1946 cu gradul de locotenent, grad junior. În civilie s-a angajat ca inginer la fosta companie de hârtie Hurlbut Paper Co., şi mai târziu la Crane & Co. din Dalton, de unde s-a pensionat în 1990. S-a căsătorit în 1945 şi a avut 2 copii, un fiu şi o fiică, de la care a avut şi doi nepoţi. A decedat în decembrie 2004, în vârstă de 94 de ani. Numele lui nu e gravat în monumentul adiacent, dar nici nu a lăsat urme că ar fi discutat pe tema radarului şi a submarinului. Leighton Sr. A preferat să rămână neutru în această chestiune.

În acelaşi fel, nu toţi cei ne-menţionaţi în lista comemorativă adiacentă a supravieţuitorilor decedaţi ulterior au avut o activitate dizidentă. Unii au fost chiar protejaţi ai spionajului civil şi militar, după cum observăm în evoluţia lor profesională. După modelul naraţiunii din filmul „Salvaţi soldatul Ryan!”, aparatul dezinformaţional al spionajului american i-a discriminat pozitiv pe acei supravieţuitori care şi-au pierdut rude, în general fraţi, în acel atac. Scopul a fost cu predilecţie acela ca ei să nu ajungă dizidenţi politici, şi să fie mulţumiţi de viaţa pe care o duc. Au fost 38 de perechi de fraţi pe SS Arizona, dintre care 3 perechi chiar şi de câte 3 fraţi. Din acestea 3 au supravieţuit câte unul, Thomas D. Murdock, John Andrew Doherty şi Harvey Herman Becker. Din ele 38 de perechi, 15 au avut câte un supravieţuitor.

Unul dintre ei este Harlan C. Christinasen, supravieţuitor de pe nava USS Arizona, al cărui frate Edward Lee a murit în atac. Altul este Noel B. Chapman, care şi-a pierdut fratele, Naaman. Şi Anthony Francis Czarnecki şi-a pierdut fratele, Stanley. Un caz special a fost şi al lui Estelle Birdsell, al cărui frate Rayon a murit odată cu explozia din nava USS Arizona. Voi reveni un pic mai jos la el. Numărul verilor ucişi în acel atac e şi el considerabil. De exemplu, Brooxey "Johnny" Johnston, Jr. şi-a pierdut doi veri în explozia din USS Arizona, Dee Cumpie si Horrace Van Wood.

Dacă lucrurile s-ar fi întâmplat precum spune varianta oficială, atunci aceşti supravieţuitori ar fi fost vârful de lance al intrării SUA în război; fraţii celor ucişi în atac ar fi putut deveni modele de răzbunare, pentru restul americanilor, şi nu ar mai fi fost nevoie de uriaşa campanie pro-război cu imagini manipulatoare din care am redat şi eu în documentarul meu „Cea mai mare crimă din istorie” . Scenele lacrimogene cu supravieţuitorii plângându-şi fraţii ar fi avut o uriaşă putere de convingere, şi ar fi creat o emoţie uriaşă nu doar în opinia publică americană, dar şi în cea internaţională. Dar, în loc de mobilizare, aceşti oameni au dispărut pur şi simplu din istorie. În locul lor au vorbit demagogii. De ce sistemul nu i-a folosit pe supravieţuitori? Răspunsul e foarte probabil să stea în faptul că mulţi dintre ei aflaseră de radar şi submarin. Perspectiva sacrificării fraţilor şi verilor lor devenea prea grotescă încât ei să mai susţină nu doar varianta oficială, dar chiar şi însăşi meseria de militar pe care o aleseseră. Printr-un sistem complex de manipulare prin pedeapsă şi recompensă, după cum am văzut în aceste ultime secţiuni, vocile acestor oameni au fost domolite.

O recompensă simbolică pentru fratele supravieţuitor care şi-a ţinut gura a fost tocmai menţionarea în acest monument adiacent. Un astfel de caz este cel al lui John D. Anderson. El s-a născut în 1917, odată cu fratele său geamăn, Delbert "Jake" Anderson. Jake a murit în explozia din nava USS Arizona, dar John a supravieţuit. Aproape imediat după atac, Anderson a fost trimis pe distrugătorul McDonough, şi a participat la lupte în întreg Pacificul până la final de război, în 1945, când s-a retras. A încercat o carieră de cascador de film. În paralel a urmat cursuri de meteorologie. În cele din urmă s-a re-înrolat în Marină, ca rezervist, unde a lucrat alţi 23 de ani. După aceea a lucrat ca DJ la radio şi apoi ca meteorolog în televiziunea locală din Roswell (New Mexico). A murit în 2016, şi are numele gravat pe blocul din dreapta al monumentului adiacent

Pe plăcuţa comemorativă a monumentului adiacent din memorialul USS Arizona există câteva nume care n-au lăsat prea multe urme în urma lor. Ei sînt oameni simpli, fără iniţiativă şi fără păreri personale, meniţi să se supună superiorilor. Dacă aceştia au zis că atacul a fost unul surpriză, ei au susţinut această idee, indiferent de ce spun indiciile radarului şi submarinului. Aceşti oameni sînt profilul mercenarului clasic, pentru care singura problemă nu este moralitatea acţiunii sau adevărul, ci înrolarea într-o armată câştigătoare, în urma căreia să supravieţuiască. Cu aceşti oameni se face „democraţia” în zilele de astăzi. Ei votează în funcţie de campania media şi atât. Un astfel de caz este Donald H. Millikin, născut pe 9 octombrie 1920. După atac a fost distribuit pe mai multe nave pe tot parcursul celui de-al Doilea Război Mondial şi a primit două medalii Purple Hearts şi o Medalie pentru Servicii Distinse. S-a pensionat la Departamentul de Pompieri din San Diego. S-a căsătorit de două ori, pentru că a rămas văduv. A decedat la Otis, Oregon, pe 23 februarie 1984, la 63 de ani.

În aceeaşi măsură, nu toţi cei înscrişi în monumentul adiacent au fost realmente sau simbolic duşi în Hawaii, după cum nu toţi 45 dintre cei menţionaţi acolo au susţinut naraţiunea oficială. În acest din urmă caz ei au fost retroactiv transformaţi în obedienţi faţă de naraţiunea oficială, prin ademenirea familiilor lor cu diverse avantaje pentru a accepta mai întâi incinerarea, iar apoi depunerea ei în apropierea epavei USS Arizona. În primul caz, dimpotrivă, e foarte probabil ca tocmai familia să nu fi fost de acord cu relocarea rămăşiţelor lor pământeşti, în special pentru cei îngropaţi. Dacă au refuzat incinerarea imediat după moartea lor, atunci familiile lor nu vor fi acceptat nici incinerarea la câţiva ani după. Am văzut anterior şi cazul amiralului Kleber Sandlin Masterson, puternic sprijinit în carieră pentru că a susţinut naraţiunea atacului surpriză. Şi el se afla la ţărm când USS Arizona a fost sabotată la Pearl Harbor, şi nu a văzut de aproape atacul. Web-site-ul „findagrave.com” oferă o fotografie cu monumentul său funerar împreună cu soţia. E posibil totuşi ca numele lui să lipsească de pe plăcuţa comemorativă adiacentă de la monumentul memorial USS Arizona tocmai pentru că familia sa a dorit ca mormântul lui să rămână aproape.

Ne aducem aminte şi de cazul Milton Thomas Hurst, cel care a primit onoruri militare funerare complete. În mod normal şi el ar fi ajuns depus în Hawaii, şi numele său ar fi fost inscripţionat în monumentul adiacent. Dar, după cum declară un membru de rang 1 al familiei sale, el a lăsat în urmă nouă nepoţi şi 16 strănepoţi. Prin urmare, e foarte probabil ca aceştia să-l fi vrut aproape de ei şi să nu accepte târgul de a fi transportat acolo. Sau, fiind o familie creştină (există în textul dedicat lui din acest web-site o referinţă la faptul că „merge la Isus”), nu a acceptat incinerarea sa.

Dar acest monument funerar adiacent este în mare constituită de o campanie de umflare artificială al numărului veteranilor care au susţinut naraţiunea oficială a atacului surpriză. Acest model s-a repetat cu mai multe dovezi la mistificarea evenimentelor din decembrie 1989 de la noi. În cartea mea „Decembrie 1989 sub lupa psihologiei istoriei” am găsit o mulţime de date contradictorii, în special cele din web-siteul „portalulrevolutiei”. Am denunţat aceste date în mai multe secţiuni precum „Neconcordanţa numărului de morţi din decembrie 1989 de la Timişoara cu crucile din Cimitirul Eroilor” sau cea referitoare la victimele din capitală, intitulată „Nepotriviri în minciuni ale instituţiilor care au contabilizat morţii 21 decembrie în Bucureşti” .

Sursele americane cu numele şi datele victimelor atacului de la Pearl Harbor nu au asemenea discrepanţe, însă pe măsură ce timpul trece încep să apară situaţii care comunică indirect minciuni omului simplu. De exemplu, în comemorările atacului de la Pearl Harbor sau în parade diverse de dinainte de 2010 au participat constant doar 3 supravieţuitori, respectiv:

Norman W. Coplin,
Frank M. Campbell,
James W. Green.

Însă, conform cu practicile deja aplicate până în anii 1990, numărul de supravieţuitori era mult mai mare, deşi în mod natural destui trecuseră în nefiinţă, de bătrâneţe. Pentru împrospătarea memoriei cu datele oficiale atacului surpriză, spionajul militar a creat un monument adiacent cu acei supravieţuitori care au murit în anii ulteriori. Acest monument induce omului simplu, neştiutor ideea că numărul lor era mult mai mare.

Asemănările cu practicile de ascundere a adevărului faţă de regia tragică din decembrie 1989 sînt flagrante. În secţiunea „Nepotrivire în minciuni ale autorităţilor ale privind data morţii victimelor din Bucureşti” din „Decembrie 1989 sub lupa psihologiei istoriei” am relatat cazul Radu Andrei Eugen, trecut de două ori în ordonanţa de clasare din 14.10.2015 în dosarul nr. 11/P/2014, mai întâi la pagina 106 şi apoi la pagina 461. Datele naşterii şi morţii sînt mutate o zi nai devreme/mai târziu; la pagina 106 se scrie că ar fi fost născut la 22.01.1969 şi ucis în 21.12.1989, în timp ce la pagina 461 e dat ca născut la 21.01.1969 iar data morţii este de 22.12.1989.

E posibil să existe un caz similar şi în cazul datelor privind morţii / supravieţuitorii de la Pearl Harbor, respectiv cel al acestui Frank M. Campbell. Chiar dacă sursele americane iniţiale nu se contrazic, precum cele din cazul victimelor invaziei diversionist-militare din decembrie 1989 din România, totuşi modul în care presa reflectă acest caz se apropie bine de cel din România.

Moartea lui Frank Marve Campbell, poreclit „tăticul” este anunţată în articolul „Frank M. Campbell; Executive, 75” din data de 2 aprilie 1994, scris în cotidianul „The New York Ttimes” , cauzată de un infarct, la 75 de ani. Aşadar acest ziar îl dă născut în 1919. În blocul din stânga din monumentul adiacent îi vedem numele plasat în anul 1996. Însă web-siteul „findagrave” îi arată o piatră funerară ce atestă moartea în 2002, si naşterea în 1916.



E posibil totuşi să fie două personaje diferite, cu coincidenţa numelui. E puţin probabil să existe chiar 2 Frank M. Campbell între membrii echipajului USS Arizona, dar nu tocmai imposibil. Campbell e totuşi un nume comun în SUA. Am găsit un alt veteran al războiului mondial 2 cu acest nume, după cum vedem în web-siteul Veterans Legacy Memorial (VLM) . Acestuia i se prezintă şi locul mormântului, şi cu siguranţă e altă persoană, deoarece s-a născut la 13 Decembrie 1913 şi a murit la 27 August 1986.

Poate că în acest caz confuzia ar fi putut veni de la coincidenţa de nume. Însă acest monument adiacent e menit să spună indirect şi subtil minciuna cum că statul american i-ar fi onorat pe supravieţuitorii de la Pearl Harbor, în general, şi pe cei din nava USS Arizona în special. În el sînt gravate cu preponderenţă acele nume care fie direct, fie indirect, prin familie, au susţinut/ susţin naraţiunea oficială a atacului surpriză. Această situaţie se apropie foarte de cea din România pe care am descris-o ceva mai detaliat în secţiunea „Haos dezinformaţional practicat de spionajul civil pentru a elimina morţii familiilor incomode din Cimitirul Eroilor şi a aduce pe cei ai celor docile, în sensul promovării minciunii revoluţiei”.

În secţiunea „Dezinformările alarmiste lansate de CIA prin radio Europa Liberă despre evenimentele din decembrie 1989” din „Decembrie 1989 sub lupa psihologiei istoriei” am descris minciuna cu cele 60 000 de victime şi cea de genocid pe care le-ar fi produs regimul Ceauşescu în 1989. După consumarea evenimentelor şi picarea regimului, câţiva români am aflat că asemenea cifre au fost menite doar să provoace artificial revoltă populară masivă împotriva regimului, care a fost prezentată apoi la nivel internaţional ca revoltă naturală, nu ca manipulare de masă. Aparatul dezinformaţional a venit apoi cu noi zale dezinformaţionale, cum că reporterul de la radio Europa Liberă s-ar fi referit la un genocid de dinainte de 1989. Desigur, şi acesta era fictiv; decesele naturale ale bătrânilor au fost cârpite ca victime ale regimului. Apoi, numărul de 60 000 de victime a fost justificat cum că ar fi fost auzit de reporterii acestui infam post de radio de la altă agenţie de presă.

În paralel cu aceste justificări, aparatul dezinformaţional a încercat să lărgească Cimitirul Eroilor din Bucureşti cât mai mult posibil cu decedaţi care fie nu au avut nicio legătură cu regia tragică din decembrie 1989, fie ar fi trebuit înmormântaţi în alte locuri, conform cu domiciliul. Familiile unora dintre apoliticii ucişi pentru a falsifica probe împotriva regimului au devenit dizidente faţă de naraţiunea „revoluţiei”, la fel cum s-a întâmplat cu cei mai mulţi supravieţuitori de la Pearl Harbor. Unele au refuzat îngroparea apropiaţilor în acel cimitir. Altele au fost efectiv refuzate. Aparatul diversionist - dezinformaţional din spionajul civil şi militar a trecut la eliminarea din Cimitirul Eroilor a acelor decedaţi în urma diversiunilor, ale căror familii susţineau aceste idei. În acest fel, cimitirul nu doar că nu confirma minciunile oficiale, dar nici măcar nu reflecta numărul real al celor decedaţi. Aşa că, spionajul civil şi militar a început să cumpere decedaţi de la familii docile, pentru a-i înmormânta aici şi a completa locurile...

Acţiunea aceasta e simetrică faţă de cea a scoaterii unor morţi din morminte la Timişoara, pentru a-i da ca „martiri” ai represiunii regimului. Nu am avut curaj să intru în prea multe detalii, însă sînt câţiva din cei îngropaţi în Cimitirul Eroilor din Bucureşti care au murit de alte cauze, după cum am arătat în detaliu în secţiunea „Ce se află în anumite cavouri din Cimitirul Eroilor din Bucureşti” . Un astfel de caz este Dumitrache Valeria, moartă în urma unui accident rutier n zona bulevardului Păcii din Bucureşti. Alţii au murit la câţiva ani după ce fuseseră răniţi, tot din alte cauze, după cum este cazul Cercel Doina Rebeca la Bucureşti, moartă în 1998. Alt caz este actorul Călin Nemeş de la Cluj, sinucis în 1993. în cartea sus amintită am oferit mai multe astfel de cazuri de martiri făcuţi în mod artificial, din pix. Apoi, în general, 90 % dintre victimele din 1989 au fost apolitici, vânaţi în casele lor sau pe străzi lăturalnice. Cei mai mulţi protestatari anti-regim (in jur de 80 in Bucureşti) au fost ucişi pe 23 si 24 decembrie, după ce Ceauşescu fusese înlăturat de la putere. Pe lângă cestea, există şi câteva cavouri goale, fără nume pe cruce, descrise în secţiunea tocmai menţionată.

Deşi nu se ridică la asemenea nivel de dezinformare cu instrumentele dictaturii clasice, totuşi monumentul adiacent din cadrul memorialului dedicat USS Arizona are funcţie identică cu aceste matrapazlâcuri de lux practicate de spionajul civil şi militar în România. El, de fapt, are rolul de a-i neutraliza pe acei supravieţuitori dizidenţi, ale căror mărturii au făcut furori în noile generaţii de dizidenţi politici anti-capitalişti de după era internetului.

Jocul cu mistificarea numerelor se poate vedea şi în acest caz, deşi el este pus exclusiv în cârca presei. În articolul „John Anderson, one of the last USS Arizona survivors, dies at 98” scris în web-siteul „azcentral.com”, care anunţa moartea lui Anderson, citim că în 2016 ar mai fi rămas doar 7 supravieţuitori de pe nava USS Arizona, respectiv:

Lauren Bruner, 95, La Mirada, California.
Lou Conter, 94, Grass Valley, California.
Lonnie Cook, 94, Morris, Oklahoma.
Raymond Haerry, 93, West Warwick, R.I.
Clarendon Hetrick, 92, Las Vegas.
Ken Potts, 94, Provo, Utah.
Donald Stratton, 93, Colorado Springs.

Pagina de facebook „The History Vault” a publicat o fotografie cu patru dintre cei nouă supravieţuitori de pe USS Arizona, care încă ar fi trăit în 2014: de la stânga la dreapta, Donald Stratton, Lou Conter, John Anderson şi Lauren Bruner . Dar, în acest caz, putem remarca distorsionarea faptelor pentru a se potrivi cu naraţiunea mincinoasă, anume că acest monument adiacent ar fi consemnat toţi decedaţii ulteriori, în semn de preţuire. Pe de o parte, vedem că Lonnie Cook a murit în 2019 şi totuşi numele său nu este gravat aici. Poate fi un alt caz de refuz al familiei de incinerare precum cele de mai sus. Însă pe blocul comemorativ adiacent din dreapta mai vedem menţionaţi şi pe Estellee Birdsell şi pe Harvey Hollis Milhorn.

Remarcabil în cazul celor 2 este faptul că lor data morţii este înşelător gravată spre a fi confundată cu cea a depunerii rămăşiţelor pământeşti în locul scufundării navei USS Arizona. Birdsell a murit în 1989, după cum citim în web-site-ul „findagrave”. Dar, abia în 2017 i-au fost aduse la Pearl Harbor rămăşiţele pământeşti, într-o cutie de dimensiuni aproximative de 15/20/10 cm. Deducem din aceste dimensiuni că în interiorul cutiei se află cenuşa sa. Anul 2017 i-a şi fost gravat odată cu numele pe acel monument adiacent, deşi anul corect al morţii sale este 1989. Câteva fotografii de la ceremonia de depunere a cutiei în interiorul epavei USS Arizona pot fi văzute în profilul „pearlharboranniversary” din platforma „Flickr” sau în postarea intitulată „USS Arizona sailor Estelle Birdsell laid to rest” din reţeaua „Facebook”.

Ceva asemănător s-a întâmplat şi cu Harvey Hollis Milhorn (poreclit “Buster”): el a murit în 2002, şi numele său a fost gravat în monumentul adiacent abia în data de 7 decembrie 2021, în blocul din dreapta. Cenuşa sa a fost depusă atunci într-un recipient de nişte scafandri în interiorul navei USS Arizona, după o slujbă practicată de preoţi militari în uniformă. Întreaga ceremonie a fost filmată şi se găseşte în website-ul „dvidshub.net” . Numele său este gravat tot în blocul din dreapta al monumentului adiacent. Observăm că şi în aceste două cazuri s-a practicat mistificarea deformării datelor, ceea ce este un indiciu că forţele ce au conceput aceste dezinformări în masă sînt aceleaşi şi în România şi în SUA. Singura diferenţă este că în SUA ele au fost făcute mai cu perdea, mai subtil.

Exact ca în România, spionajul civil şi militar american a început o campanie de „recuperare” de nume pentru a fi trimise în Hawaii. Scopul acestei inginerii sociale era a supra-dimensiona numărul supravieţuitorilor ce susţin varianta oficială. Familiile dizidenţilor înverşunaţi în mod normal au refuzat participarea la această mascaradă. Şi atunci spionajul civil şi militar american a gravat pe acest monument adiacent nume cât mai multe şi luate de pe te miri unde. Important era să nu apară vreun membru supărat al familiei, care să urle despre radar şi submarin la ceremonia de comemorare, sau cu prilejuri similare. Încă de la început realizarea monumentului adiacent era consecinţa principiului „primul găsit, primul gravat”. După aceea, au fost găsiţi şi alţii, sau familiile lor au fost dispuse să accepte „relocarea”, contra unor beneficii. Problema era că unii dintre cei găsiţi ulterior muriseră înaintea altora gravaţi deja, şi atunci spionajul american a făcut la fel ca şi cel român, aşa cum am văzut mai sus. Această practică atestă că ce s-a întâmplat în România a fost coordonat tot de CIA, cu aceleaşi apucături. Aşa că, odată ce generaţiile mai vechi se vor fi stins treptat, şi mai nimeni nu mai era în măsură să denunţe minciunile, iată că anii de deces au fost mutaţi „din pix”, la fel ca în România. Cazurile Milhorn şi Birdsell sînt oglinda vie ale escrocheriilor de lux practicate de spionajul american atât în SUA cât şi în afara ei.

Estellee Birdsell e posibil să fi fost un caz de frate discriminat pozitiv, precum cele de mai sus. El a avut un frate mai tânăr, Rayon, repartizat tot pe USS Arizona, care a murit în timpul atacului. E foarte posibil ca acest sprijin profesional să fi fost o mită pentru a accepta „sacrificiul” fratelui şi însăşi naraţiunea oficială a atacului surpriză. Web-site-ul „findagrave” şi pagina Facebook „Pearl Harbor National Memorial” îl dau pe Birdsell ca rămas în Marină după război, de unde s-a retras ca ofiţer superior.

Cariera lui Milhorn (poreclit “Buster”) este destul de asemănătoare cu a celorlalţi. S-a născut pe 21 noiembrie 1921 în Harlan, Harlan County, Kentucky şi a murit pe 2 Octombrie 2002 în Chesapeake, Virginia, fiind ulterior ars la crematoriu. În 1941 el era secund artilerist clasa a III-a la bordul USS Arizona. După atac, a fost distribuit pe diverse nave precum USS Tennessee şi a activat în zona Pacificului. S-a pensionat din Marina Militară a SUA după 30 de ani, cu grad de locotenent plin.

Rolul familiei în această „relansare” a datei morţii este documentat detaliat în cazul Milhorn şi a multor altora similare. Diverşi membrii de familie au fost prezenţi şi în timpul ceremoniei de depunere a rămăşiţelor lor pământeşti. Pentru unii a fost suficientă o vacanţă gratis în Hawaii pentru a lua arte la acest eveniment. Alţii au primit mai multe beneficii. În cazul Milhorn au fost prezente fiica sa, Frances Goldsberry, şi nepoata, Rachel Yarasavich. Interviul cu ele le arată entuziasmate de perspectiva excursiei, mai curând decât cuprinse de pioşenie în faţa celui dispărut. Din declaraţia fiicei, ne putem imagina curtoazia care li s-a făcut:

„Fiica mea, Rachel, şi cu mine eram în sfârşit în drum spre Hawaii. Prima noastră călătorie în Insule nu a fost pentru o vacanţă, ci pentru ceva mult mai important. Stând în avion, tot ce mă puteam gândi era că tata se întoarce în sfârşit acasă, în Arizona, la colegii săi de navă şi la mare.”


Vedem în primul rând că niciuna dintre ele nu poartă numele Milhorn. După aceea vedem că mama şi fiica nu au acelaşi nume cu cel al mamei, de unde deducem că ea este căsătorită cu alt bărbat decât tatăl fiicei, adică a trecut printr-un divorţ. Apoi vedem că ea consideră nava USS Arizona ca „acasă”, deşi tatăl ei a petrecut doar un an la bordul ei. Credincioşii bătrâni consideră că întoarcerea „acasă” este într-adevăr la Dumnezeu, dar alături de familia deja trecută în nefiinţă, părinţi şi soţie. Însă, în contextul propriei familii destrămate, un act de curtoazie din partea statului SUA îi dă aspect de „familie” şi „acasă”. Aceste „investiţii emoţionale” sînt menite să continue susţinerea falsei naraţiuni a atacului surpriză prin membrii familiei celui care a acceptat să o facă în trecut, şi care a decedat ulterior. Acesta este şi motivul pentru care fiica se referă cumva la această călătorie ca la o „vacanţă”, deşi simte nevoia să o nege ca atare, de parcă o astfel de călătorie în general ar fi vacanţă. De fapt, comemorarea morţilor sau alte ceremonii tipice de înhumare nu pot fi vacanţe pentru cei ce participă, cu toate că uneori pot implica diverse călătorii. În acele momente contează doliul şi reculegerea, nu relaxarea tipice vacanţei. Excepţie de la această regulă face tocmai acest gen de situaţii, care lasă să se întrevadă beneficii primite şi atitudinea de mulţumire în aşa fel încât consideră locul ca „acasă”. Într-adevăr, statul SUA a fost şi încă este „acasă” pentru unii şi iad pentru alţii, ca însuşi capitalismul şi oricare alt sistem politic existent până acum.

30 august 2026

2.5.4.19. Manipulare prin alte recompense simbolice secundare pentru acei supravieţuitori ce au susţinut naraţiunea atacului surpriză la Pearl Harbor şi Clark Field.

Manifestul societăţii automatiste  




English version soon



2.5.4.19. Manipulare prin alte recompense simbolice secundare pentru acei supravieţuitori ce au susţinut naraţiunea atacului surpriză la Pearl Harbor şi Clark Field




Am tot spus în secţiunile anterioare că cei mai mulţi dintre supravieţuitorii atacurilor de la Pearl Harbor şi Clark Field, în special cei răniţi, au devenit dizidenţi politici după ce au aflat despre submarin, radar şi interzicerea ripostei de către infamul general Douglas Macarthur. În ciuda subminării sistematice a apărării celor două baze, au supravieţuit destui celor două atacuri. În Hawaii ei s-au organizat la nivel inferior, fără ordine pe linie ierarhică. În Filipine ei au dezertat după ce au văzut că sînt pe cale a fi sacrificaţi prin pasivitatea întâmpinării atacului.

Aparatul dezinformaţional din spionajul civil şi militar a răspuns acestei situaţii printr-o serie de pedepse şi recompense pentru a descuraja naraţiunea sacrificării deliberate a propriilor militari. Pentru a ascunde naraţiunea adevărată a atacurilor cunoscute în prealabil, dizidenţii au fost realmente şterşi din istorie cu arma dezinformării, aruncată nu asupra adversarilor, ci şi asupra propriului popor. În Hawaii, spionajul militar şi civil a luat măsura să trimită înapoi în SUA spre a fi discreditaţi şi marginalizaţi pe cei care deveniseră dizidenţi, pentru a nu influenţa cu informaţiile lor pe cei care nu ştiau ce se întâmplase cu adevărat în 7-8 decembrie 1941. Oricum ei nu ar mai fi dorit să lupte, în acest context şi cu o astfel de experienţă.

În Filipine statul american a facilitat o adevărată campanie de exterminare a martorilor supravieţuitori, pentru a preveni creşterea numărului de dizidenţi. Cei care au supravieţuit atacurilor iniţiale au trecut prin alte furci caudine. Am văzut în secţiunea „… Persecuţia mărturiilor vii ale sabotajului de la Pearl Harbor şi Clark Field” cum spionajul militar a instigat foc fratricid asupra prizonierilor de război, americani şi aliaţi în general, deţinuţi de japonezi. Înainte de asta a fost însuşi celebrul „marş al morţii” Bataan în care un număr oficial încă neclar de prizonieri americani de război au murit după 11 zile de mers pe jos pe o distanţă de 90 de kilometri, fără hrană consistentă şi apă.

Faptul că nu se ştie exact câţi oameni au pierit atunci este înspăimântător. Aşa ceva denotă la ce nivel se practică muşamalizarea adevărului şi în dictatura capitalistă, în continuarea cenzurii practicate în toate sistemele politice din istorie. Dimensiunea auto-sabotajului atacurilor de la 7-8 decembrie 1941 a cuprins însăşi istoria şi statistica. Am văzut că în cazul atacului Pearl Harbor există o listă consecventă cu victimele sale. Despre supravieţuitorii de la Pearl Harbor se mai ştie câte ceva, măcar pentru faptul că numele lor sînt cartografiate şi multiplicate în mai multe surse. Ce-i drept, asemenea nivel de transparenţă e superior faţă lista morţilor din timpul invaziei diversionist-militare din decembrie 1989 din România, care diferă de la sursă la sursă. Acele evenimente au fost şi mai prost făcute decât cele din decembrie 1941 din Hawaii. Aproximativ 1000 de oameni, din cei 1166 de victime, au fost artificial ucişi, fie de lunetişti în locuri fără legătură cu protestele, fie prin dezinformări încrucişate ce au dus la foc fratricid între posesorii legali de arme. Familiile au aflat de aceste diversiuni în care au murit cei dragi şi au făcut largi ecouri în presă timp de 15 ani după consumarea evenimentelor. În secţiunea „Nume de decedaţi în decembrie 1989 cu domiciliul în Bucureşti care nu au cavouri în Cimitirul Eroilor” din cartea mea „Decembrie 1989 sub lupa psihologiei istoriei” am dat mai multe cazuri de posibile familii dizidente care au refuzat înmormântarea în acel cimitir pentru că nu au crezut naraţiunea oficială a fictivei represiuni a fostului regim.

În secţiunea aceea am enumerat mai mulţi martiri născuţi în Bucureşti, dar înmormântaţi pe te miri unde. Pe de o parte familiile dizidente au fost discret marginalizate, tocmai pentru că nu erau dispuse să accepte un loc de veci gratuit în schimbul acceptării că persoana apropiată, ucisă atunci, ar fi avut idei dizidente despre evenimente. Însă unele familii au fost îndoliate a doua oară, după pierderea cuiva drag în acea mascaradă tragică. Ele au fost date pur şi simplu din casă cu metode care mi s-au aplicat şi mie, aşa cum le-am descris în sub-secţiunea „Poliţia politică experimentată de mine de dictatura capitalistă” . Pe de altă parte, am găsit în Cimitirul Eroilor din Bucureşti cazuri de familii care au primit o locuinţă în capitală după 1989, în schimbul acceptării ca persoana dragă să fie înmormântată acolo, pentru a acoperi locul celor absenţi. Am arătat mai multe astfel de cazuri în secţiunea „Haos dezinformaţional practicat de spionajul civil pentru a elimina morţii familiilor incomode din Cimitirul Eroilor” din aceeaşi carte.

Dizidenţii post-factum au fost trataţi aproape identic şi în cazul decembrie 1941 precum cei ai evenimentelor din decembrie 1989 din România. Această minciună generalizată era servită de noua dictatură capitalistă, bazată pe dezinformare şi manipulare, ce se instaura în România. Noua dictatură impusă după 1989 în România e ruptă direct din cea americană, iar similaritatea tratării veteranilor atestă acest lucru. SUA nu e departe de acest stadiu de mistificare în privinţa victimelor şi supravieţuitorilor de la Clark Field. Despre foarte mulţi dintre ei nu se ştie mai nimic, şi asta e o uriaşă problemă pentru un stat care se laudă că onorează veteranii. Cu supravieţuirii atacului de la Pearl Harbor s-a întâmplat ceva asemănător.

După terminarea războiului, veteranii dizidenţi ai atacurilor din 7-8 decembrie au fost ucişi mediatic de statul american, guvernat de spionajul civil. Această inginerie socială o continuă pe cea care a produs artificial victimele directe ale atacurilor, ucise de facto de către spionajul militar, prin manufacturarea lor din culise. Găsim în www poveşti de-ale veteranilor dinspre sfârşitul vieţii, cu o imensă gaură după atacul din 7 decembrie. Povestea lor e similară: aveau familii lăsate pe continent, aveau poveşti de viaţă despre cum au ajuns în Hawaii. Până pe 7 decembrie stăteau paşnici şi liniştiţi în bazele lor militare, menite la nivel declarativ să apere teritoriul SUA. Viaţa lor a mers bine până când a început atacul japonez. Dintr-o dată a început drama lor, portretizată până la exacerbare în amintiri, articole de presă, reportaje sau filme de Hollywood. După aceea ei au dispărut din această poveste de parcă ar fi murit de vii. Acesta era, de fapt, planul acelor uriaşe inginerii sociale. Nimeni nu trebuia să supravieţuiască pentru a descrie care a fost în realitate evoluţia faptelor. De aceea supravieţuitorii au avut de trăit o altă dramă, cea a mistificării experienţelor lor.

Supravieţuitorii atacurilor de la 7-8 decembrie 1941 au fost cumva împăiaţi şi înlocuiţi cu alţi americani, neştiutori faţă de ce s-a întâmplat cu adevărat la Pearl Harbor şi Clark Field. Manipulaţi de minciunile oficiale, cei cu memoria scurtă au fost ademeniţi într-un canal de răzbunare personală, controlabilă, pentru acel atac. Răzbunarea lor îşi găsea astfel canale artificială de exprimare, după decade întregi de acumulare a frustrării dinspre oligarhii americani. Predecesorii lor au mai încercat câte ceva prin greve şi sindicate, însă au fost sistematic reprimaţi încă din 1886, când a avut loc greva de la Chicago. Dar iată cum aparatul dezinformaţional le-a oferit o jucărie de punere în act pe teritoriul altor ţări a răzbunării pentru frustrările acumulate în propria ţară. Modelul a fost descris de Hegel în cartea sa „Filosofia dreptului”, Batoche Books, 2001, pagina 259, la care am tot făcut referire în cartea de faţă. Asemenea inginerie socială este un mod foarte abil de a practica cenzura în dictatura capitalistă, mult mai avansat decât în dictaturile clasice!



Refuzul spionajului civil american de a face parade până în anii 1990 cu toţi supravieţuirii atacurilor de la 7-8 decembrie 1941, contrastează cu invocarea constantă a „atacului mişelesc” japonez din decembrie 1941. Atacul de la Pearl Harbor a devenit o jonglerie dezinformaţională cu care s-au justificat şi încă se justifică sutele mii de civili japonezi ucişi de bombele clasice şi atomice americane. Faţă de această temă, autorităţile răspund cu celebrul cântec „Să ne amintim de Pearl Harbor!”, difuzat propagandistic pentru a contracara acuzaţiile de genocid ca apărare în faţa unei fictive invazii japoneze. Însă, asemenea tabu-ului primitiv, în alte contexte atacul de la Pearl Harbor este ascuns de alte evenimente. Scopul acestei inconsistenţe cognitiv-comportamentale este acela de izolare a supravieţuitorilor care nu acceptau naraţiunea oficială a atacului surpriză, exact după modelul izolării familiilor devenite dizidente pe noul regim în România, după invazia diversionist-militară din 1989.

În locul lor au fost invitaţi să reprezinte dovezile vii ale evenimentelor acei obedienţi care au acceptat naraţiunea oficială a atacurilor surpriză fie imediat, la comandă, fie după ani şi ani, sau chiar decade. Această manipulare s-a făcut cu oameni lipsiţi de demnitate, ademeniţi cu recompense precum cele menţionate mai sus. În secţiunea precedentă am arătat mai multe cazuri de recompensă cu avansare în carieră pentru cei obedienţi faţă de naraţiunea oficială. În cea de dinaintea ei am arătat un prim caz de recompensă simbolică generală, prin catalogarea tuturor veteranilor ai Războiului 2 Mondial ca parte din „Generaţia de Aur Americană” . „Generaţia de aur” păreau opiniei public nişte zei antici, deasupra intrigilor lumeşti, şi care nu se pretau la aceste matrapazlâcuri. O astfel de generaţie excludea pentru opinia publică posibilitatea ca atacurile din 7-8 decembrie 1941 să fi fost cumva planificate, sau chiar cunoscute în prealabil.

Naraţiunea eroilor „generaţiei de aur” ai Americii a fost o primă recompensă simbolică oferită unor supravieţuitori minoritari ca număr ai atacurilor din decembrie 1941, în schimbul contribuţiei la muşamalizarea faptelor. Aceşti oameni sînt în mod mincinos portretizaţi ca eroi, însă ei reprezintă partea grotescă a SUA şi a lumii „civilizate” în general, deşi per total această ţară este una remarcabilă în sensul bun. Din păcate, partea negativă a ei e la fel de remarcabilă în sensul rău. Iar modul în care unii supravieţuitori au ales să-şi anestezieze memoria în scopul unor beneficii nu e deloc o mândrie pentru remarcabilul popor nord-american.

În secţiunea de faţă şi în cea următoare voi arăta şi alte cazuri de recompensă simbolică, dar nu de nivel general, ci de nivel particular, special adresate veteranilor obedienţi. Există 4 tipuri principale de recompensă simbolică secundară, particulară, pe lângă cea generală a naraţiunii eroilor „generaţiei de aur”, pentru ca veteranii obedienţi să susţină teoria atacului surpriză, respectiv:

- invitaţia la interviuri în canalele oficiale cu audienţă;
- invitaţia la paradele de comemorare;
- medalierea dinspre autorităţi publice;
- un fel de cimitir simbolic al obedienţilor care au murit ulterior, în general de bătrâneţe.

În continuare le voi descrie fiecăreia rolul dezinformaţional pentru opinia publică. Omul simplu, fără calităţi extraordinare, se bucură atunci când ajunge în centru atenţiei, aşa cum se întâmplă în cazul unor interviuri sau a popularităţii subite în urma unor activităţi sau imagini din reţelele de socializare. Presiunea ieşirii din anonimat face parte din interesul natural de evoluţie al individului uman, şi este cultivată intens de noul sclavagism pentru a-l face să muncească peste puterile sale pentru a atinge acest nivel. Expunerea mediatică discriminatorie, cu scop de omagiu înşelător, are rol de astfel de recompensă. În fiecare an, la 7-8 decembrie, în canale de divertisment sau cu audienţă din alte domenii au fost constant invitaţi veterani obedienţi faţă de naraţiunea oficială. Modul lor de selecţie este foarte abil realizat, după cum am intuit până acum, şi vom vedea clar descris mai jos. Pe tot parcursul acestui al doilea capitol am arătat caracteristica definitorie a materialelor de largă audienţă despre veteranii de la Pearl Harbor, prezentaţi în mass-media şi în website-urile oficiale: ei nu vorbesc de cele 4 indicii de auto-sabotaj, aşa cum le-am descris în acest capitol. S-a ajuns la aşa ceva printr-un tip mult mai grotesc de cenzură practicată de dictatura capitalistă prin dezinformare, spre deosebire de cele clasice, practicate prin distrugerea informaţiilor.

Sînt mai multe astfel de exemple, eu am să prezint doar pe cele mai elocvente. Un astfel de mituit de către departamentele de dezinformare ale agenţiilor de spionaj civil şi militar să nu vorbească despre cele 4 indicii este Louis A. Conter. Într-un interviu de 70 minute, intitulat „Lou Conter, Survivor of USS Arizona, Pearl Harbor (Full Interview)”, el îndrugă verzi şi uscate despre viaţa lui şi Pearl Harbor, dar absolut nimic despre cele 4 indicii de cunoaştere în prealabil a atacurilor, menţionate de-a lungul acestui capitol. Desigur, Conter nu spune nimic nici de adevăratul erou al Americii, George Elliott, omul care a refuzat să ţină radarul închis la Opana.

Un alt exemplu este sergentul major Braddock Jr., care la minutul 07 din video-ul „Sgt. Major William Braddock, Jr., Pearl Harbor Survivor (Full Interview)” răspunde negativ la întrebarea dacă a fost vreun semn al unui potenţial atac japonez. Ne putem închipui că nici el nu spune nimic nici de radar nici de submarin. La minutul 37 spune că a cerut să treacă în rezervă la 28 de ani, după ce i s-a propus să se angajeze în Poliţie în localitatea de baştină din South Carolina. Iată o recompensă printr-un loc de muncă privilegiat!

James L. Forbis are o declaraţie în web-site-ul US Naval Institute în care spune că iniţial unii dintre ei ar fi crezut că avioanele japoneze ar fi fost o farsă dinspre Armata Americană, ce era în mod tradiţional în competiţie cu Marina, şi care îşi mai făceau astfel de şicane. Desigur, nici el nu spune nimic aici despre radarul Opana şi nici despre mini-sumbmarinul scufundat de nava Ward. S-a pensionat din Marină ca şef de navă în 1961.

Am văzut în secţiunea anterioară cazurile cu cei care au devenit fără voia lor martori mincinoşi asupra evenimentelor, deoarece nu au fost în perimetrul bazei de la Pearl Harbor în timpul atacului. Ei practic repetă ce au auzit în mas-media oficială, şi aplică la experienţa lor concretă de atunci. Pentru că au confirmat naraţiunea oficială, ei au fost supra-expuşi mediatic, şi au devenit astfel false probe. Invitaţia la interviuri a fost cea mai simplă cale de a-i converti către naraţiunea oficială mincinoasă a atacurilor surpriză. Alţii au fost feriţi de traume, şi nu au vreo problemă în a uita nişte „zvonuri” despre radar şi submarin, Naraţiunea oficială are şi ea partea ei de adevăr, respectiv că japonezii nu i-au prevenit pe fiecare individual că vor începe războiul (sic!), aşa că în schimbul unor astfel de recompense simbolice, urmate de unele concrete, nu au vreo problemă în a alege partea cu avantaje.

Alţii au primit onoruri speciale în presă sau documentare, precum Joseph K. Langdell, despre care am relatat detaliat în secţiunea anterioară. El a avut misiunea de înfiinţa o asociaţie a veteranilor obedienţi, care s-a prezentat dezonformaţional în peisajul mediatic american ca asociaţie generală a veteranilor de la Pearl Harbor. Această asociaţie a funcţionat exact cum a funcţionat şi aşa-numitul „Front al Salvării Naţionale” (FSN) după 22 decembrie 1989 în România. Persecutaţii politic ai regimului socialist doborât atunci (cu forţe externe), care reprezentau adevărata opoziţie, au fost interzişi în acest FSN. Cel mai clar exemplu este Corneliu Coposu, membru al eşalonului 2 din PNŢ din perioada interbelică, care a stat 17 ani în închisorile staliniste. FSN era guvernat din umbră de câteva personaje de vază ale vechiului regim, racolate de spionajul occidental, precum Silviu Brucan (Saul Bruckner) sau Alexandru Bârlădeanu. Lor li s-au adăugat teoreticieni de rang inferior, dar foarte erudiţi, precum profesorii universitari Gelu Voican Voiculescu, Virgil Măgureanu (Imre Astalos), ce foarte probabil avuseseră acelaşi parcurs în spionajul civil. Între ei a fost pompat şi Dumitru Mazilu, profesor al şcolii de Securitate de la Băneasa. În acel grup organizatoric din FSN mai erau cooptaţi şi diverşi alţi agenţi ce jucau rol de oameni simpli. S-a creat astfel un nucleu dintr-un grup majoritar, alături de cei tocmai descrişi, care luau decizii în acel moment. Mai multe detalii despre aceştia pot fi văzute în secţiunea intitulată „Grupurile sociale implicate în evenimentele din decembrie 1989” din cartea sus-amintită.

Membrii acestui nucleu de putere din FSN aveau rolul de a-i manipula pe cei manipulabili, sau a-i exclude pe cei nemanipulabili. În acelaşi fel locotenenţii lui Langdell din asociaţia veteranilor de la Pearl Harbor avea rolul de a-i manipula pe cei manipulabili înspre a susţine naraţiunea atacului surpriză, sau a-i denigra şi chiar exclude pe cei nemanipulabili prin diversiuni noi. Dintre cei „convertiţi” au fost selectaţi spre recompensă prin invitaţie la interviuri. Asociaţia veteranilor obedienţi funcţiona ca ante-cameră în dezinformarea generală practicată în America de Nord şi toată lumea prin selectarea „mărturiilor”. Pe lângă sprijinul de a înfiinţa această asociaţie, cu care să fie contracarată dizidenţa majoritară între ei, Langdell a fost ridicat la gradul de locotenent comandor. Moartea lui în 2015 a fost relatată pe larg de principalele ziare americane, ca un eveniment major. Pe lângă Langdell s-au aciuat mai multe astfel de lichele oportuniste, gata să susţină orice şi oricând, în schimbul unor avantaje personale. De fapt, aceasta a fost înţelegerea încă din start, de la finalul războiului. Vor fi primi diferite avantaje dacă uită ce au văzut, sau măcar dacă îşi ţin gura faţă de ce au văzut. Cine putea face asta era primit în „asociaţie”.

În paralel cu aceste recompense simbolice, cei care ştiau şi voiau să spună adevărul însă au fost în mod dizgraţios ponegriţi şi marginalizaţi, aşa cum am arătat în secţiunile precedente. După aceste manevre dezinformaţionale, spionajul civil şi militar a continuat denigrarea lor din umbră cu scopul de a-i face necredibili opiniei publice. Informaţiile despre petrecerile sălbatice din localităţile învecinate cu acele baze militare au început să fie pompate în mass-media pentru a-i compromite. Cu ele au fost atraşi în această capcană, ca tineri şi naivi, şi tot ele le vor distruge ulterior viaţa după terminarea războiului. Dizidenţii naraţiunii oficiale au fost astfel denigraţi ca petrecăreţi excesivi, incompetenţi în a-şi îndeplini datoriile pentru care ar fi fost angajaţi.

Departamentele de dezinformare ale spionajului civil şi militar au oferit astfel o dialectică hidoasă de raportare faţă de evenimentele din decembrie 1941 şi protagoniştii lor. Pe de o parte, supravieţuitorii acelor atacuri sînt prezentaţi ca nişte petrecăreţi incompetenţi, care au ţinut-o din distracţie în distracţie, şi au neglijat pregătirea profesională. Cei mai mulţi supravieţuitori ai atacurilor japoneze din decembrie 1941 au fost trataţi ca oile negre ale SUA, în contrast cu ceilalţi veterani ai Războiului 2 Mondial, etichetaţi ca parte a „Generaţiei de Aur Americane”. Am văzut în secţiunea „… Persecuţia mărturiilor vii ale sabotajului de la Pearl Harbor şi Clark Field” am arătat cum unii au fost expuşi ruşinii publice ca dezertori sau sabotori ai statului american.

Dimpotrivă, minoritatea de obedienţi este mincinos prezentată de către canalele oficiale ca eroi, în contrast cu ceea ce au făcut după aceea. Ei sînt prezentaţi drept acea „cremă” americană de competenţi ce şi-ar fi făcut datoria atât cât a putut pentru a respinge atacurile. Ei au rolul dizgraţios de a prezenta opiniei publice în mod mincinos cauza pentru acele evenimente. Ei nu vorbesc despre auto-sabotajul unora, precum generalul Douglas Macarthur sau locotenentul de informaţii Kermit Tyler, ci duc constant atenţia către „incompetenţii petrecăreţi”, care ar fi fost marmur şi nu au putut astfel riposta, aşa cum fuseseră plătiţi să o facă. „Eroilor” chemaţi în interviuri în mass-media li se găseşte constant scuza penibilă cum că, fiind în minoritate faţă majoritatea „incompetenţilor petrecăreţi” (dizidenţii), nu au putut face faţă atacurilor şi astfel au fost copleşiţi.

Canalele dezinformaţionale din mass-media schimbă fără jenă aceste naraţiuni în funcţie de tipul de veteran cu care interacţionează: dizidenţii sînt întâmpinaţi cu prima naraţiune, iar obedienţii sînt ridicaţi în slăvi cu cea de-a doua. Efectul este absolut înspăimântător în ceea ce priveşte puterea dezinformării publice produsă de aceste diabolice agenţii de spionaj, după cum am arătat în secţiunile anterioare; cei care se plâng de peste jumătate de secol că au fost sacrificaţi ca animalele de abator sînt percepuţi prin această dialectică dezinformaţională ca lachei şi laşi, chiar şi la bătrâneţe. Ei le par majorităţii dezinformate ca incapabili să-şi accepte rolul de militar care se sacrifică pentru „propăşirea naţiunii”. Iată cum dialectica laş-erou se răsuceşte nu în funcţie de principii teoretice coerente, ci în funcţie de interese de dezinformare în masă.

Această reţetă s-a repetat absolut la toţi veteranii atacurilor de la Pearl Harbor şi Clark Field. Numai unii supravieţuitori au fost comemoraţi în mass-media la moartea lor, respectiv doar cei care au răspuns la această puternică ofensivă mediatică şi au început să creadă varianta oficială. După cum am spus deja, comemorarea la 80 sau 90 de ani cu câţiva supravieţuitori susţinători ai versiunii oficiale este menită să creeze publicului iluzia (mincinoasă) cum că restul ar fi murit de bătrâneţe, şi nu cea adevărată de a nu fi fost invitaţi la paradă. Aşa ceva a fost însă un profund şi greu de descris proces de discriminare şi etichetare ca „bolnavi psihic” a celor care nu au vrut să accepte minciunile oficiale pompate de sistemul de dezinformare publică al spionajului civil, în special cel american. Aşa ceva este parte din psihiatria politică ce se practică într-un mod avansat de către noua dictatură, după cum se intuieşte în secţiunea intitulată „Tehnica de dezinformare prin contracarare în documente”.

Un alt tip de discriminare în recompensă simbolică pentru veteranii atacurilor de la Pearl Harbor şi Clark Field este cel al distincţiilor oficiale. Toţi cei care au murit atunci în atacul de la Pearl Harbor au primit medalii şi ridicări post-mortem în grad. Ei nu mai puteau vorbi despre ce au văzut. Această manevră dezinformaţională a avut un prim rol de potolire a familiilor lor, care au primit astfel onoruri neobişnuite din partea statului american. Dar medalierea post-mortem a victimelor de la Pearl Harbor a fost un gest de discriminare faţă de cei mai mulţi supravieţuitori, chiar dacă sacrificiul lor a fost mai mic, rămânând în viaţă. Toţi veteranii ar fi trebuit să primească totuşi nişte medalii, chiar dacă nu la nivelul celor ce au pierit în atacuri. Şi totuşi, după cum intuim, cei care susţin naraţiunea oficială au primit astfel de medalii. Deşi cei care s-au lăsat păcăliţi de propaganda războinică din 1941 şi 1942 au fost catalogaţi ca „generaţia de aur”, totuşi doar unii dintre ei au fost medaliaţi. Toţi veteranii medaliaţi susţin varianta oficială a caracterului diabolic al japonezilor de dinainte de 1945, şi nu pe cea a auto-sabotajului.

Aceste medalii nu au fost însă acordate pentru ce a u făcut atunci, ci pentru ce au susţinut după aceea. Supravieţuitorii atacului de la Pearl Harbor nu s-au dus la bar să bea ceva, aşa cum ne lasă să credem aceste recompense discriminatorii. Toţi au ajutat la salvarea camarazilor sau echipamentului, exceptând pe autosabotării din teren, care, ne imaginăm, şi-au continuat activitatea. Medalierea doar a unora este un profund act de discriminare. Apoi, între medaliaţi nu am văzut pe cineva care să fi avut merite deosebite. Au fost unii cu adevărat eroi, care din proprie iniţiativă s-au dus la arme şi, fie au doborât vreun avion japonez, fie au respins prin alte mijloace atacurile. Ne putem imagina că astfel de oameni au devenit cei mai dizidenţi. Nimeni dintre cei mai eficienţi rezistenţi nu a fost medaliat, ci doar cei care au făcut lucruri lipsite de eroism, precum însăşi obedienţa lor faţă de naraţiunea oficială. Sînt foarte multe astfel de cazuri de medaliaţi fără merite deosebite, eu am să prezint deocamdată doar pe câţiva.

Unul dintre ei este Ralph E. Fowler, recompensat cu Medalia Flotei Navale şi Corpurile Marine (Navy and Marine Corps Medal ) în 1944 de către preşedintele SUA. Dacă citim care sînt meritele sale, observăm lucruri comune specifice oricărui puşcaş marin. La fel ca şi în cazul celor mai sus menţionaţi, el a primit această medalie în special pentru că a acceptat naraţiunea oficială, şi a ignorat povestea cu radarul şi submarinul. Alt exemplu asemănător este Robert M. Hendon. Altul este Donald R. Johnson, medaliat cu Steaua de Argint pentru că a ajutat la respingerea atacului inamic din Campania Luzon şi a permis evacuarea răniţilor. Din păcate, contribuţia la respingerea „atacului surpriză” de la Pearl Harbor nu a fost un motiv de medaliere… Vom vedea în secţiunea următoare mai multe astfel de cazuri de medaliere discreţionară, împreună cu o altă recompensă simbolică, respectiv dreptul de a fi menţionat în a doua plăcuţă comemorativă, pusă strategic în faţa celei iniţiale în interiorul monumentului comemorativ de la Pearl Harbor.

30 iulie 2026

2.5.4.18. Alte cazuri de recompensă prin avansare în carieră pentru acei supravieţuitori ce au susţinut naraţiunea atacului surpriză la Pearl Harbor şi Clark Field.

Manifestul societăţii automatiste  




English version soon



2.5.4.18. Alte cazuri de recompensă prin avansare în carieră pentru acei supravieţuitori ce au susţinut naraţiunea atacului surpriză la Pearl Harbor şi Clark Field.




Am arătat deja în secţiunile anterioare că pentru a contracara tendinţa dizidentă între veteranii atacului de la Pearl Harbor, statul american a luat decizia supra-recompensării acelor supravieţuitori care erau dispuşi să susţină narativa oficială. Cel mai important dintre ei a fost chiar Kermit Tyler, epicentrul dezinformării faţă de acest tragic eveniment. În contrast cu el, am văzut cum a evoluat viaţa lui George Elliott, dar nu şi colegul său de la radarul Opana, Joseph Lockard. El se apropie mult de Tyler, ceea ce spune destul despre atitudinea sa ulterioară. Ne aducem aminte de modul în care este formulată întrebarea 139 spusă lui Lockard de la audierile de la sfârşitul războiului de către generalul Russell, încât pare un ordin cum că nimeni nu întrevedea iminenţa războiului. Acest tip de manipulare împreună cu alte beneficii l-au convins pe Lockard să accepte în final naraţiunea oficială mincinoasă a atacului surpriză, deşi el a văzut cu ochii lui ce s-a întâmplat cu adevărat. Ne putem imagina că acelaşi lucru s-a întâmplat şi cu Elliott, cu diferenţa că el a rămas pe poziţii.

La fel s-a întâmplat cu toţi supravieţuitorii care au aflat de radar şi submarin, şi care au continuat să ceară explicaţii despre acest măcel orchestrat de proprii stâlpi administrativi ai Nord-Americii împreună cu cei japonezi din Zaibatsu. Ne putem imagina că, în spiritul vieţii lui Elliott, nici supravieţuitorii dizidenţi nu au fost compensaţi / decoraţi, strategie tipică de manipulare prin pedepse şi recompense folosite de dictatura capitalistă. Discrepanţa Elliott / Lockard se regăseşte la toţi supravieţuitorii de la Pearl Harbor şi Clark Field. Umpluţi de onoruri şi privilegii, unii au uitat de Tyler şi povestea cu planul de sacrificare pe care statul nord-american l-a instituit asupra propriilor cetăţeni. Însă cei mai mulţi dintre supravieţuitorii atacurilor din decembrie 1941 s-au încăpăţânat să păstreze linia dizidentă. Dizidenţii politici proveniţi din supravieţuitorii atacurilor din decembrie 1941 au fost marginalizaţi pe tot parcursul vieţii, printr-un amplu proces de poliţie politică şi psihiatrie politică, după cum am arătat până acum şi voi arăta şi în următoarele secţiuni. Ei au fost rapid denigraţi, excluşi, şi acuzaţi că întină memoria celor ucişi, precum însuşi Elliott, şi poate că şi comandantul de atunci al bazei, Husband Kimmel. Nu există absolut nicio dezbatere în spaţiul public privind auto-sabotajul din decembrie 1941, şi nici un supravieţuitor dizident nu este menţionat în materialele de mare audienţă pe această temă. Pe undeva aceste mărturii există, însă sînt ascunse sistematic de opinia publică.

În paralel, sistemul eugenic a venit cu recompense materiale şi emoţionale pentru cei dispuşi să accepte naraţiunea atacului surpriză. Pe lângă recompensa simbolică a naraţiunii „Generaţiei de Aur Americane” oferită celor dispuşi să uite ce au văzut la Pearl Harbor şi Filipine, spionajul civil american a venit cu altele, ceva mai reale, respectiv „norocul” excesiv în carieră, omagiul selectiv în parade militare sau plăcuţe memoriale. Discriminările în cazul Pearl Harbor şi Clark Field sînt absolut revoltătoare. În aceste secţiuni am să le descriu cu cazuri concrete pe toate. În cea de faţă am să descriu cazurile de noroc chior atât în timpul atacurilor din decembrie 1941 de la Pearl Harbor şi Clark Field, dar şi în cariera miliară din timpul războiului, şi chiar şi cea miliară sau civilă de după sfârşitul războiului.



Am văzut ghinioanele bizare în care unii supravieţuitori şi-au pierdut viaţa, precum William Edwin Dyess sau Douglas Hein. Ce-i drept, poveştile lor tragice pot să fi fost întruchiparea unui ghinion care se întâmplă natural. Alţii, dimpotrivă, pot avea noroc chior, la fel de natural. Glenn Harvey Lane este un astfel de caz, dacă poveştile despre el nu sînt cumva cosmetizate. Dar, dacă chiar aşa s-a întâmplat cu viaţa lui, atunci el e un personaj din filmele de război marca Hollywood, de gen „Rambo” sau „Greu de ucis”. S-a născut pe 29 ianuarie 1918, în comitatul Hardin, Iowa. S-a înrolat în Marina SUA pe 12 februarie 1940 şi a fost repartizat la USS Arizona în Pearl Harbor. Aici el a lucrat în Divizia de Aviaţie ca radio - transmiţător clasa a treia, în echipajul aerian din avioanele Kingfisher Scout ale navelor de luptă. Suflul exploziei din USS Arizona l-a aruncat în apă, dar a înotat până la USS Nevada, care fusese şi ea lovită. Şi de aici a supravieţuit. Apoi a fost repartizat la diverse escadrile şi nave, ca membru al echipajului de zbor în diverse avioane de recunoaştere şi bombardiere în timpul bătăliilor de la Marea Coralilor, Midway, Santa Cruz, Guadalcanal, Insulele Marshall şi Tulagi. A scăpat teafăr din toate atacurile japoneze. A mai supravieţuit odată şi de pe nava USS Yorktown, care a fost atacată şi scufundată de japonezi exact în timpul când încerca să aterizeze pe puntea sa, la bordul unui avion. Văzând că nu are şanse să aterizeze altundeva, Glenn a încercat să ajungă pe insula Midway, dar a rămas fără combustibil şi a sărit din avion în apă. Norocul i-a surâs din nou după ce el şi restul echipajului au fost în cele din urmă recuperaţi de un alt avion amfibian PBY.

În cele din urmă, avea să fie decorat cu Inima Purpurie din partea Marinei, de parcă viaţa sa ar fi fost un concurs. Glenn s-a pensionat în 1969 ca Şef de Comandă la NAS Whidbey Island, după o carieră navală de 30 de ani. A fost membru al organizaţiilor Pearl Harbor Survivors, North Cascades Chapter Five, PBY Memorial Association, Veterans of Foreign Wars, Whitehead-Muzzall Post 7392, Fleet Reserve Association, Branch 97, USS Arizona Reunion Association şi Church on the Rock, toate din Oak Harbor.

S-a căsătorit prima dată cu Beverly J. Beck pe 1 iulie 1942, în Alameda, California. Apoi s-a căsătorit cu Abbe Galbreth şi a lăsat în urmă şase copii, 24 de nepoţi şi numeroşi strănepoţi şi strănepoţi. A decedat pe 10 decembrie 2011 în Mt. Vernon, Washington, în urma unei scurte boli, şi înmormântat la Casa Funerară Wallin, luni, 19 decembrie 2011. La minutul 6 din video-ul «AXS TV, Dan Rather Reports, "Arizona Memorial" Excerpt» auzim că există un interviu cu el de 2 ore filmat în 1999. Nu am reuşit să găsesc până acum acel interviu, ca să văd ce a avut de spus după o asemenea viaţă.

Un alt probabil norocos natural este un anumit pilot care ar fi scăpat de la Clark Field, după ce ar fi decolat la bordul unui bombardier un B-17, rămas neatins. Am găsit 3 variante diferite din mărturiile unor supravieţuitori, din care numai una poate fi adevărată; cea mai răspândită şi acceptată de primele pagini ale motoarelor de căutare din www este că n-ar mai fi rămas niciun aparat B-17 capabil să zboare după atacul japonez, ceea ce infirmă varianta de mai sus. Cea de-a doua este că ar fi rămas 4 aparate B-17 după atacul japonez, după cum auzim la minutul 22.54 din video-ul „75th Anniversary of Battle of Bataan & Corregidor (WW2HRT_30-07)” . Cea de-a treia este cea care se suprapune peste această poveste, şi care se găseşte în articolul „Disaster in the Philippines” din web-site-ul „airandspaceforces” . Citim aici că generalul Lewis H. Brereton ar fi spus că în urma atacului ar fi rămas un B-17 nelovit, capabil să zboare.

Desigur, ambele cazuri sînt exemple de noroc rar, dar totuşi 100% natural. Aşa ceva este aproape imposibil de controlat de spionajul civil sau militar. Acestea pot manufactura doar ghinionul în caz de supravieţuire în urma unor scene de război, nu şi norocul. De exemplu un spion infiltrat într-un grup de militari îl poate ucide pe altul, iar cauza tragediei să pară focul inamic. Am găsit aşa ceva în cazul vestitei şcoli militare din centrul Sibiului, în timpul mascaradei tragice din decembrie 1989. Un militar a fost împuşcat în perimetrul acestei UM de către un coleg, care se afla în clădire în timpul războiului civil instigat între Armată, Miliţie şi Securitate, aşa cum l-am descris în secţiunea cu acelaşi nume . Un alt „ghinion” fabricat artificial este provocarea deliberată de foc fratricid prin dezinformări încrucişate, care au produs atunci în jur de 400 de morţi între militari şi angajaţi ai MI, după cum se vede în aceeaşi secţiune.

În contrast cu aceste practici de provocare artificială de ghinion în teatrele de operaţiune se află cele ale provocării artificiale de noroc de către spionajul militar sau/şi civil. Sînt unii supravieţuitori care par să fi fost puternic împinşi de la spate de „roata norocului” atât în perioada de angajat în sistemul militar, cât şi în viaţa civilă, unde şi norocul şi ghinionul pot fi influenţate de diversiuni. Am văzut în secţiunile anterioare cum supravieţuitorii atacurilor din decembrie 1941 au fost preventiv acuzaţi de incompetenţă, indolenţă şi chiar laşitate pentru că nu ar fi fost pregătiţi să respingă „atacurile surpriză”. Această denigrarea contrastează puternic cu naraţiunea „Generaţiei de Aur Americane” care îi glorifica excesiv pe ceilalţi veterani americani ai Războiului 2 Mondial. Cu toate acestea, există anumiţi supravieţuitori din Hawaii şi Filipine care au avut cariere impresionante, fără merite deosebite, în genul Kermit Tyler sau Joseph Lockard. Dimpotrivă, ei par să fi pus mai mult sau mai puţin discret umărul la auto-sabotajul bazelor în care activau spre a le expune atacurilor japoneze. Iar cel mai clar exemplu este însuşi generalul Douglas Macarthur, cel care a împiedicat în mod expres apărarea bazei Clark Field la 8 decembrie 1941, după cum am arătat în detaliu în secţiunea „Indicii despre auto-sabotaj asupra flotei navale americane din anii 1940 în scop dezinformaţional” . O să vedem mai jos câteva cazuri de evoluţie similară a unor astfel de aşazişi supravieţuitori, în contrast cu damnarea la care statul Nord-American i-a tratat pe alţii. De fapt, o astfel de evoluţie este specifică tuturor supravieţuitorilor obedienţi faţă de naraţiunea oficială a atacului surpriză.



Unul dintre cei mai mediatizaţi supravieţuitori de la Pearl Harbor este Joseph Langdell. El a avut misiunea de a găsi şi forma o asociaţie a supravieţuitorilor dispuşi să contracareze curentul dizident ce a derivat în câteva decenii în mişcarea flower-power. Viaţa lui lasă să se întrevadă un proces amplu de racolare şi integrare în spionajul militar, cu ramificaţii civile. S-a născut în 1914, la o microfermă în sudul New Hampshire. După liceu, Langdell s-a înscris la Universitatea din Boston, pe care a absolvit-o în 1938, cu diplomă în administrarea afacerilor. O firmă din Boston l-a angajat pe postul de contabil. Apoi s-a înscris într-un program al Marinei, care le permitea absolvenţilor de facultate să urmeze şcoala de ofiţeri, şi să devină sublocotenenţi în termen de trei luni. La începutul anului 1941, Langdell a fost distribuit pe USS Arizona. După atac, el s-a aflat la bordul mai multor nave, printre care şi USS Frazier. Spre sfârşitul războiului, Langdell se găsea în Filipine, la o bază militară din Manila. Printre responsabilităţile sale se număra supravegherea cluburilor de ofiţeri navali din zonă.

Langdell a fost trecut în rezervă la sfârşitul războiului şi a revenit în Massachusetts, unde a început o afacere cu licitaţii. Apoi s-a mutat cu familia la Walnut Creek, la est de San Francisco. S-a căsătorit cu Elizabeth McGauhy. A cumpărat un magazin de articole de mobilier pentru casă şi, ulterior, şi-au construit de la 0 un magazin, Village Mart, în Yuba City, la nord de Sacramento. Talentul său managerial în afaceri nu era totuşi unul foarte pronunţat, deoarece nu a prosperat. Dar, pe lângă aceste afaceri modeste, Langdell a fost dominat de un „hoppy” (lobby) mai puţin profitabil văzut din exterior, dar care probabil că i-a adus venituri mult mai consistente decât cele din „afaceri”. El a început să călătorească prin ţară, căutând alţi supravieţuitori ai USS Arizona care susţineau naraţiunea oficială, şi cu care au format diverse organizaţii de reuniune. A fost activ în aceste grupuri timp de mulţi ani, fiind şi preşedintele unuia dedicat USS Arizona. Fiul său cel mare nu a continuat „afacerea” familiei, ci s-a angajat tot în Marina SUA. Iată ce înseamnă relaţiile bine puse, lobby-ul şi nepotismul în SUA, care în restul lumii se numeşte corupţie!

La cea de-a 50-a aniversare a atacului, Langdell a participat ca intervievat la realizarea documentarului „Viaţa şi moartea unei doamne” alături de pilotul japonez Zenji Abe, care a participat la atacul de la Pearl Harbor în 1941. Pe parcursul cărţii de faţă am făcut mai multe referiri la el, deoarece – coincidenţă! – ulterior şi el a devenit şi el un fel de „vedetă” media, ca izvor istoric, cu cărţi scrise şi interviuri din care am citat şi eu. Unele informaţii pe care le-a oferit sînt adevărate, în acord cu evoluţia evenimentelor, confirmată de alte surse. Însă cel puţin una dintre aceste informaţii este falsă. Începând de la minutul 39 dintr-un interviu din 2006, cu aceeaşi ocazie a aniversării a 65 de ani de la tragicul eveniment, Abe a declarat că chiar el însuşi ar fi lansat bomba supra USS Arizona . Vai, cum s-au nimerit astrale să se potrivească şi cei doi să se întâlnească! Ce păcat că minciuna cu bomba are picioare cam scurte! În secţiunea „Peste 1000 de morţi în urma exploziei magaziei de muniţie a navei USS Arizona, aproape jumătate din totalul victimelor de la Pearl Harbor” am arătat că era nevoie de cel puţin 4 bombe care să lovească în acelaşi loc pentru a perfora cele 4 etaje ale navei şi, la final, ultima a ajunge să explodeze tocmai în magazia de muniţie. În acea perioadă nu existau bombe de penetraţie, care au apărut abia în anii 1960. Aţa că şi povestea lui Abe este o gogoriţă.

Povestea cu bomba aruncată înspre USS Arizona este aproape la indigo cu cea a căderii clădirii 7 din Complexul World Trade Center în urma atacurilor din 2001, deşi nu a fost atinsă de vreun avion/dronă. Cartea lui David Ray Griffin „The New Pearl Harbor”, împreună cu documentarul făcut după ea , pe care l-am tot citat în cartea de faţă, descrie perfect această ciudată clonare a evenimentelor. În cartea mea „Decembrie 1989 sub lupa psihologiei istoriei” la care am lucrat în paralel cu aceasta, precum şi în documentarul „Eroii au murit.1899. CIA”, am găsit o mulţime de astfel de „coincidenţe” bizare, în ciclul de diversiuni de atunci, cu povestea navei USS Arizona. Probabil că cea mai stringentă dintre ele a fost acea staţie de amplificare uitată (sic!) de cineva „întâmplător” într-un camion lângă mitingul din 21 decembrie 1989 organizat de Ceauşescu; ea a început dintr-o dată să emită sunete asurzitoare de mulţime care huiduia… Această diversiune a manufacturat până recent minciuna că muncitorii aduşi la ordin ar fi început să-l huiduiască pe dictator. Din aceste fictive huiduieli ar fi început „revoluţia” şi la Bucureşti, după ce cu astfel de metode a fost începută şi la Timişoara, câteva zile mai înainte. Diferenţa dintre explozia din interiorul USS Arizona şi diversiunea staţiei de amplificare din 21 decembrie 1989 este că prima a produs morţi imediat, în timp ce cea din 1989 i-a produs în câteva zile. Numărul de 1177 de victime de la Pearl Harbor versus 1166 din decembrie 1989 din România este o coincidenţă ironică pentru paralelismul celor două evenimente.

În secţiunea dedicată navei USS Arizona, menţionată mai sus, am conchis că acea explozie a fost un auto-sabotaj făcut de agenţi ai spionajului atât militar cât şi civil, infiltraţi între membrii echipajului. În secţiunea imediat ulterioară ei am arătat că a existat un plan general de auto-sabotaj asupra întregii flote navale americane din Pacific, în scop dezinformaţional , pentru a convinge opinia publică americană să accepte războiul în scopul profitului marilor industriaşi şi bancheri din ambele ţări. În urma acelei uriaşe conflagraţii, cei predispuşi la acţiuni politice în interiorul graniţelor au fost excluşi într-un conflict în afara ţării, după modelul de guvernare afirmat parţial de Machiavelli şi apoi fără echivoc de Hegel în celebra sa lucrare „Filosofia dreptului” (Batoche Books 2001, pagina 259).

Întâlnirea dintre Joseph Langdell şi Zenji Abe pare una providenţială, asemenea celei dintre personajele aflate în conflict interpretate de Al Pacino şi Robert De Niro, în scena restaurantului din filmul "Heat" (1995). O astfel de întâlnire dintre poliţist şi infractor se suprapune peste dialectica mitologică a întâlnirii răului cu binele din religii, mituri şi legende. În acelaşi fel întâlnirea dintre cei doi a fost menită să fie o reunire dialectică a contrariilor care devin sinteză, după ce iniţial au fost teză şi antiteză, aşa cum chiar Hegel o descrie ca filosof, în stilul său alambicat. Cei doi au depus o coroană de flori în faţa zidului cu numele membrilor echipajului care au murit pe navă. În acest documentar el îi spune lui Abe „am privit cum bomba voastră scufundă Arizona în nouă minute”, secvenţă care a fost apoi preluată în mai multe documentare. Probabil că dacă această scenă ar fi avut loc înainte de 1994, Jean Baudrillard ar fi făcut referire la ea în cartea sa „Iluzia Sfârşitului”. Langdell a murit în 2015 la 100 de ani, iar numele său este gravat în blocul din dreapta al memorialului adiacent.

Apoi, există câţiva aşa-zişi supravieţuitori ai atacului de la Pearl Harbor care nu au fost tocmai supravieţuitori, în sensul că vieţile lor niciodată nu au fost ameninţate atunci, deoarece ei nu se găseau în perimetrul acţiunii. Însă, cumva, ei au fost făcuţi din pix eroi, asemenea cazurilor cu familiile din provincie care au acceptat să-şi îngroape morţii în Cimitirul Eroilor din Bucureşti, care astfel au devenit din pix, martiri ai „revoluţiei” române. Această practică lasă să se întrevadă probabilitatea că ei să fi fost deliberat trimişi departe şi feriţi de acele bombe după cum au fost şi intenţionat făcuţi din pix eroi.

După 2001 au circulat nişte idei, ce par fabulatorii, despre cum că nici un etnic evreu din SUA nu ar fi fost ucis în atacurile de la 11 septembrie 2001, pentru că ar fi primit informaţii să nu meargă în acea zi la serviciu. N-am avut timp să verific această informaţie, o voi face într-o zi. Dar la prima vedere pare o idee fabulatorie infiltrată de spionajul civil în mişcarea „Adevăr pentru 9/11”, pentru a le crea membrilor săi în mod dezinformaţional imagine de susţinători ai antisemitismului. Însă în cazul atacului din 7 decembrie 1941 de la Pearl Harbor această variantă să fi fost parţial adevărată. E posibil ca unii prinşi întâmplător la ţărm în timpul atacului să fi fost „protejaţi” în faţa iminenţei atacului de către cei care ştiau ce se va întâmpla.

Unii dintre cei „norocoşi” parcă au avut un ciudat legământ cu norocul pe toată durata vieţii, aşa cum e cazul Donald A. Graham. S-a născut în San Jon, New Mexico, şi a absolvit Academia Navală a SUA din Annapolis, Maryland, în 1926 în 1930. A fost trimis pe diverse portavioane şi distrugătoare, urmând totodată să urmeze cursurile Colegiului de Război Naval din Newport, Rhode Island, înainte de a fi repartizat pe USS Arizona în 1939. În timpul atacului japonez el se afla în cabina sa de pe ţărm, şi ar fi ajuns la faţa locului abia când nava era în flăcări fără să poată face ceva pentru a-i evita scufundarea. Apoi a devenit ofiţer de artilerie la USS Pennsylvania şi i s-a atribuit sarcina reorganizării apărării sale antiaeriene.

În timp ce alţii erau damnaţi ca laşi şi incompetenţi, „eroismul” său de la ţărm i-a adus numiri precum:

- ofiţer de pregătire şi instruire în cadrul flotei CinCLant;
- comandant al Diviziei 102 de distrugătoare;
- comandant al navei de transport de atac Lenawee (APA-195) în timpul conflictului coreean;
- comandant al Proiectului de arme speciale al Forţelor Armate, Albuquerque;
- comandant al primului crucişător cu rachete ghidate Boston (CAG-1);
- membru executiv al Comitetului pentru rachete balistice al Marinei, care a jucat un rol major în dezvoltarea Polaris;
- şef al Biroului de arme navale;

Vedeţi ce înseamnă să fii omul potrivit la locul potrivit, şi care susţine scenariul potrivit! Graham a avansat în grad până a devenit directorul Grupului de Evaluare a Sistemelor de Arme, şi a contribuit la conducerea Marinei SUA în era rachetelor şi a armelor nucleare. A ajuns Viceamiral al Marinei SUA, şi comandant al celei de-a doua flote. Apoi a fost şi director al Grupului de evaluare a sistemelor de arme, OSD, până când s-a pensionat în 1969. Cam aşa este definită reţeta succesului în capitalismul sălbatic…

Un alt astfel de caz a fost cel al amiralului Kleber Sandlin Masterson. S-a născut pe 12 iulie 1908 la San Jon, Quay County, New Mexico. Masterson a fost repartizat pe nava USS Arizona înainte de al Doilea Război Mondial. Cumva, şi el se afla la ţărm când ea a fost sabotată la Pearl Harbor. Cert este că Masterson nu a văzut concret atacul. După 1941 a fost transferat pe nava Pennsylvania. În 1944 s-a întors în SUA şi a fost repartizat la Biroul de Artillerie din Washington DC, unde a devenit şeful planificării inginereşti. În 1950 a funcţionat ofiţer de antrenament pentru artilerie la Baza Navală Americană din Guantanamo Bay, Cuba. În 1953 a comandat o navă de transport în Războiul din Coreea, apoi a fost repartizat la Proiectul de Arme Speciale al Forţelor Armate din Albuquerque, New Mexico. În 1956 a fost promovat la gradul de căpitan, devenind comandantul USS Boston, primul crucişător cu rachete ghidate al Marinei SUA. În anul următor, a fost promovat la gradul de contraamiral şi repartizat la divizia de rachete ghidate din cadrul Biroului Şefului Operaţiunilor Navale din Washington DC. În 1958 a devenit directorul diviziei de rachete ghidate şi membru al Comitetului pentru Rachete Balistice al Marinei, care a jucat un rol important în dezvoltarea rachetelor Polaris utilizate pe submarinele nucleare. În 1961, după ce a comandat o divizie de crucişătoare în Atlantic, a devenit şef adjunct al operaţiunilor navale pentru dezvoltare. În anul următor, a fost promovat la funcţia de şef al Biroului de Artilerie. În 1964 a fost promovat la gradul de viceamiral şi a devenit comandantul Flotei a 2-a cu baza în Norfolk, Virginia, şi al Flotei de Atac în Atlantic al NATO. El a comandat forţele navale americane în timpul intervenţiei din Republica Dominicană din acea perioadă. Ultima sa funcţie a fost cea de Director al Comandamentului Sistemului de Arme Navale din Washington DC, de unde s-a pensionat în 1969, după 39 de ani de serviciu militar.

După pensionare a fost timp de patru ani preşedinte al Societăţii de Ajutor a Marinei şi Corpului Puşcaşilor Marini. A murit pe 3 mai 1998 în Alexandria, Virginia, la vârsta de 89 de ani. Printre decoraţiile şi premiile sale militare şi străine se numără Medalia pentru Servicii Distinse ale Marinei (cu stea de aur), Legiunea de Merit, Medalia de Menţiune a Marinei şi a Corpului Puşcaşilor Marini (cu simbolul „V”), Medalia de Menţiune a Unităţii Marinei, Medalia pentru Servicii în Apărare Americană (cu simbolul „A”), Medalia pentru Campania Americană, Medalia pentru Campania Asia-Pacific (cu patru stele de campanie), Medalia Victoriei în cel de-al Doilea Război Mondial, Medalia pentru Servicii în Apărare Naţională (cu stea), Medalia pentru Servicii în Coreea, Medalia pentru Servicii în Naţiunile Unite şi Ordinul Naţional pentru Merit al Franţei. Fiul său, Kleber S. Masterson Jr. a urmat, de asemenea, cariera militară, ajungând contraamiral în Marina SUA.

Unele dintre aceste ieşiri la ţărm din interiorul bazei în timpul atacului se datorează unor cauze obiective, precum unele probleme de sănătate, dacă ele au existat cu adevărat. Un astfel de caz pare să fie cel al lui Everett Allen Malcolm. S-a născut în Maxwell, New Mexico, în aprilie 1916. A absolvit liceul Raton în 1932, la vârsta de 16 ani. S-a mutat cu tatăl său în comunitatea minieră Terrero, N.M., unde a lucrat ca „Tresor” pentru American Metals Co. Şi-a economisit banii, ceea ce i-a permis să urmeze cursurile Institutului Militar din New Mexico în anii 1934-1936. În 1937 s-a înscris la Academia Navală a SUA pe care a absolvit-o la începutul lunii februarie 1941. Prima sa misiune a fost ca sublocotenent la bordul navei de luptă USS Arizona din Pearl Harbor, la care a fost repartizat în aprilie 1941. La sfârşitul lunii noiembrie a aceluiaşi an a fost trimis la spitalul naval pentru tratamentul unei infecţii. Pe 6 decembrie s-a prezentat înapoi la navă, dar i s-a spus să revină la ora 9:30 următoarea zi, adică exact când se terminase atacul. Ăsta da „noroc”! (sic!) Aşa că în timpul atacului şi el era la ţărm. Dar, spre deosebire de cei 2de mai sus el a revenit în port şi a ajutat la operaţiunea de stingere a incendiilor de pe USS Vestal, navă ancorată lângă USS Arizona. Greu de aflat cu siguranţă dacă infecţia a fost reală, sau un fals „ghinion” care ascundea de fapt un noroc anterior artificial manufacturat.

Dar comportamentul comunitar de ajutor acelor în suferinţă în urma atacului se pare că l-a tras cumva în jos, şi nu a avut evoluţia fulminantă a celor doi. Însă nu e chiar departe de ei. În 1942 a fost repartizat la şcoala de război chimic din Bayonne, New Jersey. În iunie 1942 a fost repartizat pe nava de luptă Indiana, care a fost implicată în peste 12 campanii navale majore timp de peste 3 ani în Pacific. Printre acestea s-au numărat luptele de la Guadalcanal, Insulele Gilbert şi Mariane, Iwo Jima şi Okinawa. Pe 28 august, Malcolm a condus unul dintre primele detaşamente de puşcaşi marini debarcaţi la ţărm pentru a asigura ocuparea bazei navale japoneze Yokosuka din Golful Tokyo.

După război Malcolm a efectuat diverse activităţi în Guam, Bremerton, Washington, la şantierul naval din New York şi la baza navală din San Diego. În 1955, Marina l-a trimis la Universitatea din Pittsburgh pentru a studia ingineria petrolieră. Şi-a obţinut masteratul în 1956. După doi ani de lucru şi studiu al industriei petroliere private din Long Beach, California, comandantul Malcolm a fost din nou trimis în Pearl Harbor, ocupându-se de alimentarea cu carburant a flotei a 7-a din Pacific. În 1960, a fost trimis să lucreze la Pentagon tot în operaţiuni de aprovizionare navală. Ultima sa sarcină a fost în Oakland, California, la baza aeronavală Alameda. S-a retras din Marină în ianuarie 1962. În februarie 1962, a început să lucreze pentru Microwave Electronics. Folosindu-şi talentele în domeniul aprovizionării marinei, el a organizat şi a simplificat sistemul de achiziţii de materiale pentru a-l face mai eficient şi mai rentabil. Nu-i rău, zic…

Alţi susţinători ai naraţiunii oficiale au fost victime reale ale atacului de la Pearl Harbor, dar care nu au aflat de alarmele înăbuşite date de nava Ward şi de radarul Opana. Ei au scăpat prin noroc natural atât în timpul atacului, cât şi după aceea. Însă, datorită spitalizării ulterioare, ei au rămas departe de bază după atac, şi n-au apucat să afle de radar şi submarin. Ne putem închipui că spionajul i-a propulsat ca false mărturii oculare ale naraţiunii „atacului surpriză”, aşa cum devine orice om simplu ce nu-şi poate închipui că elita organizaţiei din care face parte ar putea pune la cale un astfel de auto-sabotaj. Un astfel de om este Vernon James Olsen. După explozia din USS Arizona el s-a ales cu arsuri severe pe corp şi a fost internat imediat în spital. Ne putem imagina că a stat câteva luni bune acolo pentru recuperare, iar ştirile despre radar şi submarin nu ar fi putut ajunge la el. După recuperare a fost trimis pe USS Lexington, şi a luptat în marea de corali. A supravieţuit scufundării şi a acestei nave. Apoi a fost repartizat pe USS Nassau şi a participat la multe misiuni navale în Pacific. După război, Vernon a fost repartizat pe USS Fulton şi a participat la testul atomic de la Atolul Bikini în iulie 1946. La 9 decembrie 1946, Vernon s-a retras din Marină cu gradul de Ajutor de electrician clasa I.

Dacă punea umărul la creşterea amplorii tragediei, poate că Olsen avansa mai mult în ierarhia militară. Dar e sigur că nu a primit totuşi obstacole în viaţa civilă. După retragerea din Marinăel s-a angajat la Commonwealth Edison Company din Rockford. Acolo el era responsabil cu distribuirea energiei electrice în întreaga zonă metropolitană Rockford. S-a pensionat în 1975, după 28 de ani de serviciu. A murit în 22 Aprilie, 2011, la 91 de ani. Rămăşiţele sale incinerate au fost depuse de scafandri pe USS Arizona, într-o ceremonie omagiară la 7 decembrie 2011.

Spre deosebire de alţii, Vernon James Olsen nu poate fi acuzat de spion diversionist care a facilitat auto-sabotajul reacţiei de apărare a bazei. Însă nici nu s-a străduit prea tare să afle ce s-a întâmplat atunci, şi vedem că a fost recompensat pentru asta. Există mulţi supravieţuitori după răni mult mai grave care n-au primit asemenea omagii, şi nici nu au prosperat după război. Însă şi ei au fost ţinuţi aproape de zona militară şi astfel controlaţi în a nu răspândi informaţii despre radar şi submarin. Probabil că unii dintre ei au păstrat ranchiună pe demagogii americani curenţi şi trecuţi, blamându-i pentru atac. Chiar dacă aparatul de manipulare a spionajului civil şi militar i-a protejat, totuşi ei nu au fost onoraţi precum cei care au susţinut în mod deschis naraţiunea oficială. În următoarea secţiune vom vedea alte cazuri de recompense pentru susţinerea naraţiunii oficiale, dar şi pedepse pentru dizidenţi.

Popular Posts

Etichete