Baldovin Concept censured on Facebook

(ro- for English scroll down) Baldovin Concept a fost pentru o perioada in imposibilitate de a fi publicat pe Facebook. Probabil ca unii dusmani ai sigurantei femeilor au fost deranjati de articolele scrse aici in ultimul an, si l-au raportat masiv ca spam, desi continutul sau nu contine reclame si nu vinde nimic. La rugamintile mele, dvs. cititorii ati contraraportat ca spatiu sigur care nu incalca standarderele comunitatii, pentru care va multumesc.

Eng- Baldovin Concept was for some time banned to be published on Facebook. Probably some women's security enemies were disturbed by the last year's articles I wrote here and received multiple negative spam reports to Facebook, although its content doesn’t contain advertising or any kind of commerce. But due to my asking for help, you the readers counter-reported this space as safe, not going against the Facebook Community Standards, so I thank you for that.

28 iunie 2026

Manipulare prin recompensă simbolică împotriva dizidenţei supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Filipine. Subiectul „Generaţia de Aur Americană”

Manifestul societăţii automatiste  




English version soon



2.5.4.17. Manipulare prin recompensă simbolică împotriva dizidenţei supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Filipine. Subiectul „Generaţia de Aur Americană”




Ne aducem aminte de afişele propagandistice cu sloganul „Keep ‘em Firing!” „Beat Your Promise” sau „Back Up Our Battleskies!”, făcute în spiritul unei fictive coeziuni sociale americane în faţa ameninţării invaziei „barbarilor”. Dar, acestea erau de fapt capcane ideologice: ele aveau rolul de instigare a unui război în afara statului, pentru a extirpa în afara teritoriului american tensiunile sociale interne care se prelungeau la peste o decadă de la începerea crizei economice din 1029. Modelul a fost descris explicit de Hegel în celebra sa lucrare „Filosofia dreptului” (Batoche Books 2001, pagina 259), după ce a observat schimbarea radicală a stării naţiunii franceze de la criza violentă a Revoluţiei Franceze la dictatura lui Napoleon Bonaparte.

Aceste afişe prezentau războiul ca pe un fel de aventură de desene animate; ţinta lor era mentalitatea infantilă a tinerilor marginalizaţi timp de 10 ani de criză economică. Întoarcerea la o mentalitate de mercenar era o soluţie cu rezonanţă ancestrală pentru ei, dar care s-a dovedit a fi o mare capcană. Aparatul dezinformaţional al spionajului civil le-a manufacturat naivilor o combinaţie contradictorie de conţinuturi psihice infantile şi militar-clasice în manufacturarea generală a acelui groaznic război, care se prelungea într-o foarte abilă campanie de recrutare a potenţialilor revoltaţi, în scopul eliminării lor după modelul hegelian de mai sus. O a doua capcană dezinformaţională de atragere a naivilor în război a fost manufacturarea infirmierelor capturate de japonezi, care repetă la nivel concret povestea „Albă ca Zăpada”, tipică pentru naivitatea ţintelor agăţate. Sistemul dezinformaţional eugenic i-a atras în mod parşiv în această capcană eugenistă cu poveşti de genul „Albă ca Zăpada” şi desene animate. Rezultatul a fost un număr record de recruţi, cu vârsta în jur de 20 de ani. Ei s-au înrolat masiv în acel război, cu astfel de tehnici de dezinformare şi manipulare, care pot fi echivalate cu reclame la dulciuri otrăvite pentru copii.









Însă realitatea din teren a războiului a fost foarte diferită de ce li se spusese lor „acasă”, aşa cum se întâmplă în general cu escrocheriile. Ei au găsit nişte japonezi aflaţi la polul opus faţă de portretul de laşi care li se făcuse în mas-media. Fenomenul Kamikaze este cel mai bun exemplu pentru aşa ceva. Tema acestei surprize va fi literal exploatată apoi în filmul „Ultimul samurai”; personajul principal, Nathan Algren, (interpretat de actorul Tom Cruise), este un fost militar american de carieră ajuns alcoolic. Algren e angajat pe o sumă considerabilă să intre într-un război de exterminare a samurailor. După cunoaşterea mai bine a acestora, el îşi schimbă radical şi atitudinea faţă de ei, dar şi propria viaţă, şi decide să se alăture lor, şi să lupte împotriva foştilor săi angajatori. Ace

astă poveste este o clonă a exact ce s-a întâmplat la nivel factual cu mulţi militari americani recrutaţi prin minciuni pentru inflamarea războiului din Pacific. Cei mai mulţi dintre ei au aflat la faţa locului adevărul că SUA era în mare parte provocatorul acelui război, nu Japonia, aşa cum fuseseră ei dezinformaţi, şi aşa cum sîntem şi noi încă dezinformaţi, generaţiile născute după acel eveniment. Ei au aflat concret că Japonia nu avea de gând să invadeze SUA continentală. Cei mai mulţi dintre militarii americani crezuseră că SUA ar fi trimis acele infirmiere în Filipine cu scop de ajutor umanitar. Dar la faţa locului se cam convingeau că Filipine era, de fapt, colonie SUA, la fel cum făcuse Japonia cu Manciuria. Poate că unii au aflat pentru prima dată că aceeaşi acţiune colonialistă a fost făcută de ţara lor faţă de nordul Mexicului, ajuns între timp sudul SUA.

Campania ostilă de presă în SUA împotriva Japoniei în 1940, a început din nimic, cam la fel cum a început şi în 1989 împotriva României. Nici Japonia şi nici România nu recurseseră la acţiuni diferite în acei ani, faţă de ce făcuseră timp de cel puţin 10 ani până atunci. Exact aşa s-a întâmplat şi cu ultra-denigrarea regimului socialist din România. În anii 1970-1980 Ceauşescu se plimba în caleaşca Reginei Angliei, şi avea întrevederi cu mai mulţi preşedinţi ai SUA. Din nimic, criticile în presa Occidentală s-au intensificat tocmai după 1983, odată cu lansarea proiectului scutului anti-rachetă de către preşedintele Reagan. În 1989 mai multe ţări occidentale îşi retrăgeau ambasadorii de la Bucureşti (gest tipic de stare de război), deşi nimic special nu se întâmplase între timp. Invazia Manciuriei de către Japonia a fost invocată ca fals argument de către SUA în favoarea fabulaţiei intenţiei invaziei nipone asupra întregii lumi, inclusiv a Americii. Acest eveniment avusese loc în 1931, iar atunci SUA nu a avut vreo reacţie. Reacţia a venit subit abia în 1940, când acest eveniment era înşelător prezentat în presă ca şi cum ar fi fost recent. Însăşi tema „iniţiativei Strategice de Apărare” lansată de Reagan folosea informaţii neactualizate din timpul „crizei rachetelor”, care nu mai erau actuale. În anii 1960 nu s-a gândit nimeni să facă vreun scut anti-rachetă, dar această poveste a apărut în 1983, după ce rachetele sovietice fuseseră de mult retrase…

Unii au aflat că atacul de la Pearl Harbor avea câteva secrete, care, odată aflate, le va schimba mult perspectiva, asemenea lui Nathan Algren din filmul „Ultimul samurai”. Unii dintre militarii americani au aflat şi de protestul amiralului James O. Richardson faţă de mutarea în mai 1940 a flotei de la baza din San Diego (California) la Pearl Harbor, şi de destituirea sa din funcţie, deşi intuise perfect riscul unui potenţial atac japonez. Alţii vor fi auzit şi despre auto-sabotajul alarmei dată de cei doi operatori de la radarul Opana. Între timp, e posibil să fi răsuflat informaţii şi despre focul semi-fratricid de exterminare a prizonierilor americani de război, mutaţi din Filipine de japonezi. Alţii au văzut pe pielea lor cum superiorii ierarhici alegeau cele mai bizare decizii de cucerire a insulelor din Pacific, în aşa fel încât să producă cât mai multe pierderi umane între americani. Justificarea războiului de teren se făcea prin naraţiunea absurdă a „protecţiei populaţiei civile”. Însă această naraţiune nu mai era pusă în practică şi în aruncarea bombelor asupra populaţiei civile în arhipelagul nipon. Aceste inconsistenţe au dat mult de gândit celor care au avut şocul nepotrivirii socotelii de acasă cu cea din târg. Cu aceste informaţii, omul simplu cu simţul dreptăţii se convingea că SUA fusese iniţiatorul acestui război, nu Japonia, aşa cum se spusese în mass-media.

La asta s-a adăugat şi fenomenul Kamikaze, un eroism nemaivăzut de ei, pe care nimeni nu era dispus să-l accepte. Piloţii Kamikaze puteau să decimeze flota navală americană, în ciuda masacrării civililor japonezi în arhipelag. Rezultatul a fost o puternică dizidenţă politică printre militari, ce se manifesta prin refuzul executării unor ordine şi reacţii agresive faţă de superiori. Medicii militari, mai mult sau mai puţin psihiatri, şi mai mult sau mai puţin oneşti, au inclus încă de atunci aceste reacţii ale militarilor în „Tulburarea de stres post-traumatic” (PTSD). Însă ele erau reacţii naturale ale unui om normal pus în faţa înşelăciunii. Cei mai mulţi oameni au astfel de reacţii în faţa minciunii şi imposturii, în ciuda, sau tocmai datorită faptului că erau făcute de proprii şefi sau demagogi de la Washington, cu rol de lideri politici. În acest context, apariţia dizidenţei politice era o reacţie naturală a celor care şi-au dat simplu seama că vor fi fost manipulaţi cu cele mai diabolice tehnici pentru a fi pur şi simplu sacrificaţi. Sfârşitul războiului din Pacific s-a datorat şi curentului de idei dizidente răspândite între militarii americani, cărora mentalitatea neocolonialistă le spune „teorii ale conspiraţiei”. Unele dintre aceste idei dizidente erau într-adevăr fabulatorii, dar altele erau sinteze informaţionale corecte pe care militarii de rang inferior le realizau în urma propriilor experienţe.

Deşi era menit să stopeze sau să înfrâneze dizidenţa politică galopantă a ultimului deceniu, războiul risca să devină un alt izvor de nouă dizidenţa politică. Pentru a preveni răspândirea şi mai intensă a ideilor dizidente, războiul s-a terminat brusc, cu cele două bombe atomice, la fel cum a şi început. La fel s-a întâmplat şi cu războiul din Vietnam, oprit după ce militarii au început să nu-i mai găsească sens. Peste 80 de ani exact acelaşi rol îl va avea şi finalul pandemiei de COVID prin războiul din Ucraina. Putin a speriat iremediabil virusul SARS-COV-2 (sic!)… După ce acesta s-a dovedit a fi a fel de periculos precum o gripă, ştirile panicardiste din mass-media, ce ţineau de 2 ani despre o pandemie devastatoare, au cotit-o la fel de brusc spre naraţiunea războiului. Minciunile despre virusul ucigaş au fost înlocuite cu cele ale intenţiei lui Putin şi Rusiei de a invada Europa, ca Stalin şi URSS în 1944.

Pe lângă stoparea războiului, a urmat apoi o uriaşă campanie de dezinformare publică menită să ascundă acele evenimente, după cum am văzut pe parcursul acestui capitol. În secţiunea „Alterarea probelor umane. Persecuţia mărturiilor vii ale sabotajului de la Pearl Harbor şi Clark Field” am văzut cazuri de persecuţie clasică, fie prin denigrare publică, precum cazul Elsworth F. Hamilton, sau prin accidente bizare în care unii protagonişti şi-au pierdut viaţa, precum cazurile William Edwin Dyess sau Douglas Hein. De fapt, tot ce s-a întâmplat în Filipine din decembrie 1941 şi până la finalul războiului a fost o campanie de eliminare a supravieţuitorilor. Am văzut, de asemenea, pe parcursul acestui capitol metode care mai de care mai diverse de mistificare a adevărului şi de perpetuare a minciunii naraţiunii atacului surpriză. Pe lângă acestea, spionajul civil american a conceput campanii de denigrare şi umilire a supravieţuitorilor după finalul războiului pentru a-i face necredibili în ochii opiniei publice, după cum am arătat în secţiunea „Războiul Mondial 2 este aplicarea tehnicii de dezinformare prin reprimarea traumatică” . În această secţiune voi detalia această campanie de denigrare şi umilire a supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Clark Field.

Ne aducem aminte de tehnica de dezinformare prin clonare. Aşa ceva este o metodă complexă de dezinformare, specifică spionajului civil. Multe astfel de manufacturări de clone în realitate au fost făcute de spionajul civil american pentru a ascunde opiniei publice instigarea Războiului 2 Mondial, unul dintre cele mai hidoase episoade din istoria zbuciumată a acelui tânăr popor. Dar dizidenţa militarilor va fi ascunsă opiniei publice în special cu această tehnică de dezinformare prin clonare, cu o recompensă simbolică de recunoaştere a unui fictiv eroism exagerat al militarilor americani, cel puţin la fel de mare precum al japonezilor deveniţi Kamikaze.

După cum deja am mai spus pe parcursul acestui capitol, în istoria contemporană, participanţii la Cel De-al Doilea Război Mondial, respectiv cei născuţi între 1905 şi 1924, sînt măguliţi cu titlul de parte din „Generaţia de Aur Americană” (The Greatest Generation). În secţiunea „Alterarea probelor umane..”, amintită mai sus, am descris pe scurt cum sistemul dezinformaţional i-a exclus de la apartenenţa la această generaţie pe dizidenţii politici proveniţi din rândul supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Filipine. Mai departe în această secţiune voi detalia funcţia de manipulare psihologică pe care a avut-o această discriminare cu rol de marginalizare simbolică pentru ei.

Epitetul de „generaţie de aur” cu care au fost caracterizaţi veteranii americani ai Războiului 2 Mondial pare o recunoaştere onestă a statului pentru acei cetăţeni care s-au sacrificat pentru a apăra naţiunea americană. Sub raportul naraţiunii oficiale, clasico - imperialiste, aşa ceva este o acţiune dreaptă, onestă, de recunoştinţă a uni stat care are grijă de cetăţenii săi. După cum au tot spus demagogii Biroului Oval pe la diverse comemorări, „sacrificiul lor nu a fost în van” Finalul filmului „Salvaţi soldatul Ryan!” (Saving Private Ryan), cu personajul principal înconjurat de familie, cu nepoţi strănepoţi, este semnificativ. El comunică cum naţiunea americană a prosperat ca naţiunea numărul 1 a lumii prin sacrificiul unor astfel de oameni.

Sub raportul strict tehnic aşa ceva este un adevăr: eugenia făcută în întreaga lume prin acel război duce la perpetuarea unei naţiuni mai abile de a supravieţui decât predecesorii ei, atraşi cu acele capcane în exterminare. Problema e că o astfel de abordare nu se deosebeşte de genocid. Din această atitudine se deduce direct că orice alt popor care nu-şi cedează femeile expansiunii „naţiunii numărul 1” spre extindere, şi nu îndeplineşte voia noului Dumnezeu din marele templu al Băncii Federale, e demn de exterminat. Această naraţiune a infestat globul, şi jumătate din planetă vrea să emigreze în SUA pentru a-şi asigura supravieţuirea în următoarele catastrofe umanitare instigate din dorinţa de extindere a „democraţiei” împotriva „barbariei”.

Iată cum idealurile imperialist-clasice se regăsesc în naraţiunea „naţiunii numărul 1”, şi, implicit, în această fantomatică formulă de „generaţie de aur”. Dar, de fapt, naraţiunea „generaţiei de aur” nu are deloc sens în general cu contextul instigării Războiului 2 Mondial pentru ascunde mizeria crizei din decada precedentă. Desigur, povestea asta merge foarte bine la cei tineri, lipsiţi de experienţă socială şi obişnuiţi cu dragostea părintească, sau la cei cu slabă ţinere de minte. Dar, în realitate, cultura nord-americană exclude, fie şi parţial, eroul. O populaţie formată în spiritul pragmatismului şi a succesului extras din escrocherii mai mari sau mai mici, aşa cum este cea nord-americană, nu poate produce dintr-o dată nişte sfinţi dedicaţi comunităţii. Ea poate produce într-adevăr eroi iconici ai culturii de masă precum Superman, Batman, Terminator, Chuck Norris şi alţii. Ea poate crea eroi ai realităţii sociale, aşa cum a fost George Elliott şi restul de dizidenţi, care şi-au păstrat dizidenţa până la finalul vieţii, precum a fost şi el. Aceşti oameni au fost motorul mişcării flower-power, adevărata „generaţie de aur americană”.

Însă acest apelativ nu pentru ei a fost creat, ci tocmai pentru călăii lor şi a apropiaţilor lor, sacrificaţi ca animalele de la abator în acea inginerie socială. Criza economică din 1929 a dus la o explozie a comunismului şi nazismului în SUA timp de o decadă, cea mai neagră perioadă din istoria acestei ţări din secolul al 20-lea, judecată pe întreaga populaţie, şi a doua neagră perioadă, după Războiul Civil American din secolul precedent. Naivii care au participat la acea crimă genocidală nu doar că nu au cum să fie catalogaţi ca parte din vreo „generaţie de aur”, dar ei sînt parte din cea mai hidoasă parte a umanităţii în general, şi a naţiunii nord-americane în special. Ei au extins în secolul 20 în afara SUA genocidul făcut de predecesorii lor asupra nativilor americani secolele trecute.

Profesorul de antropologie la Universitatea California din Los Angeles, Russell Thornton, a estimat că în secolul al 17-lea, populaţia indigenă din cele două Americi era undeva între 8 milioane -100 milioane. În rezervaţiile pentru nativii americani din SUA trăiesc astăzi cam 1 milion de oameni. Desigur că mulţi au fost asimilaţi, după modelul din serialul „Dr Quinn , Medicine Woman”. Dar Thornton estimează că numărul de decese în rândurile nativilor, direct cauzate de invazia europeană, ar fi ajuns undeva la 170 milioane. Războiului 2 Mondial a fost cea mai mare crimă din istorie la nivel de perioadă scurtă de timp, aşa cum am arătat în documentarul cu acelaşi nume .

Cei care au trecut prin aşa ceva nu au cum să fie vreo „generaţie de aur”, ci o generaţie care a scos-o cumva la capăt. Chiar şi eroii de la Pearl Harbor şi Clark Field s-au încurcat în iţele dezinformării şi au eşuat în a comunica grosului societăţii americane ce au văzut. Da, au eşuat şi Robespierre, Danton, Desmoulins şi Marat în a înfăptui Revoluţia Franceză, care s-a instituit abia peste 80 de ani, în 1870, odată cu cea de-a 3-a Republică Franceză. Dar moştenirea lor i-a confirmat ca eroi majori, chiar dacă eşuaţi în timpul vieţii; ei au lăsat lumii „Declaraţia Drepturilor Omului şi ale Cetăţeanului”, care a pus bazele pentru „Carta Drepturilor Omului”, recunoscută oficial la nivel global peste un secol şi jumătate.

La un nivel mai mic, şi fără presiunile tipice ale dictaturii capitaliste, în decembrie 1989, medicul erou român Milan Dressler oferea prima mare lovitură naraţiunii revoluţiei, după ce a recunoscut la TV cadavre pe care el şi echipa sa le prelucraseră cu mult înainte de începerea evenimentelor la Timişoara. Acei oameni au decedat de cauze interne, fără legătură cu mascarada tragică. Dar în acele zile ele erau date de mass-media „liberă” ca dovezi de victime ale regimului. Deşi aveau şi o lună de la deces, şi intraseră într-o stare vizibilă de degradare, aparatul dezinformaţional a justificat asta prin naraţiunea acidului cu care regimul ar fi încercat să scape de ele. La ora 02.46 din documentarul meu „Eroii au murit.1899. CIA” am inserat fotografia cadavrului femeii cu făt pe abdomenul spintecat, ce era manufacturată din astfel de cadavre. Între cele două cadavre nu exista legătură de rudenie. Totuşi, sub forţa dezinformării operate de spionajul civil, această fotografie va înconjura planeta în acele zile ca falsă proba a caracterul diabolic al regimului din România. Ca şef al morgii Timişoara, Milan Dressler a luptat 2 ani pentru recunoaşterea adevărului. Şi el a fost ignorat de posturile de mare audienţă la fel ca supravieţuitorii de la Pearl Harbor şi Filipine; declaraţia lui de dezminţire a fost totuşi publicată într-un colţ din ziarul „Renaşterea bănăţeană”, o publicaţie cu tiraj mic. Însă el şi-a pus la bătaie averea şi statutul social, a chemat medici legişti independenţi din străinătate şi expertize adiacente, care au făcut în cele din urmă ca adevărul să fie recunoscut.

Supravieţuitorii de la Pearl Harbor şi Filipine nu au mai dus asemenea luptă. Ei sînt în continuare eroi pentru că au rezistat uriaşelor presiuni asupra lor, dar nu au dus la nivel individual această moştenire. Niciunul dintre ei nu a devenit liderul vreunei mişcări, deşi influenţa lor se va regăsi în eroii mişcării flower power. Subiectul dizidenţei militarilor va mai fi recunoscut în mass-media şi filme, tot printr-o clonă dezinformaţională, odată cu războiul din Vietnam, ce a urmat peste 20 de ani. Eroii treziţi în foştii recrutaţi cu minciuni în acel război au strigat în gura mare că propria ţară îi alimentează pe vietnamezi şi că au văzut arme americane la inamic. Nici vocile lor nu s-au dus prea departe. Nici ei nu au fost atât de eroi pre cum cele ale celor 4 francezi de la finalul secolului al XVIII-lea. Dar au încercat. Dimpotrivă, eroii de la Pearl Harbor şi Filipine şi-au acceptat resemnaţi umilinţa, şi s-au mulţumit doar să relateze corect ce au văzut. Nu e puţin lucru, într-adevăr, dacă ţinem cont că luptau cu cei mai mari dezinformatori care existaseră vreodată până atunci. Dar George Elliott şi restul au pierdut lupta fără să lase direct o moştenire spirituală umanităţii. Şi cu veteranii războiului din Vietnam s-a întâmplat la fel, doar că la un nivel mult mai vizibil decât în cazul celor din Războiului Mondial 2.

În realitate, vedem că generaţia Celui De-al Doilea Război Mondial a fost cea mai dizidentă generaţie din istoria Americii de Nord moderne, la fel de dizidentă cu cea a părinţilor fondatori ce s-au desprins de Marea Britanie. Mişcarea flower-power din anii 60 îşi are originea în însăşi dizidenţa lor, care, apoi, peste 15-20 de ani inspira tinerii americani în următorul val de dizidenţă. Diferenţa e că mass-media oficială a vorbit destul de puţin despre cea din anii 1941, şi de aceea, cea din anii 1960 este mai mare. Faptul că prima este trecută sub relativă tăcere se datorează faptului că ea intră în totală contradicţie tocmai cu naraţiunea „generaţiei de aur americană”, care este un forate puternic produs de dezinformare publică. Efectul ei în mistificarea realităţilor descris pe parcursul acestui capitol este incredibil. Dacă e „generaţie de aur”, şi a sacrificat totul pentru „apărarea teritoriului sfânt al ţării”, cum se face că acei oameni s-ar fi plâns că ar fi fost sacrificaţi de proprii lideri politici şi militari? Aşa ceva nu are sens ca naraţiune istoricistă şi etică. Însă ea are un sens foarte bine direcţionat ca dezinformare şi manipulare.

Deşi pare fără sens, naraţiunea „generaţiei de aur” are un efect contradictoriu cu tema adevărului despre realitatea războiului; ea este un fel de mită simbolică pe care spionajul civil a dat-o supravieţuitorilor pentru a susţine naraţiunile oficiale şi a uita despre marile diversiuni văzute pe viu. Desigur, cine nu le-a văzut nici nu le susţine. Dar cei care ştiu că doar norocul i-a făcut să supravieţuiască nu pot intra credibil în această retorică fie din cauza traumei trăite, fie datorită lehamitei pentru faţă de un sistem social inechitabil, ce funcţionează pe escrocherie generalizată. Pus în faţa recunoaşterii meritelor de pe front, supravieţuitorul norocos are tendinţa de a intra în această recompensă simbolică a eroului, mai curând decât să se plângă de faptul că a fost manipulat spre a fi sacrificat. Dar acest gen de veteran nu a fost acolo, nu a văzut detalii şi nu a fost traumatizat. Cei care au trăit aşa ceva nu mai pot intra în asemenea retorică, iar naraţiunea „generaţiei de aur” a funcţionat ca un clopot asurzitor de camuflare a propriei poveşti, rămasă nemărturisită, neabreactizată psihoterapeutic.

În această retorică vedem păcatele oligarhiei lărgite care se auto-intitulează „democraţie liberală”. De fapt, numai acel „kratos” din însăşi etimologia termenului „democraţie” îi atestă caracterul literal dictatorial, ca dictatură a majorităţii. Majoritatea supravieţuitorilor din întregul Război 2 Mondial, şi în special cel din Pacific, se va impune prin număr şi atitudine în faţa minorităţii de supravieţuitori de la Pearl Harbor şi Filipine. Bucuria exuberantă a primilor de a fi scăpat cu viaţă era menită să acopere incapacitatea traumatizaţilor şi dizidenţilor de a mai trăi după ce au experimentat faptul că propria naţiune (numărul 1 din lume şi istorie) i-a pus pe „lista de transferuri” la altă echipă, prin acele diversiuni…

Naraţiunea „generaţiei de aur” este o dezinformare cu consecinţe de presiune uriaşă asupra moralului supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Filipine. Am tot făcut referinţă pe parcursul acestui text la acele afişe propagandistice, prin care generalul Douglas Macarthur era ridicat la nivel de sfânt al militarilor. Celebra sa expresie „Mă voi întoarce!” îl face un fel de „Terminator” al anilor 1940. Dacă americanul de rând (şi omul de rând, în general) este pus în faţa alegerii între eroul cosmic şi sabotorul care împiedică defensiva bazei de la Clark Field, atunci el alege prima variantă. Dacă nu e informat şi nu are judecată critică, atunci, ca orice om de rând, nu crede că Macarthur ar fi putut sabota apărarea propriei baze. Naivitatea lui de om simplu nu poate explica acest sadism specific dictaturii capitaliste. Nu are niciun sens pentru el. Iată ce efect are dezinformarea reprezentată de acel afiş!

Vocile traumatizate ale veteranilor de atâtea experienţe la limita morţii au fost înăbuşite de cele ale „Visului American”. Acestea s-au reflectat într-un soi de realism capitalist, dar identic ca structură cu realismul socialist din cealaltă parte a lumii. Nimeni nu avea nevoie de schilodiţi fizic şi mental, ci de supermani şi sfinţi ai unei noi religii centrate în jurul banului, războiului şi pornografiei. Acestea sînt valorile principale ale divertismentului (entertainment). Sfinţii divertismentului sînt deasupra erorii şi fărădelegii. Ei reprezintă o combinaţie absurdă de putere divină şi crimă colonialistă, care s-au împletit ideal în pragmatismul american. Legile morale şi ale universului aproape că se conformează comportamentului lor, aşa cum va deveni ulterior imaginea lui Chuck Norris.

Exact acesta este ţinta dezinformării aplicată la scară largă de umflarea artificială a eroismului veteranilor americani din Războiul Mondial 2, ca membri ai unei „generaţii de aur”. Prin această inginerie dezinformaţională, următoarele generaţii de naivi, fie americani sau internaţionali în general, primesc nişte ochelari de cal cu aspect de Mit al Peşterii făcut de spionajul civil. Ei nu cred nici despre auto-sabotajul de la Clark Field, nici despre auto-sabotajul de la Pearl Harbor, nici despre focul fratricid deliberat provocat asupra prizonierilor americani de război în Pacific, şi nici a militarilor de teren trimişi să lupte absurd cu japonezii din insulele locuite de ei în Pacific. Iar filme precum „Salvaţi soldatul Ryan” şi multe altele, analizate deja în secţiunea „Filmul folosit ca mijloc de dezinformare şi manipulare publică” , continuă această campanie de dezinformare. Adevărul este pur şi simplu strangulat de o uriaşă peşteră dezinformaţională.

Iată că, deşi pare total inofensivă şi de recunoştinţă pentru „servitorii patriei”, naraţiunea „generaţiei de aur” ascunde de fapt un şir de dezinformări şi manipulări care continuă atacul asupra adevăraţilor eroi americani, supravieţuitorii de la Pearl Harbor şi Clark Field, şi după finalul războiului. Obiectivul este acela de a-i denigra în ochii percepţiei publice. Refuzul lor de a intra în această energie manipulatorie era catalogat drept laşitate de a nu-şi accepta rolul de „carne de tun” în numele propăşirii „naţiunii numărul 1” în faţa „barbarilor”, fie o manifestare a PTSD. Această a doua variantă deschide porţile dezinformării din psihiatria politică. Cei mai mulţi din supravieţuitorii de la Pearl Harbor şi Filipine au avut într-adevăr PTSD. Acesta poate deveni psihoză reactivă tranzitorie, care se remite de la sine după câteva luni. PTSD în general se remite treptat după câţiva ani. Asta nu înseamnă că judecata lor a fost realmente îmbolnăvită, şi necesită vreun tratament, în scop de „reeducare”. Acei oameni nu au putut uita dezgustul de a fi trăit într-o societate bazată pe minciună şi escrocherie. Ei au văzut pe pielea lor cum valorile precum „libertatea” şi „democraţia” sînt nişte năluci cu care jonglează dictatura modernă făcută cu dezinformare şi manipulare. Pentru ei divertismentul nu (mai) are nici un sens. De aceea protagoniştii acelor evenimente se întristau când auzeau despre acest subiect, şi refuzau să vorbească despre el, aşa cum vedem menţionat de apropiaţii lor prin comentariile din video-urile cu teme precum Pearl Harbor şi Filipine.

Iată cum aparent inofensiva şi mărinimoasa naraţiune a „generaţiei de aur” declanşează psihiatria politică făcută cu ajutorul celor dezinformaţi şi imparţiali, cei care nu vor fi participat direct la acele evenimente. În acel context dezinformaţional, reclamarea oricărui fel de diversiune ce a dus la instigarea Celui De-al Doilea Război Mondial, părea pentru omul simplu un delir din partea celor ce susţineau astfel de acuzaţii; dacă „Generaţia de Aur Americană” era formată din sfinţi, atunci aceştia e imposibil să fi luat parte la asemenea orori. Sub raportul psihodinamic, acest apelativ funcţionează pentru aparatul dezinformaţional (la nivel social) exact cum o face contracararea (formaţiunea reacţională) în psihanaliza clasică pentru individ.

În schimb, prin dezinformare, apoliticii obedienţi şi, mai ales, sadicii care au aplicat acel plan diabolic de instigare a unui război nemaivăzut, în frunte cu generalul Douglas Macarthur, au devenit „din pix” eroi. În oglindă, mişcarea Flower-power a fost infiltrată cu diversionişti care i-au manipulat pe adevăraţii eroi să cadă pradă drogurilor şi, implicit, a marginalizării, după modelul arătat în primul episod din documentarul meu „Diversioniştii”. Cei care nu s-au lăsat pradă tehnicilor complexe de manipulare spre instigare în criminalitate, sau măcar de absorbţie în aparatul corporatist, au fost pur şi simplu excluşi din societate, precum George Elliott şi alţi supravieţuitori, care au refuzat să uite ce au văzut. Această fantomatică formulă de „generaţie de aur” a reuşit prin forţa sa dezinformaţională să îi reducă la tăcere, şi să le şteargă mărturiile şi influenţa din istorie.

25 mai 2026

2.5.4.16. Tehnici combinate de dezinformare şi manipulare pe tema Pearl Harbor şi Clark Field

Manifestul societăţii automatiste  




English version soon



2.5.4.16. Tehnici combinate de dezinformare şi manipulare pe tema Pearl Harbor şi Clark Field




În precedentele secţiuni am descris deja mai multe cazuri de îmbinare de tehnici diverse de dezinformare şi manipulare aplicate pe tema Pearl Harbor şi Clark Field. În acest moment o să descriu o sinteză a lor şi a altora, pe baza influenţei masive avute pentru marele public în a ascunde adevărul faţă de ce s-a întâmplat. Aceste evenimente însele au avut din start rolul de a manipula opinia publică internaţională în general, şi pe cea nord-americană în special. Campania de dezinformare publică a pornit imediat după atacul de la Clark Field. Timp de 9 ore, după ce Japonia atacase deja la Pearl Harbor, informaţiile nu au avut reverberaţii la nivel oficial, ci doar la nivelul omului simplu. După un an de zile de presă ostilă între SUA şi Japonia, care anunţa iminenţa războiului, cei mai mulţi au înţeles că atacul de la Pearl Harbor devenea scânteia pentru debutul său oficial.

Dezinformarea şi manipularea este tocmai lipsa aceasta de reacţie până când şi Clark Field va fi fost atacat, care s-a prelungit în lipsa de reacţie timp de aproape un an de zile după acest eveniment, deşi SUA avea mijloacele militare să o facă. Această întârziere a fost deliberată şi a avut un scop foarte pervers. Mai întâi, nu era nevoie de panicare a trupelor din Filipine prin declaraţii bombastice, pentru ca scenariul de la Pearl Harbor să se repete sub justificarea „surprinderii” şi la Clark Field. Am amintit deja despre „impresia” generalului Douglas Macarthur, comandantul trupelor nord-americane staţionate în Filipine, cum că japonezii ar fi fost nimiciţi la Pearl Harbor, aşa cum este prezentată la pagina 133 din ediţia din 2001 a cărţii sale, „Reminiscences” (Naval Institute Press).

O astfel de atitudine nu e demnă nici măcar de un soldat de cel mai mic rang, darămite de ditamai generalul împopoţonat apoi cu osanale, medalii şi onoruri. Dar el le-a primit tocmai pentru că a luat asupra lui o subită imbecilitate de a nu acţiona conform celei mai elementare sarcini pe care soldatul o are, aceea de a fi vigilent, a păzi şi a contra-ataca după un act de agresiune al unui inamic. După cum deja am amintit, faptul că japonezii ar fi fost înfrânţi la Pearl Harbor nu este deloc o certitudine că ei ar fi fost înfrânţi per total. Chiar şi ordinul dat de preşedintele SUA sau de Washington în general de a nu începe un atac nu excludea posibilitatea ca măcar câte 2 bombardiere B-17 să fie în permanenţă în aer, departe de un eventual atac, şi eventual să verifice de sus activitatea bazei japoneze de la Formosa (Taiwan).

După cum am spus încă de la începutul analizei acestei inginerii sociale, toate aceste „stângăcii”, începând de la ordinul de a închide subit staţiile radar de pe insula Oahu, continuând cu „neghiobia” lui Kermit Tyler de a confunda avioanele japoneze cu unele americane, continuând cu pasivitatea lui Macarthur şi apoi a demagogilor din aparatul administrativ nord-american au fost parte generală de subminare a apărării în general al sistemului militar, nu doar a alarmei la Pearl Harbor. Dacă vreun oficial american ar fi făcut vreo declaraţie belicoasă imediat după atacul din Hawaii, atunci Macarthur nu ar mai fi avut nicio autoritate să oprească bombardierele B-17 de şi la Clark Field să atace baza japoneză de la Formosa, sau chiar arhipelagul nipon.

Chiar în următoarele zile restul de bombardiere B-17 staţionate pe coasta estică a SUA sau trimise deja în Europa puteau ajunge în zonă şi opri invazia japoneză din Filipine prin bombardarea acelor obiective. Nimic nu putea atinge bombardierele B-17. Erau imbatabile atunci. Cu 10-15 astfel de aparate toată flota aeriană şi navală japoneză ar fi fost decimată în câteva luni, iar războiul din Pacific nu ar fi ajuns la asemenea proporţii. Însă magnaţii din ambele ţări aveau alte planuri. Ei îşi doreau eliminarea potenţialilor dizidenţi politici domestici prin crearea unor războaie în afara ţării, aşa cum a descris parţial Machiavelli, şi apoi foarte clar Hegel în celebra sa lucrare „Filosofia dreptului” (Batoche Books 2001, pagina 259). Pe lângă eugenie, am văzut în primul capitol şi în documentarele mele cum teroarea războiului reface teroarea sclavagismului clasic şi duce la profit accelerat pentru marii industriaşi şi bancheri.

Din această cauză principală s-au întâmplat acele „neghiobii”. Au fost recompensaţi acei „neghiobi” ale căror neghiobii s-au suprapus peste acest plan de instigare a unui război cât mai amplu. De aici evoluţia profesională rapidă a unor „neghiobi” precum Tyler sau Macarthur. Asta este chintesenţa capitalismului însuşi, o formă cosmetizată financiar de jaf militar clasic. Cine acţionează conform moralei kantiene, sau creştine în general, nu are loc în această crimă generalizată, aşa cum s-a întâmplat cu George Elliott. Personal sînt un martor al acestei situaţii, după cum am arătat în sub-secţiunea „Poliţia politică experimentată de mine de dictatura capitalistă” din cartea mea „Decembrie 1989 sub lupa psihologiei istoriei”, precum şi în documentarul „Diversionistii 2. Anturajul” .

Şi, după cum am descris în detaliu în secţiunile anterioare, campania de dezinformare a continuat pe alte paliere. Minciuna lui Kermit Tyler că avioanele interceptate de radarul de la Opana ar fi fost B-17-uri americane a fost creată de spionajul civil (FBI era vârful său de lance la acea vreme) şi militar (USMC). Rolul acestei minciuni ample a fost acela de a dezinforma pe acei aproximativ 2000 de supravieţuitori ai atacului. Ea a fost special creată pentru a-i convinge pe cât mai mulţi de faptul că nealertarea bazei s-ar fi datorat unei confuzii inerente unor oameni care nu mai participaseră anterior la vreun război. Dar cei care au pus-o la cale, de fapt cu aşa ceva se ocupau, pe lângă posturile în care lucrau oficial, sub acoperire.

La fel ca şi în cazul mimării incompetenţei de către infamul general Douglas Macarthur, nici cea a infamului locotenent Kermit Tyler nu este autentică. Desigur, cumva, ea a reuşit să convingă pe câţiva dintre supravieţuitori sau istorici. Abia după aceea s-a aflat şi despre celelalte 3 crăpături ale acestei inginerii sociale de la Pearl Harbor, o parte dintre supravieţuitori au ales să nu o creadă, după ce în prealabil au fost mai mult sau mai puţin convinşi de ea. Cine a fost departe de bază în acele momente, şi n-a ştiut detalii a susţinut această versiune fără tăgadă, a fost promovat ca falsă mărturie cu rol de izvor istoric pentru fictiva naraţiune a atacului surpriză.

Însă radarul de la Opana a fost eroarea neprevăzută a acestei inginerii sociale datorită unui erou, care atunci s-a întâmplat să fie un biet soldat de cel mai mic rang, George Elliott. După cum am menţionat pe parcursul acestui text, radarul de la Opana a devenit epicentrul dizidenţei în rândul militarilor supravieţuitori ai atacului de la Pearl Harbor. Despre aceste avioane reperate de radar au ştiut în primele ore de după atac încă 4 operatori, care lucrau în schimburi de 4 cu 8, conform cu răspunsul lui Lockard la întrebarea 104 pusă la audierile de la sfârşitul războiului. Fiecare tură avea 2 oameni, aşa că putem estima că pe lângă cei doi, mai erau încă cel puţin alţi 4 operatori radar care au aflat imediat despre interceptarea avioanelor japoneze şi obturarea alertei de către Tyler. În declaraţia lui Elliot de la sfârşitul războiului în cadrul anchetei asupra atacului de la Pearl Harbor (indiciu Ctrl+F „In our platoon we had, I believe it was, 18 men”) aflăm că ar fi fost chiar 13 operatori. Probabil că erau sisteme de zile libere în care cei 7 neincluşi în acest sistem de ture îi înlocuiau pe cei iniţial 6. Pe lângă ei, s-a adăugat şi locotenentul Upson, căruia Elliott şi Lockard i-au predat jurnalul de tură, după cum primul spune în declaraţia sa. De acolo acest jurnal a ajuns la o altă persoană, căpitanul Wilfred H. Tetley.

Iată că foarte mulţi au aflat de povestea cu radarul şi au dus informaţia apoi la alţi apropiaţi în aceeaşi zi. Tăvălugul dizidenţei politice va fi început de aici, aşa cum creştinismul a început de la militarii romani. Elliot conformă asta la pasajul 13398 din declaraţia sus menţionată, indicând curiozitatea colegilor faţă de ce s-a întâmplat la staţia radar. Astfel că bulgărele de zăpadă dizidentă între supravieţuitorii atacului de la Pearl Harbor deja pornise rostogolirea. Observăm cum anchetatorul Richardson încearcă în următoarele întrebări să afle cam ce fel de oameni puteau ajunge la acea informaţie. Spionajul civil trebuia să le facă tuturor un profil psihologic şi să-i abordeze prin campanii individuale de dezinformare şi manipulare, care cereau timp.

Până când aceste campanii să dea roade, ei deja transmiteau informaţii mai departe şi altora, astfel că tăvălugul dizidenţei se răspândea ca un adevărat virus în corpul militarilor şi familiilor lor. Treptat în interiorul bazei a apărut un curent de dizidenţă ce părea de neoprit între cei cu mentalitate creştină, şi care a rămas de neoprit până astăzi. Cei care vor fi aflat şi despre mini-submarinul scufundat de nava Ward, sau cei cu bună memorie în general, au avut o epifanie negativă a dispreţului faţă de un sistem social care îşi foloseşte toate pârghiile pentru a crea crime în masă şi genocid. Aşa ceva se poate numi epifania capcanei sociale orchestrate de sadicii sociali, un fel de trezire din somnul dogmatic la nivel social-politic. Acei oameni şi-au pierdut total încrederea în sistemul militar şi social în general după această experienţă. Atacul de la Pearl Harbor a devenit epicentrul unuia dintre cele mai clare şi mai ample inginerii sociale cu efecte eugenice ale istoriei dictaturii capitaliste.



În replică şi campania de dezinformare organizată de spionajul civil pentru a contracara acest val de dizidenţă a fost una dintre cele mai active din istorie, şi vedem că ea e încă activă şi astăzi. De aici a pornit o a doua campanie de dezinformare în masă pentru ascunderea urmelor mai întâi prin dezinformare, iar apoi prin manipularea individuală sau în grup a celor care au fost în zona de contact cu evenimentele. Ea a început prin condamnarea vehementă a atacului de către preşedintele Franklin Delano Roosevelt. Mass-media a continuat dezvoltarea temei urii faţă de japonezi, lansată furibund atunci. O astfel de atitudine este o altă „imbecilitate” mascată. Ultima rundă de negocieri între reprezentanţii SUA şi ai Japoniei se terminase fără vreun rezultat, iar războiul fusese anunţat indirect exact atunci. După cum am mai spus, presa japoneză anunţase cu multe zile înainte de atacul din Hawaii că ţara se află deja în război. Dar, la fel ca şi în cazul persoanelor cheie din ierarhia de comandă a sistemului militar, şi presa nord-americană a avut aceeaşi pasivitate. Niciun ziar de mare circulaţie din SUA nu a spus clar publicului că eşecul acelor negocieri este echivalent cu începerea războiului. Ni se spune că acesta este rolul preşedintelui şi al altor demagogi în aşanumita „democraţie liberală”.

Desigur, cine a avut minte să citească printre rânduri a putut înţelege asta. Dar, aici trebuie arătată în primul rând tocmai dezinformarea publică venită de la demagogi, chintesenţă a rolului lor în general în societatea contemporană. Mimarea şocului atacului surpriză de către F. D. Roosevelt şi oficialii de la Washington este doar o altă „neghiobie” faţă de atacul japonez, care se în seria de „neghiobii” care a paralizat sistemul defensiv la faţa locului. Recunoaştem aici tehnica de dezinformare publică prin contracarare, respectiv de cosmetizare a acţiunilor proprii deghizate în apărare, şi de denigrare a japonezilor, mai exact ultra-denigrare, aşa cum le-am descris în secţiunea „Tehnici de dezinformare indirectă ale realităţii”. Faptul că japonezii au atacat nu e tocmai moral, după cum războaiele în general sînt imorale. Din acest punct de vedere prezentarea acţiunii lor în formă de denigrare nu este o dezinformare. Dar faptul că au fost declaraţi singurii vinovaţi, iar SUA s-a portretizat pe sine ca un stat atacat nevoit să se apere, este rezultatul acestei tehnici de dezinformare prin contracarare în formă de cosmetizare. Da, japonezii au fost vinovaţi. Orice războinic merită dezaprobarea publică, inclusiv cei japonezi, pentru incapacitatea de a folosi dialogul şi negocierea în dispute. Însă portretizarea japonezilor de atunci în mass-media americană de dinainte, şi chiar astăzi, ca un fel de vampiri şi alte personaje din filmele horror este o ultra-denigrare prin care se vede acţiunea formei de denigrare ale acestei tehnici de dezinformare indirectă a realităţii (în documente) prin contracarare .

Apoi, pe lângă contracarare, în acea campanie putem remarca şi de dezinformare publică prin externalizare. Acest război a fost instigat prin acţiuni de spionaj civil şi militar la comanda magnaţilor americani, pentru a externaliza problemele sociale ale crizei economice începute în 1929. Sub raportul exterior al desfăşurării faptelor el a fost instigat mai mult prin acţiuni americane decât japoneze. Niponii erau acuzaţi că ar fi invadat Manciuria, deşi evenimentul avusese loc cu o decadă în urmă. La acel moment SUA nu a avut vreo reacţie. Acelaşi lucru a făcut şi Ronald Reagan în 1983, prin lansarea celebrei „Iniţiative Stratege de Apărare”, cu date valabile în urmă cu 20 de ani, după cum am arătat la minutul 45 din documentarul meu „Eroii au murit”.

Colonialismul japonez era de criticat, într-adevăr, dar nu de SUA, ci de cei cu mentalitate kantiană/creştină; a acuza Japonia de colonialism în condiţiile în care sudul SUA a fost efectiv colonizat de la Mexic, şi Filipine era atunci colonie a SUA, este un fel de „râde ciob de oală spartă”. Din păcate SUA a folosit constant această dialectică în acţiunile sale de invazie a diferitelor zone din lume de după Războiul 2 Mondial până în zilele noastre, în special cele care au diverse resurse naturale. Am descris în detaliu această dialectică a atacului-apărare în secţiunea „Larry Watts şi al 4-lea val de dezinformare despre fictivul pericol reprezentat de România pentru pacea în zonă” din cealaltă carte a mea.

În materie de manipulare publică recunoaştem în această campanie tehnica de manipulare prin superiorii ierarhici şi metoda „ţapului ispăşitor”. Şi în acest caz ea constă în abaterea atenţiei dinspre adevărata sursă a instigării acestui uriaş război. Ea a fost menită să acopere total auto-sabotajul subminării alarmei de la baza Pearl Harbor dar şi apărării în general, la Clark Field. Dar iată că auto-sabotajul a cuprins presa şi întregul aparat administrativ de la Washington care nu au prevenit cetăţenii americani din Hawaii şi Filipine cu declaraţii ferme că urmează un foarte probabil război cu Japonia. Desigur, un astfel de război ar fi fost mult mai mic, deoarece B-17-urile nu ar mi fi putut fi împiedicate să se ridice de la sol iar atacatorii ar fi fost nimiciţi în mare parte.

Din păcate, pe moment omul simplu a căzut în plasa acestui subtil joc de manipulare. Însă erorile acestei inginerii sociale şi-au spus cuvântul, şi conţinutul contrainformativ s-a manifestat în mod natural, prin observarea la faţa locului a faptelor. Între timp militarii din bază au aflat şi de mini-submarinul japonez scufundat de nava Ward. Cei mai inteligenţi şi-au adus aminte şi de amiralul Richardson, demis tocmai pentru că anticipase acest deznodământ. Încet-încet, a început să se dezvolte valul de demistificare ale acestei uriaşe campanii de dezinformare şi manipulare publică.

Dar, vedem, campania de dezinformare şi manipulare publică a continuat în contracararea acestui val de demistificare. George Elliott a continuat lupta eroică şi împotriva acestui al 2-lea val de dezinformare. El a rezistat oricăror presiuni, ameninţări şi marginalizări pentru a spune adevărul despre această grotescă inginerie socială de măcelărire a unor oameni doar pentru că nu au avut şansa unui loc de muncă decent în ţara lor şi pentru că au crezut în campania de terorizare a unei fictive invazii, promovată de mass-media. Spionajul civil şi militar a încercat apoi promovarea ideii cum că radarul ar fi fost defect, prin tehnica de dezinformare de tip clonă. George Elliott a negat-o şi pe aceasta, iar declaraţiile lui au fost preluate de presă. În România ceva similar i s-a întâmplat generalului Ştefan Guşe, retrogradat din funcţia de şef de Mare Stat Major şi scos în rezervă pentru că a împiedicat măcelărirea muncitorilor aduşi cu autobuzele la mitingul din 20 decembrie din Piaţa Operei de la Timişoara. La fel ca şi în cazul USS Arizona, această crimă în masă era menită să acopere minciunile anterioare de 60 000 de victime emise de radio Europa Liberă, aşa cum am arătat în detaliu în secţiunea „Dezinformările alarmiste lansate de CIA prin radio Europa Liberă despre evenimentele din decembrie 1989” tot din cartea „Decembrie 1989 sub lupa psihologiei istoriei”.

Spionajul militar american a încercat diverse stratageme pentru a-i face pe restul de supravieţuitori să renunţe la ideile dizidente, aşa cum a făcut recent şi cu mine. Aceste metode de persuasiune s-au apropiat până la identificare cu cele din dictatura clasică. Cei mai radicali dintre dizidenţi au fost relocaţi sau chiar dezinvestiţi din serviciul militar. Pe cei mai moderaţi mafia de lux din statul nord-american a încercat să îi lichideze în acţiuni militare absurde în insulele din Pacific controlate de japonezi, la fel de sabotoare precum a alarmei. Am văzut în secţiunile anterioare cum supravieţuitorii de la Clark Field au fost auto-sabotaţi de pilonii administrativi americani şi superiorii ierarhici între anii 1941-1945. Scufundarea navelor japoneze în care se găseau prizonieri americani de război este o variantă de instigare la foc fratricid, aşa cum s-a practicat la o scară mai redusă în haosul fictivului atac japonez de la Los Angeles din 1992 şi la nivel mediu între instituţiile represive de la noi din România în decembrie 1989. Am mai relatat pe parcursul acestui capitol despre dizidenţa militarilor americani, care nu înţelegeau de ce acele insule nu erau bombardate iniţial, ci erau cucerite prin lupte de teren. Răspunsul şi l-au dat cei implicaţi în aceste lupte, după cum l-am dat şi eu prin referinţa la cartea „Filosofia dreptului”.

Dacă nu ar fi fost internetul în care să apară mărturiile supravieţuitorilor marginalizaţi, subiectul Pearl Harbor ar fi fost definitiv îngropat, după metodele tradiţionale de cenzură sau închiderea gurii celor care erau adevărate izvoare istorice pentru acele evenimente. Cei mai mulţi dintre cei care află despre submarin şi radar nu cred în presupusa prostie a lui Tyler în a estima pericolul din partea acestei formaţiuni de avioane. Din acest motiv povestea cu radarul şi submarinul a fost cenzurată discret, dar la fel de eficient precum în dictaturile clasice. Prin recursul la cenzură clasică, aceste indicii au fost destul de bine ascunse până recent marelui public. Tema radarului şi submarinului este păstrată ca variantă pentru specialişti. Încă din 1945 o mână de „avizaţi”, şi o parte din cei 2000 de supravieţuitori ai atacului, ştiau de povestea cu radarul şi submarinul. Am arătat personal în articolul meu intitulat „Cenzură clasică practicată de dictatura capitalistă privind evenimentele din data de 7 /8 decembrie 1941 din Pacific” cum cenzura clasică continuă şi astăzi în era internetului, prin ştergerea sistematică de către YouTube a unui comentariu care spunea adevărul despre acele evenimente. În paralel cu aceste tehnici de dezinformare, cenzura clasică a fost practicată de dictatura capitalistă la fel cum a fost practicată şi de cea socialistă. De sub tipar ieşeau doar cărţi avizate de la vârful spionajului civil şi astfel mărturiile dizidenţilor au fost înfundate de un uriaş haos informaţional şi dezinformaţional. Am văzut cum actori precum Charlie Chaplin, Kirk Douglas sau Katharine Hepburn împreună cu alţi oameni de film au ajuns în „Lista neagră de la Hollywood” („Lista lui Bill”). În aceste condiţii libertatea de exprimare şi comunicare a gândurilor garantate de Constituţiile majoritatea statelor civilizate se dovedeşte a fi o simplă reclamă mincinoasă pentru ademenit naivii.

Din nefericire, internetul nu a rezolvat pe deplin această problemă; tehnica de dezinformare prin haos informaţional reuşeşte să ascundă informaţiile vitale pentru publicul majoritar nefamiliarizat prin avalanşa de informaţii care obosesc atenţia celor cu memorie şi inteligenţă medie. Nu ştiu câţi dintre cei 2000 de supravieţuitori ai atacului de la Pearl Harbor au ştiut de toate cele 4 crăpături ale acelei inginerii sociale, aşa cum le-am descris în prima secţiune dedicată evenimentului. Până acum eu n-am văzut pe nimeni să le spună pe toate împreună şi să le coreleze într-o concluzie; dimpotrivă, am văzut în multe materiale cum ele sînt descrise dezinformaţional una cât mai departe de alta. Am văzut în miniseria „Pearl Harbor minute by minute” cu tot felul de detalii maschează povestea mini-submarinului scufundat de nava Ward şi pe cea a radarului de la Opana. Istoricii vin cu un balast de detalii obositoare pentru omul simplu, care ascund nişte fapte edificatoare pentru ceea ce a fost al doilea război mondial. Ei au fost atent formaţi încă de pe băncile şcolilor, după modelul de recompense şi pedepse Lockard-Elliott. Apoi ei au fost distribuiţi pe la universităţi pentru a continua această mistificare.

Acest haos dezinformaţional are de fapt menirea să convingă pe naivi că SUA nu are nicio intenţie de a ascunde faptele, deşi în manualele de istorie nu s-a povestit şi încă nu se povesteşte nimic de aceste teme. Scopul este exact acela de a păstra acest haos doar pentru cei avizaţi, şi de a opri orice fel de posibilitate de a spune adevărul pentru omul simplu, care, copleşit de problemele cotidiene, nu are timp şi energie să facă asemenea investigaţii. O astfel de strategie dezinformaţională îl împiedică să tragă nişte concluzii fireşti despre existenţa unei mega-campanii de manufacturare a unei false probe de invazie japoneză asupra lumii în general şi a SUA în special. Însă tocmai o asemenea dezinformare amplă este un indiciu că cineva s-a mai gândit la cele 4 indicii, care a fost însă camuflat de aparatul dezinformaţional din spionajul civil şi militar prin aceste materiale înşelătoare.

Cel mai dramatic este faptul că în jurul supravieţuitorilor dizidenţi de la Pearl Harbor şi Filipine s-au creat adevărate campanii de manipulare. Ei au fost împânziţi de agenţi FBI, USMC, şi câţiva din anturajul lor au ajuns informatori pentru a face diferenţa între dizidenţi şi obedienţi. Faptul că nu au fost avansaţi în instituţiile în care activau a fost cea mai blândă pedeapsă. Nici măcar marginalizarea socială, aşa cum i s-a întâmplat lui George Elliott, nu a fost cea mai nefericită experienţă a vieţii lor de dizidenţi politici de după experienţa cu Pearl Harbor. Am văzut anterior cazurile Elsworth F. Hamilton, William Edwin Dyess, sau Douglas Hein. Probabil că există şi alţii despre care în acest moment al studiului nu am aflat. Sînt convins că poveştile acestora au ajuns la urechile majorităţii veteranilor dizidenţi, şi au funcţionat ca ameninţări implicite să îşi ţină gura. Am descris în documentarul meu „Diversionistii 2. Anturajul” începând de la minutul 19 o campanie de ameninţări cu moartea şi cu concedierea de la locul de muncă la adresa mea, după ce am decis să le spun colegilor despre minciunile pe care naraţiunea oficială le-a emis cu privire la evenimentele din decembrie 1989.

Cel mai uzitat caz de denigrare a lor este acuzarea falsă atât a lor cât şi a criticilor capitalismului în general ca având simpatii comuniste sau naziste la jumătatea secolului al 20-lea. Această tehnică de dezinformare prin denigrare a fost reluată cu succes şi astăzi în spaţiul est-european, ex-socialist. Am arătat în documentarul meu „Cea mai mare crimă din istorie” faptul că însuşi Cel De-al Doilea Război Mondial a fost instigat în sensul denigrării acestor oameni. Acest lucru s-a reluat aproape la indigo recent, prin acuzarea de putinism şi rusofilie a dizidenţilor politici, după cum am arătat în detaliu în secţiunea „Larry Watts şi al 4-lea val de dezinformare…” amintită anterior.

După cum am văzut anterior, forma de manipulare a tehnicii de dezinformare prin contracarare în formă de denigrare devine psihiatrie politică. Aceste experienţe ale supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Filipine au fost denigrate ca „teorii conspiraţioniste”. Militarii de rang inferior care au simţit că au fost atraşi într-o capcană odioasă, şi care au răspândit această idee, au fost catalogaţi de dezinformarea oficială drept „conspiraţionişti. Inclusiv astăzi textele şi documentarele cataloghează acel curent de dizidenţă din rândul militarilor americani ai războiului din Pacific ca fiind efectul „teoriilor conspiraţiei”. Însă acelaşi sistem mafiot din spionajul american nu poate explica sensul mutării flotei din Pacific de la baza din San Diego, California în Hawaii, în mai 1940. De asemenea, el nu poate explica de ce Japonia a fost rasă cu bombe convenţionale, la care s-au adăugat şi cele 2 bombe atomice, dar insulele au fost cucerite fără bombardamente iniţiale, cu pierderi masive din rândul americanilor. Răspunsul se găseşte tot în cartea lui Hegel, sus menţionată.

Însă, iată că dizidenţa publică nu a putut fi stopată total, cu toată această campanie de dezinformare şi manipulare asupra dizidenţilor politici proveniţi din supravieţuitorii atacului de la Pearl Harbor şi Filipine. Ea a fost împiedicată să devină o revoluţie politică sau un război civil, însă timp de câteva decenii a scurt-circuitat viaţa politică nord-americană. Cenzura informaţiilor şi persecuţiile celor care le posedau doar au amânat verdictul, pentru că, mai devreme sau mai târziu, şi din vorbă în vorbă, tot s-a aflat. În era internetului oricine poate să comunice pe reţelele de socializare date importante despre acel eveniment, precum şi despre altele.

Acele 4 bizare „coincidenţe” au atins punctul maxim de extindere în opinia publică aproximativ la 15 ani după încheierea războiului, influenţând decisiv tinerii generaţiei flower-power, pentru mine cu adevărat generaţia de aur a Americii de Nord. Ele au condus în cele din urmă la această percepţie publică de tăinuire a atacului de la Pearl Harbor încă din timpul războiului. Spre cinstea lui, în ciuda acestei uriaşe campanii de manipulare şi dezinformare, cei mai mulţi nord-americani au rămas în anii 1980-1990 cu ideea adevărată că planul atacului de la Pearl Harbor a fost cunoscut între puternicii zilei. Aceste detalii reprezintă pentru capitalism cam ce e tămâia pentru diavol în mitologia creştină.

După ce dizidenţa între militari a început să devină consistentă, alături de fenomenul Kamikaze, care risca să ducă la distrugerea flotei americane, războiul din Pacific s-a oprit prin cele două bombe atomice. Remarcăm aici aplicarea tehnicii de dezinformare indirectă ale realităţii prin presiune psihologică în formă de reprimare traumatică. Ameninţarea exterminării naţiunii japoneze prin continuarea aruncării de bombe atomice i-a convins pe mulţi să accepte înfrângerea şi, implicit, pacea. Oprirea războiului a însemnat şi oprirea ideilor dizidente între militarii americani din Pacific, adică o tehnică de dezinformare prin camuflare. Odată cu trecerea timpului şi manufacturarea altor inginerii sociale mai bine făcute, precum războiul din Vietnam, sau atacurile de la 11 septembrie 2001, noile generaţii tind să le uite. Acele 4 indicii au fost discret scoase din istorie printr-un uriaş aparat de manipulare şi control al informaţiei realizat de spionajul civil. Şi, dacă nu vom reuşi să le aducem în atenţia opiniei publice, ele vor rămâne astfel pe vecie. Exact aceeaşi îmbinare între cele două tehnici au fost folosite prin trecerea de la panica exagerării periculozităţii virusului SARS-COV-2 la panica invaziei ruseşti din primăvara lui 2022. După ce opinia publică nu mai era speriată de pandemie, din 2020 până în 2022, minciunile spuse de media au fost camuflate de altă teroare, respectiv războiul din Ucraina. Iată că recent, la început de 2026, panica s-a mutat la războiul din Iran, când cea mai mare parte din opinia publică nu mai crede la 4 ani că Rusia şi Putin îşi doresc invazia Europei. În următoarele secţiuni voi descrie câteva metode de manipulare ale supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Filipine să renunţe la ideile dizidente. Una dintre ele este naraţiunea „Generaţiei de Aur Americane” pe care o voi descrie în detaliu în următoarea secţiune .

25 aprilie 2026

2.5.4.15. Spionaj şi diversiuni făcute asupra lui George Elliott înainte şi după atacul la Pearl Harbor

Manifestul societăţii automatiste  




English version soon



2.5.4.15. Spionaj şi diversiuni făcute asupra lui George Elliott înainte şi după atacul la Pearl Harbor




Am văzut în secţiunea anterioară cum eroul radarului de la Opana, George Elliott a fost scos din istorie de către mafia spionilor militari şi civili. În locul său, aparatul dezinformaţional controlat de spionajul civil şi militar l-a pus pe superiorul său ierarhic, Joseph Lockard, care iniţial a dorit executarea completă şi totală a ordinului de a închide staţia radar şi de a o lăsa nesupravegheată. Am crezut o perioadă că şi Lockard ar fi fost tot un erou, la fel ca şi Elliott, deoarece ambii au făcut echipă în dimineaţa de 7 decembrie 1941. Însă Lockard e acel cameleon dispus să susţină deformări ale adevărului în schimbul avantajelor. Lockard nu a fost atât de cinic precum Tyler, după cum vedem la întrebarea 53 adresată lui de Generalul Frank cu ocazia audierilor de la sfârşitul războiului . Frank a încercat să scoată de la Lockard o potenţială pistă de justificare a pasivităţii lui Tyler în faţa atacului japonez pe baza eventualului bruiaj din partea turnului de radio Kahuku sau a avioanelor ce decolau de la Kahuku Field. Atunci se cocea probabil o explicaţie dezinformaţională pentru a explica ne-alertarea bazei. Astfel de scenariu era însă unul mult prea fantezist şi Lockard nu l-a confirmat.

Iată totuşi că Lockard nu era chiar atât de lipsit de onoare încât să îşi asume o falsă neghiobie de a confunda avioanele japoneze cu un fals zbor de bombardiere B-17, despre care am arătat că nu puteau zbura în1941 din vestul SUA în Hawaii. Ne aducem aminte din secţiunea „Minciuna cu avioanele B-17 care ar fi trebuit să ajungă în Hawaii dinspre continent…” , că ele nu aveau capacitatea de a ţine suficient carburant în rezervoare pentru a zbura din coasta de vest a SUA continentală în Hawaii. Totuşi Joseph Lockard nu a fost departe de aşa ceva, iar deformările pe care el le-a susţinut au avut rolul de a altera adevărul, fie şi într-un procent destul de minor. Persecuţiile la care a fost supus Elliott au fost făcute şi prin intermediul lui Lockard. După cum am menţionat anterior, în declaraţia sa din cadrul audierilor de la finalul războiului , George Elliott se declara „destul de norocos să fi fost eliberat din armată acum 4 luni”, şi ulterior a refuzat medalia Legiunea de Merit (Legion of Merit) .

În acest moment putem înţelege nu doar supărarea lui Elliott, dar putem reface şi scenariul repunerii staţiei de radar Opana în funcţiune. Fiindu-i superior ierarhic direct, Lockard i-a ordonat să închidă staţia, după cum am mai spus mai sus. Ne putem imagina că, având temerile lui, date de presa autohtonă ostilă faţă de Japonia, precum şi îngrijorarea comandantul bazei, amiralul James O. Richardson, înlocuit în mai 1940, Elliott iniţial a refuzat. Atunci Lockard a invocat procedurile militare, conform cu ordinul de închidere, şi refuzul îndeplinirii acestui ordin. După o perioadă de cumpănire, ingeniosul soldat George Elliott a găsit această formulă prin care să execute şi ordinul, dar să şi îşi aplice în plan concret circumspecţia perfect justificată faţă de acest subiect. În secţiunea anterioară numită „Manipularea majoră făcută prin intermediul familiei, prietenilor şi anturajului” am descris o parte din modul în care el a făcut acest lucru. El a redeschis staţia, sub justificarea că mai vrea să exerseze lucru cu ea. Era ceva neprevăzut în ordinul venit pe linie ierarhică.

Lockard a făcut presiune pe Elliott să oprească staţia nu atât pentru că programul lor se terminase, cât mai ales conform unui ordin general dat tuturor celor 5 staţii radar din insula Oahu, venit de mai sus, pe linie ierarhică. Această campanie de dezinformare avea rolul de a manufactura falsa probă atât a unui atac surpriză, fără o declaraţie oficială de război, dar şi pentru pericolul unei invazii japoneze în SUA continentală. După cum am spus pe parcursul acestui capitol, dacă baza ar fi fost alertată, atunci toată operaţiunea japoneză ar fi condus la un fiasco; nu doar că americanii ar fi replicat atacului, dar bombardierul B-17 existent în bază ar fi putut urmări timp de mai multe ore vasele japoneze şi le-ar fi distrus. Războiul din Pacific s-ar fi oprit înainte de a începe cu o ruşinoasă înfrângere a japonezilor.

Ordinul de a închide staţiile vine tocmai pentru a evita acest deznodământ. Însă George Elliott nu a dorit ca numele său să fie asociat cu incompetenţa, aşa cum s-a întâmplat cu Kermit Tyler. Elliott a găsit acest compromis între acest ordin şi interesul de a îşi face bine treaba, fără consecinţe negative asupra celor pe care practic îi păzea. Operatorii radar reprezintă în sistemul social modern ce erau gărzile de poartă ale cetăţilor antice şi medievale. Infiltrarea de spioni între aceste gărzi, sau racolarea unor gărzi locale prin beneficii mari, a fost o soluţie de asediere cu costuri mici, prin sabotajul din interior a deschiderii porţii pentru pătrunderea invadatorilor în cetate. George Elliott a fost acel erou care nu a vrut să accepte acel târg odios. Dintre toţi acei operatori de pe insulă, el a fost cel mai erou atât în 1941, cât şi după.

Mai mult decât atât, putem merge şi mai departe cu deducţia pentru a reface mai detaliat scenariul interacţiunii celor 2. Deşi nu a susţinut aberaţii precum Tyler, dacă citim depoziţiile sale, observăm că Lockard e dispus totuşi să accepte compromisuri din partea anchetatorilor manipulatori. Dimpotrivă, George Elliott a rămas constant pe poziţie, sugerând că atacul a fost facilitat de un sabotaj intern. Rezultatul s-a văzut în timp; Elliott a fost marginalizat şi scos din istorie în timp ce Lockard a prosperat. Evoluţia ultimului a fost similară cu cea a lui Kermit Tyler, care a avansat 6 grade într-un singur an, după cum am tot menţionat anterior. În articolul „PEARL HARBOR MAN NOW 2D LIEUTENANT; Joseph Lockard, Who First Reported Japanese Planes, Ends Officers' Training HE ADVANCED ON MERIT General Van Dousen Says Wife, Parents, Neighbors Should Be Proud of Him” scris în 13 iulie 1942 în faimosul ziar american „The New York Times”, aflăm mai întâi din titlu că în jumătate de an Lockard ajunsese locotenent, din operator. Observăm similaritatea cu cel care şi-a asumat neghiobia, şi mafia de lux din spionajul militar american l-a recompensat pentru aşa ceva. Ca operator radar, Lockard trebuie să fi fost soldat fruntaş sau caporal în decembrie 1941; într-o jumătate de an el a sărit peste gradele de sergent, ajungând locotenent. În contrast cu aceştia, George Elliott a avansat doar 4 grade în 4 ani, fiind apelat la audierile de la finalul războiului cu „sergent Elliott”. Aşa ceva este chintesenţa capitalismului târziu, contemporan, un sistem al succesului mafioţilor de lux, dispuşi să recurgă la minciună, crimă şi chiar genocid pentru propriul profit. Cine e dispus să facă aşa ceva este recompensat. Cine vrea să rămână empatic şi fidel principiilor majore ale moralei, e marginalizat.



Pe baza similarităţii creşterii în grad, nu e greu de imaginat că şi Lockard a acceptat să susţină idei similare susţinute de Kermit Tyler, cum că ar fi avut o epifanie că avioanele interceptate de radar ar fi fost B-17-uri. Deducem din evoluţia similară a lui Lockard că şi el a fost mituit cu avansare rapidă să susţină asemenea idei. Dincolo de asta, vedem în acest articol că opinia publică este aburită cu informaţia cum că nevasta, vecinii şi prietenii ar fi fost mândri de bravura lui. Care bravură? Aceea de a descoperi avioanele pe radar şi a anunţa superiorii ierarhici, sau cea cum că radarul ar fi avut probleme sau că ar fi fost convins că avioanele venind spre Hawaii ar fi fost B-17? Aşa ceva sînt minciuni cumpărate cu mita avansării în grad, nu bravuri. Mai vedem în acest articol că numele lui George Elliott este total scos din această poveste, deşi el a fost cel care a insistat să rămână. Iată o explicaţie pentru care, după ce nu l-a putut convinge pe Elliott să închidă staţia şi să plece împreună, în cele din urmă Lockard a rămas şi el în cadrul staţiei.

Atunci când Lockard a insistat ca staţia să rămână închisă şi să plece, avioanele japoneze încă nu apăruseră în raza de detectare a radarului. Ne putem imagina iniţial un conflict între cei 2, cu Lockard ordonându-i lui Elliott să închidă staţia şi acesta din urmă găsind acel compromis. Per total ordinul a eşuat; Elliott nu a putut fi convins să plece şi să lase staţia nesupravegheată. Dar, dintr-o dată, din executant orb al unui ordin dubios, Lockard devine mai maleabil şi rămâne şi el alături de Elliott la supravegherea pe mai departe a staţiei. Adică Lockard devine subit un fel de dizident faţă de ordinele iniţiale, luând poziţia inferiorului său ierarhic şi nu a superiorilor. Aşa ceva nu e natural. Rămânerea lui Lockard în staţie alături de Elliott, după terminarea programului este o inconsistenţă comportamentală cu discursul anterior.

În secţiunea numită „Alte exemple de împletire a tehnicilor de dezinformare directă…” am lansat o primă ipoteză cum că Joseph Lockard ar fi fost convins tocmai de Elliott, inferiorul său ierarhic, să rămână şi el până la urmă la staţie până la venirea schimbului. În acest moment dezvolt această ipoteză în contextul celor tocmai menţionate; el a rămas nu pentru că ar fi vrut să îşi arate demnitatea, ci pentru că aşa a primit ordin. Noua sa misiune era aceea de a testa ce poate înţelege şi face Elliott din ce urma să se întâmple, în ideea că îl poate cumva împiedica să sune altundeva pentru a activa alarma. Lockard devenea astfel un infiltrat în anturajul lui Elliott, ca superior ierarhic, pentru a-l manipula să acţioneze într-un anume fel în sensul blocării răsuflării acestei informaţii despre paralizarea sistemului de alertă.

Trebuie că de fapt ordinul venit de sus s-a schimbat în raport cu însăşi atitudinea lui Elliott. În acel moment Lockard e foarte posibil să fi primit noi lămuriri pe linie ierarhică, şi anume acela de a-l controla pe Elliott cu scopul de a nu iniţia vreo răzmeriţă a militarilor de rang inferior în interiorul bazei. Mai mult decât atât, pe termen lung, Lockard a fost „destinat” să ia meritele adevăratului erou de la radarul Opana, soldatul George Elliott, după cum vedem în articolul din „The New York Times”, sus menţionat.

Un indiciu asupra presiunilor făcute asupra lui este titlul acestui articol publicat în web-steul pearl-harbor.com , respectiv „Nu este nimic în neregulă cu radarul nostru!” . Această declaraţie există într-o sumedenie de alte surse. Putem intui că Elliott s-a apărat prin această declaraţie în faţa unei astfel de acuzaţii de incompetenţă sau eroare în sistemul radar. Când m-am documentat eu pentru documentar, cândva între luna ianuarie şi iunie 2022, am găsit o informaţie cum că Joseph Lockard ar fi transmis informaţia către Kermit Tyler, via soldatul McDonald, cu minciuna despre falsul zbor al unei formaţiuni de bombardiere B-17. După aceea am dat de un articol care susţine că George Elliott ar fi avut discuţii cu Lockard în privinţa alertei, care susţinea că aparatul radar ar fi avut ceva defecţiuni. Ideea asta a fost susţinută apoi de o parte a presei, şi de acolo şi dezminţirea ulterioară a lui Elliott despre aşa ceva, aşa cum a fost preluată în mai multe surse.

Greu de spus şi găsit indicii care să susţină dacă într-adevăr Lockard ar fi susţinut atunci aşa ceva, în condiţiile în care spusele celor 2 au fost şi cenzurate dar şi limitate ca frecvenţă. După ce au dat acele declaraţii, cei 2 au fost ascunşi ziariştilor şi întregii opinii publice, deşi mai erau multe de aflat din experienţa lor. Din păcate detaliile probabile au fost luate cu ei în mormânt. Dar, dacă aşa ceva chiar s-a întâmplat, atunci putem intui că s-a întâmplat înainte de contactarea lui Tyler. Lockard a decis să-l anunţe şi apoi acesta a venit cu minciuna avioanelor B-17, care pe moment l-a liniştit pe Elliott. Această minciună a fost o soluţie de moment pentru a-l determina să nu dea şi alte telefoane şi chiar de a provoca o alertă, care ar fi ruinat misiunea japoneză.

În cartea „All the Gallant men”, editată de „HarperCollins Publishers” în 2016, există un amestec dezinformaţional al acestor două etape ale misiunii lui Lockard, pe care îl putem dezasambla în scopul aflării adevărului ce se doreşte mistificat. Autorii, Donald Stratton şi Ken Gire, susţin la pagina 59 din această carte că Lockard nu ar fi fost convins de răspunsul lui Tyler cum că ar trebui să vină avioane B-17 dinspre continent, dar că până la urmă ar fi acceptat varianta lui şi împreună cu Elliot au închis staţia şi au plecat. Dacă privim numai această ultimă parte a teoriei lor vedem că ea ascunde adevărata situaţie de atunci, cu închiderea şi repornirea staţiei. Ne putem imagina din scrupulozitatea lui Elliot că el n-a plecat până când nu a venit schimbul; de fapt pentru asta el a şi repornit staţia radar, executând astfel doar jumătate din ordinul de a o închide.

Oricum, atacul japonez se încheiase când au plecat ei, aşa că povestea asta pare mai curând menită să-i ameţească şi mai mult pe naivi, sugerând că avioanele japoneze n-ar fi fost surprinse deloc de radar din moment ce cei doi ar fi închis staţia şi au plecat. Apoi, nu Lockard era scepticul, ci însuşi Elliot. Acest fapt poate fi un indiciu pentru adevărul ascuns de această dezinformare; e posibil ca el să fi fost sceptic într-adevăr şi faţă de minciuna avioanelor B-17, nu doar de teoria emisă iniţial de Lockard cum că staţia ar fi avut nişte mici defecţiuni subite. Poate că avioanele care ieşeau în larg şi se întorceau foloseau o anumită parolă transmisă şi către operatorii celor 5 staţii radar. Poate că exista un desfăşurător cu zborurile planificate, în care avioanele B-17 nu se regăseau. Poate a pus mâna pe telefon şi a încercat să găsească şi alte informaţii despre aceste avioane. Dar baza n-a fost alertată.

Aceste ipoteze însă pot deveni repere ale unei foarte puternice acţiuni de dezinformare şi manipulare exercitate asupra sa din partea spionajului militar, în special USMC dar şi alte agenţii militare despre care nu sînt date publice. Cum Pearl Harbor era situată în preajma unor localităţi civile, aici trebuie să fi operat şi o sumedenie de agenţi FBI, care s-au suprapus peste cei militari. Am arătat anterior faptul că jurnalistul David J. Castello povesteşte că Elliott era o persoană extrem de suspicioasă şi chiar paranoidă uneori , şi în contextul în care aşa ceva ar fi fost adevărat, putem să găsim şi originea circumspecţiei sale.

În articolul „Nu este nimic în neregulă cu radarul nostru!” amintit mai sus citim că Elliott ar fi povestit despre un zvon de eliminare a unei presupuse unităţi paramilitare pe insula Oahu, care avea uniformă asemănătoare hainelor lui şi ale lui ; conform acestui zvon trebuiau împuşcaţi toţi îmbrăcaţi astfel. De aici putem intui un plan de eliminare a celor doi operatori prin provocare artificială de dezinformare cauzatoare de foc fratricid, asemenea celor practicate în decembrie 1989 în România. În 1989 aşa ceva s-a făcut pentru că a eşuat diversiunea uciderii celor 60 000 de muncitori aduşi cu autobuzele la mitingul din 20 decembrie la Timişoara, despre care a vorbit fără echivoc şeful Marelui Stat Major, generalul Ştefan Guşe în data de 22 decembrie în direct la TVR. Focul fratricid a fost instigat pentru a acoperi minciunile despre 60 000 de morţi la Timişoara lansate de radio Europa Liberă, despre care am arătat în secţiunea „Dezinformările alarmiste lansate de CIA prin radio Europa Liberă despre evenimentele din decembrie 1989” .

Acel prezumtiv zvon invocat de Elliott putea fi făcut tocmai pentru a-i ucide pe amândoi operatori, pentru a întrerupe ajungerea informaţiei despre radar către restul de supravieţuitori din cadrul bazei. Poate că zvonul n-a avut timp să se împrăştie între militarii din insula Oahu, sau poate că la ei ajunsese deja vestea că toate staţiile radar au fost oprite exact atunci. O astfel de informaţie era menită să stârnească idei dizidente la cei mai suspicioşi. Dar, în acest context, e posibil şi ca zvonul să fi fost totuşi rapid retractat; ne putem imagina că dacă Elliot ar fi fost ucis de nişte militari dezinformaţi, atunci ideea unui sabotaj intern n-ar mai fi putut fi contracarată. Toţi cei 2000 de supravieţuitori ar fi aflat despre moartea suspectă a omului care a descoperit avioanele şi a raportat venirea lor, dar nu a fost luat în seamă. Dar, cumva toţi cei care şi-au păstrat ideile au avut destinul lui, după cum vom vedea în secţiunea următoare .

28 martie 2026

2.5.4.14. Alterarea probelor umane. Persecuţia mărturiilor vii ale auto-sabotajului de la Pearl Harbor şi Clark Field

Manifestul societăţii automatiste  




Acest articol este continuarea celui precedent
English version soon



2.5.4.14. Alterarea probelor umane. Persecuţia mărturiilor vii ale auto-sabotajului de la Pearl Harbor şi Clark Field




Există 4 tipuri de profiluri de supravieţuitori ai atacului de la Pearl Harbor. Primul constă din câţiva norocoşi extremi care nu au fost în bază în timpul atacului. Unii s-au întors după câteva zile, iar spionajul militar i-a ferit în mod deliberat de contactul cu alţi colegi care aflaseră de radar şi submarin. În felul acesta ei au devenit false izvoare istorice, necrezând varianta sabotajului, susţinută de cei care trăiseră pe viu atacul.

Al doilea grup constă dintr-o minoritate de supravieţuitori, mai cu sânge albastru aşa…, care au acceptat varianta oficială a atacului surpriză, dar ştiau şi de radar şi de submarin. Unii dintre ei au fost chiar sabotorii, în special prin ajutarea la plantarea explozibilului în magazia de muniţie din nava USS Arizona, care a dus la acea mega-explozie tragică. Unii dintre ei au avut o tradiţie de întreprinzători în familie, cu părinţi sau bunici care au avut diferite afaceri, care ştiu ce înseamnă unele compromisuri. În aceeaşi manieră au înţeles din experienţa familială că pentru a prospera în capitalism e nevoie să faci şi nişte lucruri imorale, şi chiar ilegale. Spionajul civil i-a „motivat” prin diferite recompense şi unii au ajuns să aibă propriile afaceri de succes, sau să facă cariere în industria militară.

Cel de-al treilea grup este cel al docililor ce s-au lăsat cumpăraţi de cel mai puternic, aşa cum fac în general docilii. Din aproape în aproape, din recompensă în recompensă, unii au ajuns să devină false izvoare istorice pentru naraţiunea mincinoasă a atacului surpriză sau pentru camuflarea unor indicii şi probe care arătau altceva. Ei şi-au dat seama sau au fost convinşi de faptul că planul e mult prea mare pentru a încerca să schimbe ceva, şi au acceptat minciuna, ademeniţi şi ei preventiv cu diverse beneficii.

Grupul cel mai amplu este dat însă de cei care nu s-au dezis de ce au văzut, şi astfel au devenit dizidenţi politici. Spionajul civil i-a marginalizat din start iniţial, interzicându-le în mod expres accesul la un loc de muncă în colectiv, unde să vorbească despre radar şi submarin. Istoricul american specializat pe propaganda viziunii oficiale despre Pearl Harbor, Daniel Martinez, a scăpat un porumbel pe gură descriind părerea dizidentă a celor mai mulţi supravieţuitori ai acelui eveniment. El însuşi a afirmat într-un articol din „Baltimore Sun” că „Majoritatea supravieţuitorilor de la Pearl Harbor cred în teoriile conspiraţiei”, prin care trebuie în acest context să înţelegem teoria auto-sabotajului.

Însă cei mai mulţi dintre supravieţuitorii de la Pearl Harbor au fost oameni simpli, fără abilităţi speciale şi realizări remarcabile în viaţă, dar care au aflat măcar despre radarul de la Opana. Unii dintre ei au reuşit să creeze nuclee de tineri revoltaţi faţă de ce s-a întâmplat la Pearl Harbor. Astfel, ei au creat mişcarea hippie. Dar, cu o infuzie puternică de capital, în paralel cu infiltrarea unor curve informaţionale în viaţa lor, care i-au manipulat din postura de soţii, cei mai veridici au fost în cele din urmă atraşi de „beneficiile” capitalismului. Astfel s-a creat în mod artificial celebra clasă mijlocie americană, dată ca model de succes social până în anii 1990. În acest caz huzurul vieţii de bogat din clasa mijlocie a părut să fi meritat „sacrificiul” de la la Pearl Harbor. Ca antreprenori, ulterior au ajuns ei înşişi să facă compromisuri şi „sacrificii” de genul celui de la Pearl Harbor în scopul profitului. Aşa că fie s-au convins singuri, fie au fost convinşi de agenţi ce lucrau sub acoperire în IRS sau FBI să uite de radarul şi submarinul de la Pearl Harbor, altfel s-ar putea să intre niţel pe la „mititica”. Timp de câteva decenii, şi cu o foarte puternică şi consecventă campanie de denigrare publică a mişcării hippie, unii dintre ei au renunţat la vechile idei.

După ce temele Pearl Harbor şi Războiul Mondial 2 au ieşit în mod natural din atenţia opiniei publice, celebra clasă mijlocie americană a fost treptat decimată prin politici speciale de falimentare ale IMM-urilor. Ingineria de la 11septembrie 2001 a fost o clonă pentru Pearl Harbor, mult mai eficient făcută după cum vedem din însuşi titlul cărţii lui David Ray Griffin „The New Pearl Harbor: Disturbing Questions About the Bush Administration and 9/11” (după care s-a făcut acest documentar ). Cum greşelile au fost mult mai puţine în această nouă inginerie socială, cei care au crezut varianta oficială au fost mult mai mulţi decât cei care au aflat detalii despre atacul de la Pearl Harbor şi evenimentele din Filipine, ce avuseseră loc în urmă cu 60 de ani. E de înţeles că cei care au crezut varianta oficială în 2001 o vor crede şi pe cea oficială din 1941, în virtutea similarităţii. Iată un mod extrem de abil de a mai ciupi câţiva dizidenţi din vechea gardă de hippioţi sau dizidenţi anti-capitalişti, şi a-i înregimenta în politica oficială măcar ca neutri!

Dizidenţii de la Pearl Harbor şi Filipine nu au început sau nu au fost lăsaţi să înceapă vreo mişcare politică, însă nu au crezut varianta oficială care s-a spus. Spionajul civil i-a urmărit şi pe ei îndeaproape şi i-a izolat cu scopul de a nu lua contact cu eventualii dizidenţi, la rândul lor izolaţi. Orice tentativă de a vorbi cu cineva despre Pearl Harbor sau Clark Field se termina cu concedierea lor de la locul de muncă sau ghinioane precum cele întâmplate de mine despre care am detaliat în secţiunea „Poliţia politică experimentată de mine de dictatura capitalistă”. Astfel de experienţe, demne de romanul „1984” al lui George Orwell, îi face pe cei mai mulţi să tacă data viitoare desp
re evenimente ascunse opiniei publice, precum cele din Hawaii. Ei sînt cei despre care cunoscuţii lor, în special nepoţii, au tot comentat în diverse discuţii sau materiale în mediul www că nu vorbeau despre acel eveniment. S-au resemnat în izolare, după ce spionajul civil i-a supus la ample acţiuni de manipulare prin tehnici de poliţie politică.

Cel mai important caz de poliţie politică aplicată supravieţuitorilor de la Pearl Harbor a fost însuşi marele erou al aflării adevărului despre ce s-a întâmplat atunci, George Elliott. În ciuda eroismului său absolut remarcabil, George Elliott este aproape astăzi total scos din istorie. Pe numele său complet, George Elmer Elliott, el s-a născut pe data de 7 februarie 1918, la Chicago, Cook County, Illinois, şi a murit în data de 20 decembrie 2003 (85 de ani) la Port Charlotte, Charlotte County, Florida. Câteva agenţii de presă şi ziare au anunţat moartea sa în 2003 în formulări lapidare. De exemplu, ziarul „Los Angeles Times” a anunţat acest lucru în articolul „George Elliott, 85; Warning on Pearl Harbor Went Unheeded” , publicat 6 zile mai târziu, în 26 decembrie 2003.



În locul său, Google oferă în primele variante de căutare numele cunoscutei scriitoare britanice George Eliot. În secţiunea numită „Manipularea majoră făcută prin intermediul superiorilor ierarhici” am arătat cum au fost „promovate” în atenţia opiniei publice diferite persoane cu acest nume, precum locotenentul George F. Elliott, născut în 1846, fără conotaţia eroului de la radarul Opana. Ce-i drept, numele „George Elliott” este unul destul de comun. Însă tendinţa dezinformaţională a spionajului civil şi militar s-a străduit constant să adauge confuzie faţă de acesta şi evenimentele din 7 decembrie 1941. Am arătat deja că el este numit „Elliot” în diverse documente, cu un singur „t” pentru a face confuzia mai mare. Pentru a afla ceva despre el trebuie să adăugăm „Pearl Harbor” în căsuţa de căutare alături de numele său.

E remarcabil faptul că acum nu există în spaţiul public interviuri filmate cu Elliott, exceptând un minut dintr-unul mai lung, acordat pe la 80 de ani. Eu l-am văzut prin diferite documentare. În afară de acel minut, restul e cenzurat. Jurnalistul David J. Castello povesteşte că Elliott era o persoană extrem de suspicioasă şi chiar paranoidă uneori , ceea ce dă de înţeles că a suferit ameninţări şi persecuţii după 1941, după cum am văzut în declaraţia sa transcrisă. În articolul sus menţionat Castello scrie că Elliott i-ar fi spus că cei doi ar fi primit ordin să oprească radarul la 6.54, adică aproximativ atunci când avioanele japoneze puteau fi interceptate.

Pe lângă George Elliott, o mulţime de supravieţuitori care nu au susţinut varianta oficială au fost marginalizaţi până când au acceptat-o. În secţiunea „Manipulare complexă asupra celor implicaţi în atacul de la Pearl Harbor” am descris deja faptul că prima comemorare a atacului de la Pearl Harbor s-a realizat oficial abia în 2001, la 60 de ani, şi fără veterani, aşa cum vedem în situaţii similare. De exemplu la comemorarea a 10 ani a zilei D (debarcarea din Normandia) din 6 iunie 1954, vedem parada veteranilor, care sînt aclamaţi de mulţime. Abia la a 75-a şi 80-a comemorare apare şi parada, cu câţiva supravieţuitori, care ne manipulează să credem că doar atâţia ar mai fi trăit în acel moment. De fapt aceia erau cei care acceptaseră naraţiunea oficială a „atacului surpriză”. Ceilalţi fuseseră marginalizaţi. La împlinirea a 20 de ani de la atac, în 1961, Elvis Presley a susţinut un concert la Pearl Harbor, de parcă comemorarea acestei tragedii ar fi fost o petrecere de anul nou sau de Crăciun. În mod dezinformaţional, adepţii minciunilor oficiale acuză pe dizidenţi de lipsă de respect faţă de familiile victimelor; însă vedem că acest eveniment a fost exact o lisă de respect pentru memoria celor ucişi, când, în loc de pietate şi rugăciune, sistemul escrococratic american a propus o petrecere. Din pacate, pentru pilonii administrativi ai SUA, acel eveniment chiar a fost o petrecere, pentru că ei îşi frecau mâinile de perspectiva unui uriaş război atunci când s-a întâmplat. Concertul lui Elvis a fost menit să acopere vocile dizidente ale răniţilor şi restului de supravieţuitori care cereau dreptate şi la 20 de ani de la consumarea faptelor. În loc să se distreze, ei au rămas împietriţi în trecut…

În acest fel ei au fost excluşi din „Generaţia de Aur Americană”. Continuând să acuze pe cei care îi lăudau în mod formal şi ipocrit, ei erau percepuţi în ochii opiniei publice ca nerecunoscători pentru falsul omagiu care li se aducea. Însă doar ei ştiau drama prin care încă treceau doar pentru faptul că nu au putut sau nu au vrut să uite ce văzuseră. Cei care au rămas în continuare pe poziţii, precum George Elliott, au fost efectiv scoşi din civilizaţie şi istorie într-un mod care l-ar face invidios şi pe Stalin. Dimensiunea acestei persecuţii a avut accente odioase. Pentru a afla care sînt cei care continuă să răspândească adevărul despre sabotajul de la Pearl Harbor în jurul lor au fost trimişi agenţi de spionaj atât de la spionajul militar în frunte cu USMC şi DIA cât şi de la cel civil, prin FBI cât şi CIA.

Unul dintre ei este foarte posibil să fi fost Elsworth F. Hamilton . Aflăm despre el în numărul 281 de joi 1 decembrie 1966 al ziarului „The Hawaii Hochi” că ar fi accidentat mortal cu maşina pe Yoshito Fuchigami, şi că a fost identificat şi arestat de poliţie în propria locuinţă. Faptul că a ucis un pieton cu maşina şi că a plecat de la locul accidentului, îi confirmă nişte apucături nedemne de membru al „Generaţiei de Aur Americane”. Numai că acest articol este foarte probabil să fie o denigrare publică în genul celei aplicate pe restul de supravieţuitori. E foarte ciudat că un astfel de articol a apărut pur şi simplu. Dacă tot este un membru al „Generaţiei de Aur Americane”, atunci agenţiile de spionaj civil şi militar ar fi trebuit să-i protejeze totuşi identitatea acestui om. Faptul că cineva este un erou nu îl face şi sfânt, automat. Oricine poate greşi. Dar iată că nu vedem o minimă protecţie a sa în faţa unei greşeli mari, dar totuşi nu de neiertat. În mod normal, un astfel de om nu era vreo beizadea care să circule cu viteze ameţitoare pentru a impresiona tinerele naive cu maşina lui. Aşadar, el avea cel puţin 45 de ani în 1966, iar dacă ar fi avut asemenea caracter ar fi făcut astfel de crime şi înainte. Dacă chiar a accidentat mortal un pieton, aşa ceva a fost un accident regretabil. Spionajul civil ar fi trebuit măcar să-i protejeze identitatea, drept recunoştinţă pentru un veteran. Dar, nu numai că aceasta nu îi este protejată, dar imaginea îi este şi mai mult înnegrită, odată ce se spune că ar fi plecat de la locul accidentului. Nu am găsit alte informaţii despre el, însă Elsworth Hamilton pare un om decis să caute dovezi despre sabotaj la Pearl Harbor, înfundat cu un astfel de articol denigrator. Şi, putem să ne imaginăm că însuşi evenimentul acesta este posibil să fie o diversiune menită să acopere faptic denigrarea din acest articol, prin manufacturare de false probe incriminatoare. Eventualii lui colaboratori au primit astfel indirect avertizarea că ar putea să aibă acelaşi „ghinion” dacă ar continua ce ar fi început el.

Deşi pare greu de crezut, au fost supravieţuitori care au păţit-o mult mai rău decât George Elliott, Elsworth Hamilton şi restul de marginalizaţi. Am spus deja anterior despre cum militarii americani au fost efectiv abandonaţi în Filipine, fără medicamente sau muniţie, de parcă SUA nu ar mai fi avut nave maritime prin care să trimită aceste ajutoare. Celebrul marş al morţii de la Bataan, de 5 sau 7 zile (depinde de sursă), în care prizonierii de război americani au fost ţinuţi fără mâncare sau apă, le-a adus multora sfârşitul. Mulţi pun acest eveniment pe baza faptului că miliarii japonezi nu erau obişnuiţi cu condiţia de prizonier de război, şi i-au tratat pe americani în mod josnic. Este o explicaţie destul de plauzibilă. Însă faptul că localnicilor filipinezi li s-a interzis în mod expres să le dea apă, cam pare o inginerie socială special făcută să elimine cât mai mulţi dintre ei spre a nu deveni martori ai diversiunii subminării apărării la Clark Field.

Această ipoteză este susţinută de o serie de ciudăţenii care s-au întâmplat cu prizonierii de război americani ochiţi deliberat de către forţele americane începând din 1944, într-un foc fratricid continuu. Modelul de aplicare poate fi văzut în diversiunile războiului radio-electronic din România în 1989, cauzate de dezinformări încrucişate. După ce Japonia a început să piardă insulă după insulă în Pacific, prizonierii de război americani din Filipine, împreună cu alţii ce ţineau de ţările aliate, au fost îmbarcaţi de japonezi în diferite vase, unele civile, cu intenţia de a fi relocaţi în arhipelagul nipon. În jur de 10 astfel de vase au fost atacate de cele americane în 1944. Atacul asupra vaselor japoneze de război este justificat parţial de însăşi starea de război. Însă nu chiar total. SUA ar fi trebuit în acel moment să prevadă că Japonia nu ar fi lăsat prizonierii de război americani liberi odată cu retragerea din Filipine, şi că îi va lua cu ei. Marina militară japoneză era deja decimată în 1944, aşa că războiul nu depindea de scufundarea ultimelor vase japoneze rămase. Atacul asupra acestor nave a fost deliberat făcut timp de mai multe luni în special pentru a-i nimici pe cei care văzuseră ce s-a întâmplat la Clark Field.

La fel ca şi în cazul subminării alarmei la Pearl Harbor, spionajul militar american nu a informat oficial navele americane că în cele japoneze ar putea exista prizonierii de război americani, şi au primit ordin să atace cu toată puterea şi să le nimicească. O mărturie ce confirmă asta poate fi auzită la minutul 4 din video-ul „WARNING What Happened on Japan's Prisoner Hell Ships Will Haunt You - Forgotten History”. Însă, cumva alţii au ştiut de acest plan odios. La ora 01.22 din video-ul „The Sinking of Rakuyō Maru: The Day an American Submarine Rescued Its Own Victims”, care e constant şters de Youtube, există o mărturie din partea unui puşcaş marin care afirmă că unii au ştiut că prizonierii americani, alături de alţi prizonieri ai ţărilor aliate, vor fi transportaţi pe apă din Filipine către arhipelagul nipon.

Pe lângă această mărturie ce confirmă autosabotajul, au existat câteva erori în punerea în aplicare a acestui plan. În războiul naval exist o practică comună cinică de colectare de prizonieri de război după o luptă terminată cu scufundarea navei inamice. După câteva ore sau zile de la încheierea luptei, nava învingătoare se întorcea pentru a-i colecta pe cei puternici, care reuşiseră să rămână în viaţă. Indiferent de cât de porniţi împotriva inamicului, cei care ar fi fost astfel salvaţi rămâneau îndatoraţi salvatorilor. Dincolo de asta, cei slabi piereau deja, astfel că nimeni nu se îngrijea de ei. Aşa s-a întâmplat şi cu colectarea prizonierilor de război americani din apele oceanului Pacific.

Din păcate, nimeni nu a oprit atacurile, care au continuat pe mai multe luni.1800 de prizonieri de război americani transportaţi de nava japoneză Arison Marou au fost ucişi în octombrie 1944 odată cu scufundarea ei. Au existat doar 8 supravieţuitori. În data de 15 decembrie 1944, nava japoneză Oryuku Maru a fost scufundată de bombardamentul unor avioane ce au decolat de pe nava USS Hornet. Ea plecase cu 2 zile mai devreme din Manila, având la bord 1620 supravieţuitori americani ai marşului morţii sau alte locaţii şi alţi 1900 militari şi civili japonezi. Cei care au supravieţuit au fost re-îmbarcaţi în Enoura Maru şi Brazil Maru pe 6 ianuarie. Pe 9 ianuarie Enoura Maru a fost şi ea bombardată de avioane ce au decolat tot de pe nava USS Hornet. Au murit alţi 350 de prizonieri de război americani. Însă focul fratricid intenţionat poate fi confirmat la minutul 27.20 din documentarul „I just wanted to Live! The Bataan Death March. (55 min, Full Version of Documentary)”. Auzim aici despre mărturia unui bombardament american nu asupra unor vase japoneze, ci asupra unor vase americane în care se aflau doar americani.

Însă această adevărată campanie mafiotă de lux de ucidere a martorilor a continuat şi după terminarea războiului. Autorul unor memorii despre iadul americanilor din Filipine, William Edwin Dyess, a murit într-un accident de avion in 22 Decembrie 1943. Amintirile sale au fost publicate câteva decenii mai târziu. Odată cu era internetului mai mulţi supravieţuitori ai prizonieratului din Filipine au putut depune mărturii despre ce li s-a întâmplat. Însă multe dintre ele sînt acoperite de altele, care susţin doar naraţiunea oficială a sălbăticiei militarilor japonezi, nu şi pe a autosabotajului american. Din fericire, destui reuşesc să facă o imagine completă asupra ceea ce s-a întâmplat atunci.

Aceeaşi situaţie s-a întâmplat şi cu unii supravieţuitori de la Pearl Harbor. Foarte mulţi dintre cei care aveau memoria proaspătă despre radar şi submarin au fost special trimişi în misiuni foarte riscante, unele chiar diversioniste, special pentru a fi ucişi şi făcuţi să tacă pentru totdeauna. Unul dintre ei este Douglas Hein. Din februarie 1941 până în decembrie 1941 el a fost repartizat ca locotenent la bordul U.S.S. Arizona. Nu este confirmat oficial despre ce a făcut începând din ianuarie 1941 până în mai 1943. Dar, din iunie 1943 până în 12 februarie 1944, Hein a activat tot ca locotenent la bordul U.S.S. Iowa (BB-61). Iată un alt caz de stagnare în grad timp de peste 3 ani. Probabil că nu voise să spună vreo minciună, precum Kemit Tylor… Între 12 şi 15 februarie 1944 îl găsim consemnat la bordul U.S.S. Nehenta Bay (CVE-74), în drum spre U.S.S. Indiana (BB-58), unde rămâne până în 7 aprilie 1944, cu acelaşi grad de locotenent. Timp de un an, între mai 1944 şi mai 1945, iar nu se cunoaşte ce a făcut, e posibil să fi fost la studii de aviaţie navală. Între iunie 1945 şi până 11 septembrie 1945, după terminarea războiului din Pacific, Hein a fost repartizat în funcţia de comandant în Escadrila 5 a SUA de Bombardiere a Flotei Pacificului, dar tot cu grad de locotenent. În data de 12 septembrie 1945 a fost delegat ca pilot în echipajul navei U.S.S. Antietam, pentru un absurd sprijin al trupelor americane, în condiţiile încetării războiului. După o aterizare eşuată, avionul său a derapat peste bord, şi a fost călcat de navă. Corpul lui Douglas Hein nu a fost niciodată recuperat.

Un alt exemplu este William Clyde Glenn, şi el un fost supravieţuitor al USS Arizona. Glenn a murit aproape un an mai târziu la bătălia navala de la Guadalcanal din 13 noiembrie 1942. Ca ei sînt mai mulţi astfel de supravieţuitori.

Merită aici să ne reamintim de filmul „Salvaţi soldatul Ryan”, analizat deja în secţiunea „Filmul folosit ca mijloc de dezinformare şi manipulare publică”. Acest film este chintesenţa dezinformării nu doar faţă de ce s-a întâmplat în 1941 la Pearl Harbor şi Filipine, ci a întregii campanii de teroare pe care capitalismul o practică asupra cetăţenilor săi. Acest film ne injectează dezinformaţional o ficţiune despre cum sistemul social american, chipurile, ar salva unicul fiu rămas în viaţă al unei familii. După ce cu 15 ani înainte statul american şi-a lăsat proprii cetăţeni pradă disperării şi sinuciderilor prilejuite de marea criză din 1929. Dar, iată-l cum, dintr-o dată, i s-ar fi năzărit să retragă la vatră pe acei militari care şi-au pierdut restul fraţilor în război. Iată o bună contracarare (formaţiune reacţională, în psihanaliză) a acuzaţiilor de tăinuire (şi chiar planificare, în ceea ce mă priveşte) a atacului de la Pearl Harbor, venite în special de la supravieţuitorii acelei tragedii.

În dictaturile clasice George Elliott ar fi fost primul şi aproape singurul sacrificat pentru a susţine o minciună. Iată că în cea capitalistă modernă el a trăit, chiar dacă într-o închisoare lărgită. În schimb au fost sacrificaţi mulţi alţii, pe care vedem că opinia publică nu-i bănuieşte a avea legătură cu el. Oricum, faptul că a trăit până la adânci bătrâneţi nu l-a scutit de neplăceri venite din presiunile spionajului civil şi militar, după cum voi arăta în detaliu în următoarea secţiune.

Popular Posts

Etichete