Baldovin Concept censured on Facebook

(ro- for English scroll down) Baldovin Concept a fost pentru o perioada in imposibilitate de a fi publicat pe Facebook. Probabil ca unii dusmani ai sigurantei femeilor au fost deranjati de articolele scrse aici in ultimul an, si l-au raportat masiv ca spam, desi continutul sau nu contine reclame si nu vinde nimic. La rugamintile mele, dvs. cititorii ati contraraportat ca spatiu sigur care nu incalca standarderele comunitatii, pentru care va multumesc.

Eng- Baldovin Concept was for some time banned to be published on Facebook. Probably some women's security enemies were disturbed by the last year's articles I wrote here and received multiple negative spam reports to Facebook, although its content doesn’t contain advertising or any kind of commerce. But due to my asking for help, you the readers counter-reported this space as safe, not going against the Facebook Community Standards, so I thank you for that.

30 iulie 2026

Alte cazuri de recompensă prin avansare în carieră pentru acei supravieţuitori ce au susţinut naraţiunea atacului surpriză la Pearl Harbor şi Clark Field.

Manifestul societăţii automatiste  




English version soon



2.5.4.18. Alte cazuri de recompensă prin avansare în carieră pentru acei supravieţuitori ce au susţinut naraţiunea atacului surpriză la Pearl Harbor şi Clark Field.




Am arătat deja în secţiunile anterioare că pentru a contracara tendinţa dizidentă între veteranii atacului de la Pearl Harbor, statul american a luat decizia supra-recompensării acelor supravieţuitori care erau dispuşi să susţină narativa oficială. Cel mai important dintre ei a fost chiar Kermit Tyler, epicentrul dezinformării faţă de acest tragic eveniment. În contrast cu el, am văzut cum a evoluat viaţa lui George Elliott, dar nu şi colegul său de la radarul Opana, Joseph Lockard. El se apropie mult de Tyler, ceea ce spune destul despre atitudinea sa ulterioară. Ne aducem aminte de modul în care este formulată întrebarea 139 spusă lui Lockard de la audierile de la sfârşitul războiului de către generalul Russell, încât pare un ordin cum că nimeni nu întrevedea iminenţa războiului. Acest tip de manipulare împreună cu alte beneficii l-au convins pe Lockard să accepte în final naraţiunea oficială mincinoasă a atacului surpriză, deşi el a văzut cu ochii lui ce s-a întâmplat cu adevărat. Ne putem imagina că acelaşi lucru s-a întâmplat şi cu Elliott, cu diferenţa că el a rămas pe poziţii.

La fel s-a întâmplat cu toţi supravieţuitorii care au aflat de radar şi submarin, şi care au continuat să ceară explicaţii despre acest măcel orchestrat de proprii stâlpi administrativi ai Nord-Americii împreună cu cei japonezi din Zaibatsu. Ne putem imagina că, în spiritul vieţii lui Elliott, nici supravieţuitorii dizidenţi nu au fost compensaţi / decoraţi, strategie tipică de manipulare prin pedepse şi recompense folosite de dictatura capitalistă. Discrepanţa Elliott / Lockard se regăseşte la toţi supravieţuitorii de la Pearl Harbor şi Clark Field. Umpluţi de onoruri şi privilegii, unii au uitat de Tyler şi povestea cu planul de sacrificare pe care statul nord-american l-a instituit asupra propriilor cetăţeni. Însă cei mai mulţi dintre supravieţuitorii atacurilor din decembrie 1941 s-au încăpăţânat să păstreze linia dizidentă. Dizidenţii politici proveniţi din supravieţuitorii atacurilor din decembrie 1941 au fost marginalizaţi pe tot parcursul vieţii, printr-un amplu proces de poliţie politică şi psihiatrie politică, după cum am arătat până acum şi voi arăta şi în următoarele secţiuni. Ei au fost rapid denigraţi, excluşi, şi acuzaţi că întină memoria celor ucişi, precum însuşi Elliott, şi poate că şi comandantul de atunci al bazei, Husband Kimmel. Nu există absolut nicio dezbatere în spaţiul public privind auto-sabotajul din decembrie 1941, şi nici un supravieţuitor dizident nu este menţionat în materialele de mare audienţă pe această temă. Pe undeva aceste mărturii există, însă sînt ascunse sistematic de opinia publică.

În paralel, sistemul eugenic a venit cu recompense materiale şi emoţionale pentru cei dispuşi să accepte naraţiunea atacului surpriză. Pe lângă recompensa simbolică a naraţiunii „Generaţiei de Aur Americane” oferită celor dispuşi să uite ce au văzut la Pearl Harbor şi Filipine, spionajul civil american a venit cu altele, ceva mai reale, respectiv „norocul” excesiv în carieră, omagiul selectiv în parade militare sau plăcuţe memoriale. Discriminările în cazul Pearl Harbor şi Clark Field sînt absolut revoltătoare. În aceste secţiuni am să le descriu cu cazuri concrete pe toate. În cea de faţă am să descriu cazurile de noroc chior atât în timpul atacurilor din decembrie 1941 de la Pearl Harbor şi Clark Field, dar şi în cariera miliară din timpul războiului, şi chiar şi cea miliară sau civilă de după sfârşitul războiului.



Am văzut ghinioanele bizare în care unii supravieţuitori şi-au pierdut viaţa, precum William Edwin Dyess sau Douglas Hein. Ce-i drept, poveştile lor tragice pot să fi fost întruchiparea unui ghinion care se întâmplă natural. Alţii, dimpotrivă, pot avea noroc chior, la fel de natural. Glenn Harvey Lane este un astfel de caz, dacă poveştile despre el nu sînt cumva cosmetizate. Dar, dacă chiar aşa s-a întâmplat cu viaţa lui, atunci el e un personaj din filmele de război marca Hollywood, de gen „Rambo” sau „Greu de ucis”. S-a născut pe 29 ianuarie 1918, în comitatul Hardin, Iowa. S-a înrolat în Marina SUA pe 12 februarie 1940 şi a fost repartizat la USS Arizona în Pearl Harbor. Aici el a lucrat în Divizia de Aviaţie ca radio - transmiţător clasa a treia, în echipajul aerian din avioanele Kingfisher Scout ale navelor de luptă. Suflul exploziei din USS Arizona l-a aruncat în apă, dar a înotat până la USS Nevada, care fusese şi ea lovită. Şi de aici a supravieţuit. Apoi a fost repartizat la diverse escadrile şi nave, ca membru al echipajului de zbor în diverse avioane de recunoaştere şi bombardiere în timpul bătăliilor de la Marea Coralilor, Midway, Santa Cruz, Guadalcanal, Insulele Marshall şi Tulagi. A scăpat teafăr din toate atacurile japoneze. A mai supravieţuit odată şi de pe nava USS Yorktown, care a fost atacată şi scufundată de japonezi exact în timpul când încerca să aterizeze pe puntea sa, la bordul unui avion. Văzând că nu are şanse să aterizeze altundeva, Glenn a încercat să ajungă pe insula Midway, dar a rămas fără combustibil şi a sărit din avion în apă. Norocul i-a surâs din nou după ce el şi restul echipajului au fost în cele din urmă recuperaţi de un alt avion amfibian PBY.

În cele din urmă, avea să fie decorat cu Inima Purpurie din partea Marinei, de parcă viaţa sa ar fi fost un concurs. Glenn s-a pensionat în 1969 ca Şef de Comandă la NAS Whidbey Island, după o carieră navală de 30 de ani. A fost membru al organizaţiilor Pearl Harbor Survivors, North Cascades Chapter Five, PBY Memorial Association, Veterans of Foreign Wars, Whitehead-Muzzall Post 7392, Fleet Reserve Association, Branch 97, USS Arizona Reunion Association şi Church on the Rock, toate din Oak Harbor.

S-a căsătorit prima dată cu Beverly J. Beck pe 1 iulie 1942, în Alameda, California. Apoi s-a căsătorit cu Abbe Galbreth şi a lăsat în urmă şase copii, 24 de nepoţi şi numeroşi strănepoţi şi strănepoţi. A decedat pe 10 decembrie 2011 în Mt. Vernon, Washington, în urma unei scurte boli, şi înmormântat la Casa Funerară Wallin, luni, 19 decembrie 2011. La minutul 6 din video-ul «AXS TV, Dan Rather Reports, "Arizona Memorial" Excerpt» auzim că există un interviu cu el de 2 ore filmat în 1999. Nu am reuşit să găsesc până acum acel interviu, ca să văd ce a avut de spus după o asemenea viaţă.

Un alt probabil norocos natural este un anumit pilot care ar fi scăpat de la Clark Field, după ce ar fi decolat la bordul unui bombardier un B-17, rămas neatins. Am găsit 3 variante diferite din mărturiile unor supravieţuitori, din care numai una poate fi adevărată; cea mai răspândită şi acceptată de primele pagini ale motoarelor de căutare din www este că n-ar mai fi rămas niciun aparat B-17 capabil să zboare după atacul japonez, ceea ce infirmă varianta de mai sus. Cea de-a doua este că ar fi rămas 4 aparate B-17 după atacul japonez, după cum auzim la minutul 22.54 din video-ul „75th Anniversary of Battle of Bataan & Corregidor (WW2HRT_30-07)” . Cea de-a treia este cea care se suprapune peste această poveste, şi care se găseşte în articolul „Disaster in the Philippines” din web-site-ul „airandspaceforces” . Citim aici că generalul Lewis H. Brereton ar fi spus că în urma atacului ar fi rămas un B-17 nelovit, capabil să zboare.

Desigur, ambele cazuri sînt exemple de noroc rar, dar totuşi 100% natural. Aşa ceva este aproape imposibil de controlat de spionajul civil sau militar. Acestea pot manufactura doar ghinionul în caz de supravieţuire în urma unor scene de război, nu şi norocul. De exemplu un spion infiltrat într-un grup de militari îl poate ucide pe altul, iar cauza tragediei să pară focul inamic. Am găsit aşa ceva în cazul vestitei şcoli militare din centrul Sibiului, în timpul mascaradei tragice din decembrie 1989. Un militar a fost împuşcat în perimetrul acestei UM de către un coleg, care se afla în clădire în timpul războiului civil instigat între Armată, Miliţie şi Securitate, aşa cum l-am descris în secţiunea cu acelaşi nume . Un alt „ghinion” fabricat artificial este provocarea deliberată de foc fratricid prin dezinformări încrucişate, care au produs atunci în jur de 400 de morţi între militari şi angajaţi ai MI, după cum se vede în aceeaşi secţiune.

În contrast cu aceste practici de provocare artificială de ghinion în teatrele de operaţiune se află cele ale provocării artificiale de noroc de către spionajul militar sau/şi civil. Sînt unii supravieţuitori care par să fi fost puternic împinşi de la spate de „roata norocului” atât în perioada de angajat în sistemul militar, cât şi în viaţa civilă, unde şi norocul şi ghinionul pot fi influenţate de diversiuni. Am văzut în secţiunile anterioare cum supravieţuitorii atacurilor din decembrie 1941 au fost preventiv acuzaţi de incompetenţă, indolenţă şi chiar laşitate pentru că nu ar fi fost pregătiţi să respingă „atacurile surpriză”. Această denigrarea contrastează puternic cu naraţiunea „Generaţiei de Aur Americane” care îi glorifica excesiv pe ceilalţi veterani americani ai Războiului 2 Mondial. Cu toate acestea, există anumiţi supravieţuitori din Hawaii şi Filipine care au avut cariere impresionante, fără merite deosebite, în genul Kermit Tyler sau Joseph Lockard. Dimpotrivă, ei par să fi pus mai mult sau mai puţin discret umărul la auto-sabotajul bazelor în care activau spre a le expune atacurilor japoneze. Iar cel mai clar exemplu este însuşi generalul Douglas Macarthur, cel care a împiedicat în mod expres apărarea bazei Clark Field la 8 decembrie 1941, după cum am arătat în detaliu în secţiunea „Indicii despre auto-sabotaj asupra flotei navale americane din anii 1940 în scop dezinformaţional” . O să vedem mai jos câteva cazuri de evoluţie similară a unor astfel de aşazişi supravieţuitori, în contrast cu damnarea la care statul Nord-American i-a tratat pe alţii. De fapt, o astfel de evoluţie este specifică tuturor supravieţuitorilor obedienţi faţă de naraţiunea oficială a atacului surpriză.



Unul dintre cei mai mediatizaţi supravieţuitori de la Pearl Harbor este Joseph Langdell. El a avut misiunea de a găsi şi forma o asociaţie a supravieţuitorilor dispuşi să contracareze curentul dizident ce a derivat în câteva decenii în mişcarea flower-power. Viaţa lui lasă să se întrevadă un proces amplu de racolare şi integrare în spionajul militar, cu ramificaţii civile. S-a născut în 1914, la o microfermă în sudul New Hampshire. După liceu, Langdell s-a înscris la Universitatea din Boston, pe care a absolvit-o în 1938, cu diplomă în administrarea afacerilor. O firmă din Boston l-a angajat pe postul de contabil. Apoi s-a înscris într-un program al Marinei, care le permitea absolvenţilor de facultate să urmeze şcoala de ofiţeri, şi să devină sublocotenenţi în termen de trei luni. La începutul anului 1941, Langdell a fost distribuit pe USS Arizona. După atac, el s-a aflat la bordul mai multor nave, printre care şi USS Frazier. Spre sfârşitul războiului, Langdell se găsea în Filipine, la o bază militară din Manila. Printre responsabilităţile sale se număra supravegherea cluburilor de ofiţeri navali din zonă.

Langdell a fost trecut în rezervă la sfârşitul războiului şi a revenit în Massachusetts, unde a început o afacere cu licitaţii. Apoi s-a mutat cu familia la Walnut Creek, la est de San Francisco. S-a căsătorit cu Elizabeth McGauhy. A cumpărat un magazin de articole de mobilier pentru casă şi, ulterior, şi-au construit de la 0 un magazin, Village Mart, în Yuba City, la nord de Sacramento. Talentul său managerial în afaceri nu era totuşi unul foarte pronunţat, deoarece nu a prosperat. Dar, pe lângă aceste afaceri modeste, Langdell a fost dominat de un „hoppy” (lobby) mai puţin profitabil văzut din exterior, dar care probabil că i-a adus venituri mult mai consistente decât cele din „afaceri”. El a început să călătorească prin ţară, căutând alţi supravieţuitori ai USS Arizona care susţineau naraţiunea oficială, şi cu care au format diverse organizaţii de reuniune. A fost activ în aceste grupuri timp de mulţi ani, fiind şi preşedintele unuia dedicat USS Arizona. Fiul său cel mare nu a continuat „afacerea” familiei, ci s-a angajat tot în Marina SUA. Iată ce înseamnă relaţiile bine puse, lobby-ul şi nepotismul în SUA, care în restul lumii se numeşte corupţie!

La cea de-a 50-a aniversare a atacului, Langdell a participat ca intervievat la realizarea documentarului „Viaţa şi moartea unei doamne” alături de pilotul japonez Zenji Abe, care a participat la atacul de la Pearl Harbor în 1941. Pe parcursul cărţii de faţă am făcut mai multe referiri la el, deoarece – coincidenţă! – ulterior şi el a devenit şi el un fel de „vedetă” media, ca izvor istoric, cu cărţi scrise şi interviuri din care am citat şi eu. Unele informaţii pe care le-a oferit sînt adevărate, în acord cu evoluţia evenimentelor, confirmată de alte surse. Însă cel puţin una dintre aceste informaţii este falsă. Începând de la minutul 39 dintr-un interviu din 2006, cu aceeaşi ocazie a aniversării a 65 de ani de la tragicul eveniment, Abe a declarat că chiar el însuşi ar fi lansat bomba supra USS Arizona . Vai, cum s-au nimerit astrale să se potrivească şi cei doi să se întâlnească! Ce păcat că minciuna cu bomba are picioare cam scurte! În secţiunea „Peste 1000 de morţi în urma exploziei magaziei de muniţie a navei USS Arizona, aproape jumătate din totalul victimelor de la Pearl Harbor” am arătat că era nevoie de cel puţin 4 bombe care să lovească în acelaşi loc pentru a perfora cele 4 etaje ale navei şi, la final, ultima a ajunge să explodeze tocmai în magazia de muniţie. În acea perioadă nu existau bombe de penetraţie, care au apărut abia în anii 1960. Aţa că şi povestea lui Abe este o gogoriţă.

Povestea cu bomba aruncată înspre USS Arizona este aproape la indigo cu cea a căderii clădirii 7 din Complexul World Trade Center în urma atacurilor din 2001, deşi nu a fost atinsă de vreun avion/dronă. Cartea lui David Ray Griffin „The New Pearl Harbor”, împreună cu documentarul făcut după ea , pe care l-am tot citat în cartea de faţă, descrie perfect această ciudată clonare a evenimentelor. În cartea mea „Decembrie 1989 sub lupa psihologiei istoriei” la care am lucrat în paralel cu aceasta, precum şi în documentarul „Eroii au murit.1899. CIA”, am găsit o mulţime de astfel de „coincidenţe” bizare, în ciclul de diversiuni de atunci, cu povestea navei USS Arizona. Probabil că cea mai stringentă dintre ele a fost acea staţie de amplificare uitată (sic!) de cineva „întâmplător” într-un camion lângă mitingul din 21 decembrie 1989 organizat de Ceauşescu; ea a început dintr-o dată să emită sunete asurzitoare de mulţime care huiduia… Această diversiune a manufacturat până recent minciuna că muncitorii aduşi la ordin ar fi început să-l huiduiască pe dictator. Din aceste fictive huiduieli ar fi început „revoluţia” şi la Bucureşti, după ce cu astfel de metode a fost începută şi la Timişoara, câteva zile mai înainte. Diferenţa dintre explozia din interiorul USS Arizona şi diversiunea staţiei de amplificare din 21 decembrie 1989 este că prima a produs morţi imediat, în timp ce cea din 1989 i-a produs în câteva zile. Numărul de 1177 de victime de la Pearl Harbor versus 1166 din decembrie 1989 din România este o coincidenţă ironică pentru paralelismul celor două evenimente.

În secţiunea dedicată navei USS Arizona, menţionată mai sus, am conchis că acea explozie a fost un auto-sabotaj făcut de agenţi ai spionajului atât militar cât şi civil, infiltraţi între membrii echipajului. În secţiunea imediat ulterioară ei am arătat că a existat un plan general de auto-sabotaj asupra întregii flote navale americane din Pacific, în scop dezinformaţional , pentru a convinge opinia publică americană să accepte războiul în scopul profitului marilor industriaşi şi bancheri din ambele ţări. În urma acelei uriaşe conflagraţii, cei predispuşi la acţiuni politice în interiorul graniţelor au fost excluşi într-un conflict în afara ţării, după modelul de guvernare afirmat parţial de Machiavelli şi apoi fără echivoc de Hegel în celebra sa lucrare „Filosofia dreptului” (Batoche Books 2001, pagina 259).

Întâlnirea dintre Joseph Langdell şi Zenji Abe pare una providenţială, asemenea celei dintre personajele aflate în conflict interpretate de Al Pacino şi Robert De Niro, în scena restaurantului din filmul "Heat" (1995). O astfel de întâlnire dintre poliţist şi infractor se suprapune peste dialectica mitologică a întâlnirii răului cu binele din religii, mituri şi legende. În acelaşi fel întâlnirea dintre cei doi a fost menită să fie o reunire dialectică a contrariilor care devin sinteză, după ce iniţial au fost teză şi antiteză, aşa cum chiar Hegel o descrie ca filosof, în stilul său alambicat. Cei doi au depus o coroană de flori în faţa zidului cu numele membrilor echipajului care au murit pe navă. În acest documentar el îi spune lui Abe „am privit cum bomba voastră scufundă Arizona în nouă minute”, secvenţă care a fost apoi preluată în mai multe documentare. Probabil că dacă această scenă ar fi avut loc înainte de 1994, Jean Baudrillard ar fi făcut referire la ea în cartea sa „Iluzia Sfârşitului”. Langdell a murit în 2015 la 100 de ani, iar numele său este gravat în blocul din dreapta al memorialului adiacent.

Apoi, există câţiva aşa-zişi supravieţuitori ai atacului de la Pearl Harbor care nu au fost tocmai supravieţuitori, în sensul că vieţile lor niciodată nu au fost ameninţate atunci, deoarece ei nu se găseau în perimetrul acţiunii. Însă, cumva, ei au fost făcuţi din pix eroi, asemenea cazurilor cu familiile din provincie care au acceptat să-şi îngroape morţii în Cimitirul Eroilor din Bucureşti, care astfel au devenit din pix, martiri ai „revoluţiei” române. Această practică lasă să se întrevadă probabilitatea că ei să fi fost deliberat trimişi departe şi feriţi de acele bombe după cum au fost şi intenţionat făcuţi din pix eroi.

După 2001 au circulat nişte idei, ce par fabulatorii, despre cum că nici un etnic evreu din SUA nu ar fi fost ucis în atacurile de la 11 septembrie 2001, pentru că ar fi primit informaţii să nu meargă în acea zi la serviciu. N-am avut timp să verific această informaţie, o voi face într-o zi. Dar la prima vedere pare o idee fabulatorie infiltrată de spionajul civil în mişcarea „Adevăr pentru 9/11”, pentru a le crea membrilor săi în mod dezinformaţional imagine de susţinători ai antisemitismului. Însă în cazul atacului din 7 decembrie 1941 de la Pearl Harbor această variantă să fi fost parţial adevărată. E posibil ca unii prinşi întâmplător la ţărm în timpul atacului să fi fost „protejaţi” în faţa iminenţei atacului de către cei care ştiau ce se va întâmpla.

Unii dintre cei „norocoşi” parcă au avut un ciudat legământ cu norocul pe toată durata vieţii, aşa cum e cazul Donald A. Graham. S-a născut în San Jon, New Mexico, şi a absolvit Academia Navală a SUA din Annapolis, Maryland, în 1926 în 1930. A fost trimis pe diverse portavioane şi distrugătoare, urmând totodată să urmeze cursurile Colegiului de Război Naval din Newport, Rhode Island, înainte de a fi repartizat pe USS Arizona în 1939. În timpul atacului japonez el se afla în cabina sa de pe ţărm, şi ar fi ajuns la faţa locului abia când nava era în flăcări fără să poată face ceva pentru a-i evita scufundarea. Apoi a devenit ofiţer de artilerie la USS Pennsylvania şi i s-a atribuit sarcina reorganizării apărării sale antiaeriene.

În timp ce alţii erau damnaţi ca laşi şi incompetenţi, „eroismul” său de la ţărm i-a adus numiri precum:

- ofiţer de pregătire şi instruire în cadrul flotei CinCLant;
- comandant al Diviziei 102 de distrugătoare;
- comandant al navei de transport de atac Lenawee (APA-195) în timpul conflictului coreean;
- comandant al Proiectului de arme speciale al Forţelor Armate, Albuquerque;
- comandant al primului crucişător cu rachete ghidate Boston (CAG-1);
- membru executiv al Comitetului pentru rachete balistice al Marinei, care a jucat un rol major în dezvoltarea Polaris;
- şef al Biroului de arme navale;

Vedeţi ce înseamnă să fii omul potrivit la locul potrivit, şi care susţine scenariul potrivit! Graham a avansat în grad până a devenit directorul Grupului de Evaluare a Sistemelor de Arme, şi a contribuit la conducerea Marinei SUA în era rachetelor şi a armelor nucleare. A ajuns Viceamiral al Marinei SUA, şi comandant al celei de-a doua flote. Apoi a fost şi director al Grupului de evaluare a sistemelor de arme, OSD, până când s-a pensionat în 1969. Cam aşa este definită reţeta succesului în capitalismul sălbatic…

Un alt astfel de caz a fost cel al amiralului Kleber Sandlin Masterson. S-a născut pe 12 iulie 1908 la San Jon, Quay County, New Mexico. Masterson a fost repartizat pe nava USS Arizona înainte de al Doilea Război Mondial. Cumva, şi el se afla la ţărm când ea a fost sabotată la Pearl Harbor. Cert este că Masterson nu a văzut concret atacul. După 1941 a fost transferat pe nava Pennsylvania. În 1944 s-a întors în SUA şi a fost repartizat la Biroul de Artillerie din Washington DC, unde a devenit şeful planificării inginereşti. În 1950 a funcţionat ofiţer de antrenament pentru artilerie la Baza Navală Americană din Guantanamo Bay, Cuba. În 1953 a comandat o navă de transport în Războiul din Coreea, apoi a fost repartizat la Proiectul de Arme Speciale al Forţelor Armate din Albuquerque, New Mexico. În 1956 a fost promovat la gradul de căpitan, devenind comandantul USS Boston, primul crucişător cu rachete ghidate al Marinei SUA. În anul următor, a fost promovat la gradul de contraamiral şi repartizat la divizia de rachete ghidate din cadrul Biroului Şefului Operaţiunilor Navale din Washington DC. În 1958 a devenit directorul diviziei de rachete ghidate şi membru al Comitetului pentru Rachete Balistice al Marinei, care a jucat un rol important în dezvoltarea rachetelor Polaris utilizate pe submarinele nucleare. În 1961, după ce a comandat o divizie de crucişătoare în Atlantic, a devenit şef adjunct al operaţiunilor navale pentru dezvoltare. În anul următor, a fost promovat la funcţia de şef al Biroului de Artilerie. În 1964 a fost promovat la gradul de viceamiral şi a devenit comandantul Flotei a 2-a cu baza în Norfolk, Virginia, şi al Flotei de Atac în Atlantic al NATO. El a comandat forţele navale americane în timpul intervenţiei din Republica Dominicană din acea perioadă. Ultima sa funcţie a fost cea de Director al Comandamentului Sistemului de Arme Navale din Washington DC, de unde s-a pensionat în 1969, după 39 de ani de serviciu militar.

După pensionare a fost timp de patru ani preşedinte al Societăţii de Ajutor a Marinei şi Corpului Puşcaşilor Marini. A murit pe 3 mai 1998 în Alexandria, Virginia, la vârsta de 89 de ani. Printre decoraţiile şi premiile sale militare şi străine se numără Medalia pentru Servicii Distinse ale Marinei (cu stea de aur), Legiunea de Merit, Medalia de Menţiune a Marinei şi a Corpului Puşcaşilor Marini (cu simbolul „V”), Medalia de Menţiune a Unităţii Marinei, Medalia pentru Servicii în Apărare Americană (cu simbolul „A”), Medalia pentru Campania Americană, Medalia pentru Campania Asia-Pacific (cu patru stele de campanie), Medalia Victoriei în cel de-al Doilea Război Mondial, Medalia pentru Servicii în Apărare Naţională (cu stea), Medalia pentru Servicii în Coreea, Medalia pentru Servicii în Naţiunile Unite şi Ordinul Naţional pentru Merit al Franţei. Fiul său, Kleber S. Masterson Jr. a urmat, de asemenea, cariera militară, ajungând contraamiral în Marina SUA.

Unele dintre aceste ieşiri la ţărm din interiorul bazei în timpul atacului se datorează unor cauze obiective, precum unele probleme de sănătate, dacă ele au existat cu adevărat. Un astfel de caz pare să fie cel al lui Everett Allen Malcolm. S-a născut în Maxwell, New Mexico, în aprilie 1916. A absolvit liceul Raton în 1932, la vârsta de 16 ani. S-a mutat cu tatăl său în comunitatea minieră Terrero, N.M., unde a lucrat ca „Tresor” pentru American Metals Co. Şi-a economisit banii, ceea ce i-a permis să urmeze cursurile Institutului Militar din New Mexico în anii 1934-1936. În 1937 s-a înscris la Academia Navală a SUA pe care a absolvit-o la începutul lunii februarie 1941. Prima sa misiune a fost ca sublocotenent la bordul navei de luptă USS Arizona din Pearl Harbor, la care a fost repartizat în aprilie 1941. La sfârşitul lunii noiembrie a aceluiaşi an a fost trimis la spitalul naval pentru tratamentul unei infecţii. Pe 6 decembrie s-a prezentat înapoi la navă, dar i s-a spus să revină la ora 9:30 următoarea zi, adică exact când se terminase atacul. Ăsta da „noroc”! (sic!) Aşa că în timpul atacului şi el era la ţărm. Dar, spre deosebire de cei 2de mai sus el a revenit în port şi a ajutat la operaţiunea de stingere a incendiilor de pe USS Vestal, navă ancorată lângă USS Arizona. Greu de aflat cu siguranţă dacă infecţia a fost reală, sau un fals „ghinion” care ascundea de fapt un noroc anterior artificial manufacturat.

Dar comportamentul comunitar de ajutor acelor în suferinţă în urma atacului se pare că l-a tras cumva în jos, şi nu a avut evoluţia fulminantă a celor doi. Însă nu e chiar departe de ei. În 1942 a fost repartizat la şcoala de război chimic din Bayonne, New Jersey. În iunie 1942 a fost repartizat pe nava de luptă Indiana, care a fost implicată în peste 12 campanii navale majore timp de peste 3 ani în Pacific. Printre acestea s-au numărat luptele de la Guadalcanal, Insulele Gilbert şi Mariane, Iwo Jima şi Okinawa. Pe 28 august, Malcolm a condus unul dintre primele detaşamente de puşcaşi marini debarcaţi la ţărm pentru a asigura ocuparea bazei navale japoneze Yokosuka din Golful Tokyo.

După război Malcolm a efectuat diverse activităţi în Guam, Bremerton, Washington, la şantierul naval din New York şi la baza navală din San Diego. În 1955, Marina l-a trimis la Universitatea din Pittsburgh pentru a studia ingineria petrolieră. Şi-a obţinut masteratul în 1956. După doi ani de lucru şi studiu al industriei petroliere private din Long Beach, California, comandantul Malcolm a fost din nou trimis în Pearl Harbor, ocupându-se de alimentarea cu carburant a flotei a 7-a din Pacific. În 1960, a fost trimis să lucreze la Pentagon tot în operaţiuni de aprovizionare navală. Ultima sa sarcină a fost în Oakland, California, la baza aeronavală Alameda. S-a retras din Marină în ianuarie 1962. În februarie 1962, a început să lucreze pentru Microwave Electronics. Folosindu-şi talentele în domeniul aprovizionării marinei, el a organizat şi a simplificat sistemul de achiziţii de materiale pentru a-l face mai eficient şi mai rentabil. Nu-i rău, zic…

Alţi susţinători ai naraţiunii oficiale au fost victime reale ale atacului de la Pearl Harbor, dar care nu au aflat de alarmele înăbuşite date de nava Ward şi de radarul Opana. Ei au scăpat prin noroc natural atât în timpul atacului, cât şi după aceea. Însă, datorită spitalizării ulterioare, ei au rămas departe de bază după atac, şi n-au apucat să afle de radar şi submarin. Ne putem închipui că spionajul i-a propulsat ca false mărturii oculare ale naraţiunii „atacului surpriză”, aşa cum devine orice om simplu ce nu-şi poate închipui că elita organizaţiei din care face parte ar putea pune la cale un astfel de auto-sabotaj. Un astfel de om este Vernon James Olsen. După explozia din USS Arizona el s-a ales cu arsuri severe pe corp şi a fost internat imediat în spital. Ne putem imagina că a stat câteva luni bune acolo pentru recuperare, iar ştirile despre radar şi submarin nu ar fi putut ajunge la el. După recuperare a fost trimis pe USS Lexington, şi a luptat în marea de corali. A supravieţuit scufundării şi a acestei nave. Apoi a fost repartizat pe USS Nassau şi a participat la multe misiuni navale în Pacific. După război, Vernon a fost repartizat pe USS Fulton şi a participat la testul atomic de la Atolul Bikini în iulie 1946. La 9 decembrie 1946, Vernon s-a retras din Marină cu gradul de Ajutor de electrician clasa I.

Dacă punea umărul la creşterea amplorii tragediei, poate că Olsen avansa mai mult în ierarhia militară. Dar e sigur că nu a primit totuşi obstacole în viaţa civilă. După retragerea din Marinăel s-a angajat la Commonwealth Edison Company din Rockford. Acolo el era responsabil cu distribuirea energiei electrice în întreaga zonă metropolitană Rockford. S-a pensionat în 1975, după 28 de ani de serviciu. A murit în 22 Aprilie, 2011, la 91 de ani. Rămăşiţele sale incinerate au fost depuse de scafandri pe USS Arizona, într-o ceremonie omagiară la 7 decembrie 2011.

Spre deosebire de alţii, Vernon James Olsen nu poate fi acuzat de spion diversionist care a facilitat auto-sabotajul reacţiei de apărare a bazei. Însă nici nu s-a străduit prea tare să afle ce s-a întâmplat atunci, şi vedem că a fost recompensat pentru asta. Există mulţi supravieţuitori după răni mult mai grave care n-au primit asemenea omagii, şi nici nu au prosperat după război. Însă şi ei au fost ţinuţi aproape de zona militară şi astfel controlaţi în a nu răspândi informaţii despre radar şi submarin. Probabil că unii dintre ei au păstrat ranchiună pe demagogii americani curenţi şi trecuţi, blamându-i pentru atac. Chiar dacă aparatul de manipulare a spionajului civil şi militar i-a protejat, totuşi ei nu au fost onoraţi precum cei care au susţinut în mod deschis naraţiunea oficială.

28 iunie 2026

2.5.4.17. Manipulare prin recompensă simbolică împotriva dizidenţei supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Filipine. Subiectul „Generaţia de Aur Americană”

Manifestul societăţii automatiste  




English version soon



2.5.4.17. Manipulare prin recompensă simbolică împotriva dizidenţei supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Filipine. Subiectul „Generaţia de Aur Americană”




Ne aducem aminte de afişele propagandistice cu sloganul „Keep ‘em Firing!” „Beat Your Promise” sau „Back Up Our Battleskies!”, făcute în spiritul unei fictive coeziuni sociale americane în faţa ameninţării invaziei „barbarilor”. Dar, acestea erau de fapt capcane ideologice: ele aveau rolul de instigare a unui război în afara statului, pentru a extirpa în afara teritoriului american tensiunile sociale interne care se prelungeau la peste o decadă de la începerea crizei economice din 1029. Modelul a fost descris explicit de Hegel în celebra sa lucrare „Filosofia dreptului” (Batoche Books 2001, pagina 259), după ce a observat schimbarea radicală a stării naţiunii franceze de la criza violentă a Revoluţiei Franceze la dictatura lui Napoleon Bonaparte.

Aceste afişe prezentau războiul ca pe un fel de aventură de desene animate; ţinta lor era mentalitatea infantilă a tinerilor marginalizaţi timp de 10 ani de criză economică. Întoarcerea la o mentalitate de mercenar era o soluţie cu rezonanţă ancestrală pentru ei, dar care s-a dovedit a fi o mare capcană. Aparatul dezinformaţional al spionajului civil le-a manufacturat naivilor o combinaţie contradictorie de conţinuturi psihice infantile şi militar-clasice în manufacturarea generală a acelui groaznic război, care se prelungea într-o foarte abilă campanie de recrutare a potenţialilor revoltaţi, în scopul eliminării lor după modelul hegelian de mai sus. O a doua capcană dezinformaţională de atragere a naivilor în război a fost manufacturarea infirmierelor capturate de japonezi, care repetă la nivel concret povestea „Albă ca Zăpada”, tipică pentru naivitatea ţintelor agăţate. Sistemul dezinformaţional eugenic i-a atras în mod parşiv în această capcană eugenistă cu poveşti de genul „Albă ca Zăpada” şi desene animate. Rezultatul a fost un număr record de recruţi, cu vârsta în jur de 20 de ani. Ei s-au înrolat masiv în acel război, cu astfel de tehnici de dezinformare şi manipulare, care pot fi echivalate cu reclame la dulciuri otrăvite pentru copii.









Însă realitatea din teren a războiului a fost foarte diferită de ce li se spusese lor „acasă”, aşa cum se întâmplă în general cu escrocheriile. Ei au găsit nişte japonezi aflaţi la polul opus faţă de portretul de laşi care li se făcuse în mas-media. Fenomenul Kamikaze este cel mai bun exemplu pentru aşa ceva. Tema acestei surprize va fi literal exploatată apoi în filmul „Ultimul samurai”; personajul principal, Nathan Algren, (interpretat de actorul Tom Cruise), este un fost militar american de carieră ajuns alcoolic. Algren e angajat pe o sumă considerabilă să intre într-un război de exterminare a samurailor. După cunoaşterea mai bine a acestora, el îşi schimbă radical şi atitudinea faţă de ei, dar şi propria viaţă, şi decide să se alăture lor, şi să lupte împotriva foştilor săi angajatori. Ace

astă poveste este o clonă a exact ce s-a întâmplat la nivel factual cu mulţi militari americani recrutaţi prin minciuni pentru inflamarea războiului din Pacific. Cei mai mulţi dintre ei au aflat la faţa locului adevărul că SUA era în mare parte provocatorul acelui război, nu Japonia, aşa cum fuseseră ei dezinformaţi, şi aşa cum sîntem şi noi încă dezinformaţi, generaţiile născute după acel eveniment. Ei au aflat concret că Japonia nu avea de gând să invadeze SUA continentală. Cei mai mulţi dintre militarii americani crezuseră că SUA ar fi trimis acele infirmiere în Filipine cu scop de ajutor umanitar. Dar la faţa locului se cam convingeau că Filipine era, de fapt, colonie SUA, la fel cum făcuse Japonia cu Manciuria. Poate că unii au aflat pentru prima dată că aceeaşi acţiune colonialistă a fost făcută de ţara lor faţă de nordul Mexicului, ajuns între timp sudul SUA.

Campania ostilă de presă în SUA împotriva Japoniei în 1940, a început din nimic, cam la fel cum a început şi în 1989 împotriva României. Nici Japonia şi nici România nu recurseseră la acţiuni diferite în acei ani, faţă de ce făcuseră timp de cel puţin 10 ani până atunci. Exact aşa s-a întâmplat şi cu ultra-denigrarea regimului socialist din România. În anii 1970-1980 Ceauşescu se plimba în caleaşca Reginei Angliei, şi avea întrevederi cu mai mulţi preşedinţi ai SUA. Din nimic, criticile în presa Occidentală s-au intensificat tocmai după 1983, odată cu lansarea proiectului scutului anti-rachetă de către preşedintele Reagan. În 1989 mai multe ţări occidentale îşi retrăgeau ambasadorii de la Bucureşti (gest tipic de stare de război), deşi nimic special nu se întâmplase între timp. Invazia Manciuriei de către Japonia a fost invocată ca fals argument de către SUA în favoarea fabulaţiei intenţiei invaziei nipone asupra întregii lumi, inclusiv a Americii. Acest eveniment avusese loc în 1931, iar atunci SUA nu a avut vreo reacţie. Reacţia a venit subit abia în 1940, când acest eveniment era înşelător prezentat în presă ca şi cum ar fi fost recent. Însăşi tema „iniţiativei Strategice de Apărare” lansată de Reagan folosea informaţii neactualizate din timpul „crizei rachetelor”, care nu mai erau actuale. În anii 1960 nu s-a gândit nimeni să facă vreun scut anti-rachetă, dar această poveste a apărut în 1983, după ce rachetele sovietice fuseseră de mult retrase…

Unii au aflat că atacul de la Pearl Harbor avea câteva secrete, care, odată aflate, le va schimba mult perspectiva, asemenea lui Nathan Algren din filmul „Ultimul samurai”. Unii dintre militarii americani au aflat şi de protestul amiralului James O. Richardson faţă de mutarea în mai 1940 a flotei de la baza din San Diego (California) la Pearl Harbor, şi de destituirea sa din funcţie, deşi intuise perfect riscul unui potenţial atac japonez. Alţii vor fi auzit şi despre auto-sabotajul alarmei dată de cei doi operatori de la radarul Opana. Între timp, e posibil să fi răsuflat informaţii şi despre focul semi-fratricid de exterminare a prizonierilor americani de război, mutaţi din Filipine de japonezi. Alţii au văzut pe pielea lor cum superiorii ierarhici alegeau cele mai bizare decizii de cucerire a insulelor din Pacific, în aşa fel încât să producă cât mai multe pierderi umane între americani. Justificarea războiului de teren se făcea prin naraţiunea absurdă a „protecţiei populaţiei civile”. Însă această naraţiune nu mai era pusă în practică şi în aruncarea bombelor asupra populaţiei civile în arhipelagul nipon. Aceste inconsistenţe au dat mult de gândit celor care au avut şocul nepotrivirii socotelii de acasă cu cea din târg. Cu aceste informaţii, omul simplu cu simţul dreptăţii se convingea că SUA fusese iniţiatorul acestui război, nu Japonia, aşa cum se spusese în mass-media.

La asta s-a adăugat şi fenomenul Kamikaze, un eroism nemaivăzut de ei, pe care nimeni nu era dispus să-l accepte. Piloţii Kamikaze puteau să decimeze flota navală americană, în ciuda masacrării civililor japonezi în arhipelag. Rezultatul a fost o puternică dizidenţă politică printre militari, ce se manifesta prin refuzul executării unor ordine şi reacţii agresive faţă de superiori. Medicii militari, mai mult sau mai puţin psihiatri, şi mai mult sau mai puţin oneşti, au inclus încă de atunci aceste reacţii ale militarilor în „Tulburarea de stres post-traumatic” (PTSD). Însă ele erau reacţii naturale ale unui om normal pus în faţa înşelăciunii. Cei mai mulţi oameni au astfel de reacţii în faţa minciunii şi imposturii, în ciuda, sau tocmai datorită faptului că erau făcute de proprii şefi sau demagogi de la Washington, cu rol de lideri politici. În acest context, apariţia dizidenţei politice era o reacţie naturală a celor care şi-au dat simplu seama că vor fi fost manipulaţi cu cele mai diabolice tehnici pentru a fi pur şi simplu sacrificaţi. Sfârşitul războiului din Pacific s-a datorat şi curentului de idei dizidente răspândite între militarii americani, cărora mentalitatea neocolonialistă le spune „teorii ale conspiraţiei”. Unele dintre aceste idei dizidente erau într-adevăr fabulatorii, dar altele erau sinteze informaţionale corecte pe care militarii de rang inferior le realizau în urma propriilor experienţe.

Deşi era menit să stopeze sau să înfrâneze dizidenţa politică galopantă a ultimului deceniu, războiul risca să devină un alt izvor de nouă dizidenţa politică. Pentru a preveni răspândirea şi mai intensă a ideilor dizidente, războiul s-a terminat brusc, cu cele două bombe atomice, la fel cum a şi început. La fel s-a întâmplat şi cu războiul din Vietnam, oprit după ce militarii au început să nu-i mai găsească sens. Peste 80 de ani exact acelaşi rol îl va avea şi finalul pandemiei de COVID prin războiul din Ucraina. Putin a speriat iremediabil virusul SARS-COV-2 (sic!)… După ce acesta s-a dovedit a fi a fel de periculos precum o gripă, ştirile panicardiste din mass-media, ce ţineau de 2 ani despre o pandemie devastatoare, au cotit-o la fel de brusc spre naraţiunea războiului. Minciunile despre virusul ucigaş au fost înlocuite cu cele ale intenţiei lui Putin şi Rusiei de a invada Europa, ca Stalin şi URSS în 1944.

Pe lângă stoparea războiului, a urmat apoi o uriaşă campanie de dezinformare publică menită să ascundă acele evenimente, după cum am văzut pe parcursul acestui capitol. În secţiunea „Alterarea probelor umane. Persecuţia mărturiilor vii ale sabotajului de la Pearl Harbor şi Clark Field” am văzut cazuri de persecuţie clasică, fie prin denigrare publică, precum cazul Elsworth F. Hamilton, sau prin accidente bizare în care unii protagonişti şi-au pierdut viaţa, precum cazurile William Edwin Dyess sau Douglas Hein. De fapt, tot ce s-a întâmplat în Filipine din decembrie 1941 şi până la finalul războiului a fost o campanie de eliminare a supravieţuitorilor. Am văzut, de asemenea, pe parcursul acestui capitol metode care mai de care mai diverse de mistificare a adevărului şi de perpetuare a minciunii naraţiunii atacului surpriză. Pe lângă acestea, spionajul civil american a conceput campanii de denigrare şi umilire a supravieţuitorilor după finalul războiului pentru a-i face necredibili în ochii opiniei publice, după cum am arătat în secţiunea „Războiul Mondial 2 este aplicarea tehnicii de dezinformare prin reprimarea traumatică” . În această secţiune voi detalia această campanie de denigrare şi umilire a supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Clark Field.

Ne aducem aminte de tehnica de dezinformare prin clonare. Aşa ceva este o metodă complexă de dezinformare, specifică spionajului civil. Multe astfel de manufacturări de clone în realitate au fost făcute de spionajul civil american pentru a ascunde opiniei publice instigarea Războiului 2 Mondial, unul dintre cele mai hidoase episoade din istoria zbuciumată a acelui tânăr popor. Dar dizidenţa militarilor va fi ascunsă opiniei publice în special cu această tehnică de dezinformare prin clonare, cu o recompensă simbolică de recunoaştere a unui fictiv eroism exagerat al militarilor americani, cel puţin la fel de mare precum al japonezilor deveniţi Kamikaze.

După cum deja am mai spus pe parcursul acestui capitol, în istoria contemporană, participanţii la Cel De-al Doilea Război Mondial, respectiv cei născuţi între 1905 şi 1924, sînt măguliţi cu titlul de parte din „Generaţia de Aur Americană” (The Greatest Generation). În secţiunea „Alterarea probelor umane..”, amintită mai sus, am descris pe scurt cum sistemul dezinformaţional i-a exclus de la apartenenţa la această generaţie pe dizidenţii politici proveniţi din rândul supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Filipine. Mai departe în această secţiune voi detalia funcţia de manipulare psihologică pe care a avut-o această discriminare cu rol de marginalizare simbolică pentru ei.

Epitetul de „generaţie de aur” cu care au fost caracterizaţi veteranii americani ai Războiului 2 Mondial pare o recunoaştere onestă a statului pentru acei cetăţeni care s-au sacrificat pentru a apăra naţiunea americană. Sub raportul naraţiunii oficiale, clasico - imperialiste, aşa ceva este o acţiune dreaptă, onestă, de recunoştinţă a uni stat care are grijă de cetăţenii săi. După cum au tot spus demagogii Biroului Oval pe la diverse comemorări, „sacrificiul lor nu a fost în van” Finalul filmului „Salvaţi soldatul Ryan!” (Saving Private Ryan), cu personajul principal înconjurat de familie, cu nepoţi strănepoţi, este semnificativ. El comunică cum naţiunea americană a prosperat ca naţiunea numărul 1 a lumii prin sacrificiul unor astfel de oameni.

Sub raportul strict tehnic aşa ceva este un adevăr: eugenia făcută în întreaga lume prin acel război duce la perpetuarea unei naţiuni mai abile de a supravieţui decât predecesorii ei, atraşi cu acele capcane în exterminare. Problema e că o astfel de abordare nu se deosebeşte de genocid. Din această atitudine se deduce direct că orice alt popor care nu-şi cedează femeile expansiunii „naţiunii numărul 1” spre extindere, şi nu îndeplineşte voia noului Dumnezeu din marele templu al Băncii Federale, e demn de exterminat. Această naraţiune a infestat globul, şi jumătate din planetă vrea să emigreze în SUA pentru a-şi asigura supravieţuirea în următoarele catastrofe umanitare instigate din dorinţa de extindere a „democraţiei” împotriva „barbariei”.

Iată cum idealurile imperialist-clasice se regăsesc în naraţiunea „naţiunii numărul 1”, şi, implicit, în această fantomatică formulă de „generaţie de aur”. Dar, de fapt, naraţiunea „generaţiei de aur” nu are deloc sens în general cu contextul instigării Războiului 2 Mondial pentru ascunde mizeria crizei din decada precedentă. Desigur, povestea asta merge foarte bine la cei tineri, lipsiţi de experienţă socială şi obişnuiţi cu dragostea părintească, sau la cei cu slabă ţinere de minte. Dar, în realitate, cultura nord-americană exclude, fie şi parţial, eroul. O populaţie formată în spiritul pragmatismului şi a succesului extras din escrocherii mai mari sau mai mici, aşa cum este cea nord-americană, nu poate produce dintr-o dată nişte sfinţi dedicaţi comunităţii. Ea poate produce într-adevăr eroi iconici ai culturii de masă precum Superman, Batman, Terminator, Chuck Norris şi alţii. Ea poate crea eroi ai realităţii sociale, aşa cum a fost George Elliott şi restul de dizidenţi, care şi-au păstrat dizidenţa până la finalul vieţii, precum a fost şi el. Aceşti oameni au fost motorul mişcării flower-power, adevărata „generaţie de aur americană”.

Însă acest apelativ nu pentru ei a fost creat, ci tocmai pentru călăii lor şi a apropiaţilor lor, sacrificaţi ca animalele de la abator în acea inginerie socială. Criza economică din 1929 a dus la o explozie a comunismului şi nazismului în SUA timp de o decadă, cea mai neagră perioadă din istoria acestei ţări din secolul al 20-lea, judecată pe întreaga populaţie, şi a doua neagră perioadă, după Războiul Civil American din secolul precedent. Naivii care au participat la acea crimă genocidală nu doar că nu au cum să fie catalogaţi ca parte din vreo „generaţie de aur”, dar ei sînt parte din cea mai hidoasă parte a umanităţii în general, şi a naţiunii nord-americane în special. Ei au extins în secolul 20 în afara SUA genocidul făcut de predecesorii lor asupra nativilor americani secolele trecute.

Profesorul de antropologie la Universitatea California din Los Angeles, Russell Thornton, a estimat că în secolul al 17-lea, populaţia indigenă din cele două Americi era undeva între 8 milioane -100 milioane. În rezervaţiile pentru nativii americani din SUA trăiesc astăzi cam 1 milion de oameni. Desigur că mulţi au fost asimilaţi, după modelul din serialul „Dr Quinn , Medicine Woman”. Dar Thornton estimează că numărul de decese în rândurile nativilor, direct cauzate de invazia europeană, ar fi ajuns undeva la 170 milioane. Războiului 2 Mondial a fost cea mai mare crimă din istorie la nivel de perioadă scurtă de timp, aşa cum am arătat în documentarul cu acelaşi nume .

Cei care au trecut prin aşa ceva nu au cum să fie vreo „generaţie de aur”, ci o generaţie care a scos-o cumva la capăt. Chiar şi eroii de la Pearl Harbor şi Clark Field s-au încurcat în iţele dezinformării şi au eşuat în a comunica grosului societăţii americane ce au văzut. Da, au eşuat şi Robespierre, Danton, Desmoulins şi Marat în a înfăptui Revoluţia Franceză, care s-a instituit abia peste 80 de ani, în 1870, odată cu cea de-a 3-a Republică Franceză. Dar moştenirea lor i-a confirmat ca eroi majori, chiar dacă eşuaţi în timpul vieţii; ei au lăsat lumii „Declaraţia Drepturilor Omului şi ale Cetăţeanului”, care a pus bazele pentru „Carta Drepturilor Omului”, recunoscută oficial la nivel global peste un secol şi jumătate.

La un nivel mai mic, şi fără presiunile tipice ale dictaturii capitaliste, în decembrie 1989, medicul erou român Milan Dressler oferea prima mare lovitură naraţiunii revoluţiei, după ce a recunoscut la TV cadavre pe care el şi echipa sa le prelucraseră cu mult înainte de începerea evenimentelor la Timişoara. Acei oameni au decedat de cauze interne, fără legătură cu mascarada tragică. Dar în acele zile ele erau date de mass-media „liberă” ca dovezi de victime ale regimului. Deşi aveau şi o lună de la deces, şi intraseră într-o stare vizibilă de degradare, aparatul dezinformaţional a justificat asta prin naraţiunea acidului cu care regimul ar fi încercat să scape de ele. La ora 02.46 din documentarul meu „Eroii au murit.1899. CIA” am inserat fotografia cadavrului femeii cu făt pe abdomenul spintecat, ce era manufacturată din astfel de cadavre. Între cele două cadavre nu exista legătură de rudenie. Totuşi, sub forţa dezinformării operate de spionajul civil, această fotografie va înconjura planeta în acele zile ca falsă proba a caracterul diabolic al regimului din România. Ca şef al morgii Timişoara, Milan Dressler a luptat 2 ani pentru recunoaşterea adevărului. Şi el a fost ignorat de posturile de mare audienţă la fel ca supravieţuitorii de la Pearl Harbor şi Filipine; declaraţia lui de dezminţire a fost totuşi publicată într-un colţ din ziarul „Renaşterea bănăţeană”, o publicaţie cu tiraj mic. Însă el şi-a pus la bătaie averea şi statutul social, a chemat medici legişti independenţi din străinătate şi expertize adiacente, care au făcut în cele din urmă ca adevărul să fie recunoscut.

Supravieţuitorii de la Pearl Harbor şi Filipine nu au mai dus asemenea luptă. Ei sînt în continuare eroi pentru că au rezistat uriaşelor presiuni asupra lor, dar nu au dus la nivel individual această moştenire. Niciunul dintre ei nu a devenit liderul vreunei mişcări, deşi influenţa lor se va regăsi în eroii mişcării flower power. Subiectul dizidenţei militarilor va mai fi recunoscut în mass-media şi filme, tot printr-o clonă dezinformaţională, odată cu războiul din Vietnam, ce a urmat peste 20 de ani. Eroii treziţi în foştii recrutaţi cu minciuni în acel război au strigat în gura mare că propria ţară îi alimentează pe vietnamezi şi că au văzut arme americane la inamic. Nici vocile lor nu s-au dus prea departe. Nici ei nu au fost atât de eroi pre cum cele ale celor 4 francezi de la finalul secolului al XVIII-lea. Dar au încercat. Dimpotrivă, eroii de la Pearl Harbor şi Filipine şi-au acceptat resemnaţi umilinţa, şi s-au mulţumit doar să relateze corect ce au văzut. Nu e puţin lucru, într-adevăr, dacă ţinem cont că luptau cu cei mai mari dezinformatori care existaseră vreodată până atunci. Dar George Elliott şi restul au pierdut lupta fără să lase direct o moştenire spirituală umanităţii. Şi cu veteranii războiului din Vietnam s-a întâmplat la fel, doar că la un nivel mult mai vizibil decât în cazul celor din Războiului Mondial 2.

În realitate, vedem că generaţia Celui De-al Doilea Război Mondial a fost cea mai dizidentă generaţie din istoria Americii de Nord moderne, la fel de dizidentă cu cea a părinţilor fondatori ce s-au desprins de Marea Britanie. Mişcarea flower-power din anii 60 îşi are originea în însăşi dizidenţa lor, care, apoi, peste 15-20 de ani inspira tinerii americani în următorul val de dizidenţă. Diferenţa e că mass-media oficială a vorbit destul de puţin despre cea din anii 1941, şi de aceea, cea din anii 1960 este mai mare. Faptul că prima este trecută sub relativă tăcere se datorează faptului că ea intră în totală contradicţie tocmai cu naraţiunea „generaţiei de aur americană”, care este un forate puternic produs de dezinformare publică. Efectul ei în mistificarea realităţilor descris pe parcursul acestui capitol este incredibil. Dacă e „generaţie de aur”, şi a sacrificat totul pentru „apărarea teritoriului sfânt al ţării”, cum se face că acei oameni s-ar fi plâns că ar fi fost sacrificaţi de proprii lideri politici şi militari? Aşa ceva nu are sens ca naraţiune istoricistă şi etică. Însă ea are un sens foarte bine direcţionat ca dezinformare şi manipulare.

Deşi pare fără sens, naraţiunea „generaţiei de aur” are un efect contradictoriu cu tema adevărului despre realitatea războiului; ea este un fel de mită simbolică pe care spionajul civil a dat-o supravieţuitorilor pentru a susţine naraţiunile oficiale şi a uita despre marile diversiuni văzute pe viu. Desigur, cine nu le-a văzut nici nu le susţine. Dar cei care ştiu că doar norocul i-a făcut să supravieţuiască nu pot intra credibil în această retorică fie din cauza traumei trăite, fie datorită lehamitei pentru faţă de un sistem social inechitabil, ce funcţionează pe escrocherie generalizată. Pus în faţa recunoaşterii meritelor de pe front, supravieţuitorul norocos are tendinţa de a intra în această recompensă simbolică a eroului, mai curând decât să se plângă de faptul că a fost manipulat spre a fi sacrificat. Dar acest gen de veteran nu a fost acolo, nu a văzut detalii şi nu a fost traumatizat. Cei care au trăit aşa ceva nu mai pot intra în asemenea retorică, iar naraţiunea „generaţiei de aur” a funcţionat ca un clopot asurzitor de camuflare a propriei poveşti, rămasă nemărturisită, neabreactizată psihoterapeutic.

În această retorică vedem păcatele oligarhiei lărgite care se auto-intitulează „democraţie liberală”. De fapt, numai acel „kratos” din însăşi etimologia termenului „democraţie” îi atestă caracterul literal dictatorial, ca dictatură a majorităţii. Majoritatea supravieţuitorilor din întregul Război 2 Mondial, şi în special cel din Pacific, se va impune prin număr şi atitudine în faţa minorităţii de supravieţuitori de la Pearl Harbor şi Filipine. Bucuria exuberantă a primilor de a fi scăpat cu viaţă era menită să acopere incapacitatea traumatizaţilor şi dizidenţilor de a mai trăi după ce au experimentat faptul că propria naţiune (numărul 1 din lume şi istorie) i-a pus pe „lista de transferuri” la altă echipă, prin acele diversiuni…

Naraţiunea „generaţiei de aur” este o dezinformare cu consecinţe de presiune uriaşă asupra moralului supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Filipine. Am tot făcut referinţă pe parcursul acestui text la acele afişe propagandistice, prin care generalul Douglas Macarthur era ridicat la nivel de sfânt al militarilor. Celebra sa expresie „Mă voi întoarce!” îl face un fel de „Terminator” al anilor 1940. Dacă americanul de rând (şi omul de rând, în general) este pus în faţa alegerii între eroul cosmic şi sabotorul care împiedică defensiva bazei de la Clark Field, atunci el alege prima variantă. Dacă nu e informat şi nu are judecată critică, atunci, ca orice om de rând, nu crede că Macarthur ar fi putut sabota apărarea propriei baze. Naivitatea lui de om simplu nu poate explica acest sadism specific dictaturii capitaliste. Nu are niciun sens pentru el. Iată ce efect are dezinformarea reprezentată de acel afiş!

Vocile traumatizate ale veteranilor de atâtea experienţe la limita morţii au fost înăbuşite de cele ale „Visului American”. Acestea s-au reflectat într-un soi de realism capitalist, dar identic ca structură cu realismul socialist din cealaltă parte a lumii. Nimeni nu avea nevoie de schilodiţi fizic şi mental, ci de supermani şi sfinţi ai unei noi religii centrate în jurul banului, războiului şi pornografiei. Acestea sînt valorile principale ale divertismentului (entertainment). Sfinţii divertismentului sînt deasupra erorii şi fărădelegii. Ei reprezintă o combinaţie absurdă de putere divină şi crimă colonialistă, care s-au împletit ideal în pragmatismul american. Legile morale şi ale universului aproape că se conformează comportamentului lor, aşa cum va deveni ulterior imaginea lui Chuck Norris.

Exact acesta este ţinta dezinformării aplicată la scară largă de umflarea artificială a eroismului veteranilor americani din Războiul Mondial 2, ca membri ai unei „generaţii de aur”. Prin această inginerie dezinformaţională, următoarele generaţii de naivi, fie americani sau internaţionali în general, primesc nişte ochelari de cal cu aspect de Mit al Peşterii făcut de spionajul civil. Ei nu cred nici despre auto-sabotajul de la Clark Field, nici despre auto-sabotajul de la Pearl Harbor, nici despre focul fratricid deliberat provocat asupra prizonierilor americani de război în Pacific, şi nici a militarilor de teren trimişi să lupte absurd cu japonezii din insulele locuite de ei în Pacific. Iar filme precum „Salvaţi soldatul Ryan” şi multe altele, analizate deja în secţiunea „Filmul folosit ca mijloc de dezinformare şi manipulare publică” , continuă această campanie de dezinformare. Adevărul este pur şi simplu strangulat de o uriaşă peşteră dezinformaţională.

Iată că, deşi pare total inofensivă şi de recunoştinţă pentru „servitorii patriei”, naraţiunea „generaţiei de aur” ascunde de fapt un şir de dezinformări şi manipulări care continuă atacul asupra adevăraţilor eroi americani, supravieţuitorii de la Pearl Harbor şi Clark Field, şi după finalul războiului. Obiectivul este acela de a-i denigra în ochii percepţiei publice. Refuzul lor de a intra în această energie manipulatorie era catalogat drept laşitate de a nu-şi accepta rolul de „carne de tun” în numele propăşirii „naţiunii numărul 1” în faţa „barbarilor”, fie o manifestare a PTSD. Această a doua variantă deschide porţile dezinformării din psihiatria politică. Cei mai mulţi din supravieţuitorii de la Pearl Harbor şi Filipine au avut într-adevăr PTSD. Acesta poate deveni psihoză reactivă tranzitorie, care se remite de la sine după câteva luni. PTSD în general se remite treptat după câţiva ani. Asta nu înseamnă că judecata lor a fost realmente îmbolnăvită, şi necesită vreun tratament, în scop de „reeducare”. Acei oameni nu au putut uita dezgustul de a fi trăit într-o societate bazată pe minciună şi escrocherie. Ei au văzut pe pielea lor cum valorile precum „libertatea” şi „democraţia” sînt nişte năluci cu care jonglează dictatura modernă făcută cu dezinformare şi manipulare. Pentru ei divertismentul nu (mai) are nici un sens. De aceea protagoniştii acelor evenimente se întristau când auzeau despre acest subiect, şi refuzau să vorbească despre el, aşa cum vedem menţionat de apropiaţii lor prin comentariile din video-urile cu teme precum Pearl Harbor şi Filipine.

Iată cum aparent inofensiva şi mărinimoasa naraţiune a „generaţiei de aur” declanşează psihiatria politică făcută cu ajutorul celor dezinformaţi şi imparţiali, cei care nu vor fi participat direct la acele evenimente. În acel context dezinformaţional, reclamarea oricărui fel de diversiune ce a dus la instigarea Celui De-al Doilea Război Mondial, părea pentru omul simplu un delir din partea celor ce susţineau astfel de acuzaţii; dacă „Generaţia de Aur Americană” era formată din sfinţi, atunci aceştia e imposibil să fi luat parte la asemenea orori. Sub raportul psihodinamic, acest apelativ funcţionează pentru aparatul dezinformaţional (la nivel social) exact cum o face contracararea (formaţiunea reacţională) în psihanaliza clasică pentru individ.

În schimb, prin dezinformare, apoliticii obedienţi şi, mai ales, sadicii care au aplicat acel plan diabolic de instigare a unui război nemaivăzut, în frunte cu generalul Douglas Macarthur, au devenit „din pix” eroi. În oglindă, mişcarea Flower-power a fost infiltrată cu diversionişti care i-au manipulat pe adevăraţii eroi să cadă pradă drogurilor şi, implicit, a marginalizării, după modelul arătat în primul episod din documentarul meu „Diversioniştii”. Cei care nu s-au lăsat pradă tehnicilor complexe de manipulare spre instigare în criminalitate, sau măcar de absorbţie în aparatul corporatist, au fost pur şi simplu excluşi din societate, precum George Elliott şi alţi supravieţuitori, care au refuzat să uite ce au văzut. Această fantomatică formulă de „generaţie de aur” a reuşit prin forţa sa dezinformaţională să îi reducă la tăcere, şi să le şteargă mărturiile şi influenţa din istorie. În următoarea secţiune voi descrie mai multe cazuri de împărţire discreţionară a norocului/ghinionului, atât în timpul războiului cât şi după terminarea lui, în scopul ascunderii autosabotajului apărării bazelor de la Pearl Harbor şi Clark Field faţă de opinia publică .

25 mai 2026

2.5.4.16. Tehnici combinate de dezinformare şi manipulare pe tema Pearl Harbor şi Clark Field

Manifestul societăţii automatiste  




English version soon



2.5.4.16. Tehnici combinate de dezinformare şi manipulare pe tema Pearl Harbor şi Clark Field




În precedentele secţiuni am descris deja mai multe cazuri de îmbinare de tehnici diverse de dezinformare şi manipulare aplicate pe tema Pearl Harbor şi Clark Field. În acest moment o să descriu o sinteză a lor şi a altora, pe baza influenţei masive avute pentru marele public în a ascunde adevărul faţă de ce s-a întâmplat. Aceste evenimente însele au avut din start rolul de a manipula opinia publică internaţională în general, şi pe cea nord-americană în special. Campania de dezinformare publică a pornit imediat după atacul de la Clark Field. Timp de 9 ore, după ce Japonia atacase deja la Pearl Harbor, informaţiile nu au avut reverberaţii la nivel oficial, ci doar la nivelul omului simplu. După un an de zile de presă ostilă între SUA şi Japonia, care anunţa iminenţa războiului, cei mai mulţi au înţeles că atacul de la Pearl Harbor devenea scânteia pentru debutul său oficial.

Dezinformarea şi manipularea este tocmai lipsa aceasta de reacţie până când şi Clark Field va fi fost atacat, care s-a prelungit în lipsa de reacţie timp de aproape un an de zile după acest eveniment, deşi SUA avea mijloacele militare să o facă. Această întârziere a fost deliberată şi a avut un scop foarte pervers. Mai întâi, nu era nevoie de panicare a trupelor din Filipine prin declaraţii bombastice, pentru ca scenariul de la Pearl Harbor să se repete sub justificarea „surprinderii” şi la Clark Field. Am amintit deja despre „impresia” generalului Douglas Macarthur, comandantul trupelor nord-americane staţionate în Filipine, cum că japonezii ar fi fost nimiciţi la Pearl Harbor, aşa cum este prezentată la pagina 133 din ediţia din 2001 a cărţii sale, „Reminiscences” (Naval Institute Press).

O astfel de atitudine nu e demnă nici măcar de un soldat de cel mai mic rang, darămite de ditamai generalul împopoţonat apoi cu osanale, medalii şi onoruri. Dar el le-a primit tocmai pentru că a luat asupra lui o subită imbecilitate de a nu acţiona conform celei mai elementare sarcini pe care soldatul o are, aceea de a fi vigilent, a păzi şi a contra-ataca după un act de agresiune al unui inamic. După cum deja am amintit, faptul că japonezii ar fi fost înfrânţi la Pearl Harbor nu este deloc o certitudine că ei ar fi fost înfrânţi per total. Chiar şi ordinul dat de preşedintele SUA sau de Washington în general de a nu începe un atac nu excludea posibilitatea ca măcar câte 2 bombardiere B-17 să fie în permanenţă în aer, departe de un eventual atac, şi eventual să verifice de sus activitatea bazei japoneze de la Formosa (Taiwan).

După cum am spus încă de la începutul analizei acestei inginerii sociale, toate aceste „stângăcii”, începând de la ordinul de a închide subit staţiile radar de pe insula Oahu, continuând cu „neghiobia” lui Kermit Tyler de a confunda avioanele japoneze cu unele americane, continuând cu pasivitatea lui Macarthur şi apoi a demagogilor din aparatul administrativ nord-american au fost parte generală de subminare a apărării în general al sistemului militar, nu doar a alarmei la Pearl Harbor. Dacă vreun oficial american ar fi făcut vreo declaraţie belicoasă imediat după atacul din Hawaii, atunci Macarthur nu ar mai fi avut nicio autoritate să oprească bombardierele B-17 de şi la Clark Field să atace baza japoneză de la Formosa, sau chiar arhipelagul nipon.

Chiar în următoarele zile restul de bombardiere B-17 staţionate pe coasta estică a SUA sau trimise deja în Europa puteau ajunge în zonă şi opri invazia japoneză din Filipine prin bombardarea acelor obiective. Nimic nu putea atinge bombardierele B-17. Erau imbatabile atunci. Cu 10-15 astfel de aparate toată flota aeriană şi navală japoneză ar fi fost decimată în câteva luni, iar războiul din Pacific nu ar fi ajuns la asemenea proporţii. Însă magnaţii din ambele ţări aveau alte planuri. Ei îşi doreau eliminarea potenţialilor dizidenţi politici domestici prin crearea unor războaie în afara ţării, aşa cum a descris parţial Machiavelli, şi apoi foarte clar Hegel în celebra sa lucrare „Filosofia dreptului” (Batoche Books 2001, pagina 259). Pe lângă eugenie, am văzut în primul capitol şi în documentarele mele cum teroarea războiului reface teroarea sclavagismului clasic şi duce la profit accelerat pentru marii industriaşi şi bancheri.

Din această cauză principală s-au întâmplat acele „neghiobii”. Au fost recompensaţi acei „neghiobi” ale căror neghiobii s-au suprapus peste acest plan de instigare a unui război cât mai amplu. De aici evoluţia profesională rapidă a unor „neghiobi” precum Tyler sau Macarthur. Asta este chintesenţa capitalismului însuşi, o formă cosmetizată financiar de jaf militar clasic. Cine acţionează conform moralei kantiene, sau creştine în general, nu are loc în această crimă generalizată, aşa cum s-a întâmplat cu George Elliott. Personal sînt un martor al acestei situaţii, după cum am arătat în sub-secţiunea „Poliţia politică experimentată de mine de dictatura capitalistă” din cartea mea „Decembrie 1989 sub lupa psihologiei istoriei”, precum şi în documentarul „Diversionistii 2. Anturajul” .

Şi, după cum am descris în detaliu în secţiunile anterioare, campania de dezinformare a continuat pe alte paliere. Minciuna lui Kermit Tyler că avioanele interceptate de radarul de la Opana ar fi fost B-17-uri americane a fost creată de spionajul civil (FBI era vârful său de lance la acea vreme) şi militar (USMC). Rolul acestei minciuni ample a fost acela de a dezinforma pe acei aproximativ 2000 de supravieţuitori ai atacului. Ea a fost special creată pentru a-i convinge pe cât mai mulţi de faptul că nealertarea bazei s-ar fi datorat unei confuzii inerente unor oameni care nu mai participaseră anterior la vreun război. Dar cei care au pus-o la cale, de fapt cu aşa ceva se ocupau, pe lângă posturile în care lucrau oficial, sub acoperire.

La fel ca şi în cazul mimării incompetenţei de către infamul general Douglas Macarthur, nici cea a infamului locotenent Kermit Tyler nu este autentică. Desigur, cumva, ea a reuşit să convingă pe câţiva dintre supravieţuitori sau istorici. Abia după aceea s-a aflat şi despre celelalte 3 crăpături ale acestei inginerii sociale de la Pearl Harbor, o parte dintre supravieţuitori au ales să nu o creadă, după ce în prealabil au fost mai mult sau mai puţin convinşi de ea. Cine a fost departe de bază în acele momente, şi n-a ştiut detalii a susţinut această versiune fără tăgadă, a fost promovat ca falsă mărturie cu rol de izvor istoric pentru fictiva naraţiune a atacului surpriză.

Însă radarul de la Opana a fost eroarea neprevăzută a acestei inginerii sociale datorită unui erou, care atunci s-a întâmplat să fie un biet soldat de cel mai mic rang, George Elliott. După cum am menţionat pe parcursul acestui text, radarul de la Opana a devenit epicentrul dizidenţei în rândul militarilor supravieţuitori ai atacului de la Pearl Harbor. Despre aceste avioane reperate de radar au ştiut în primele ore de după atac încă 4 operatori, care lucrau în schimburi de 4 cu 8, conform cu răspunsul lui Lockard la întrebarea 104 pusă la audierile de la sfârşitul războiului. Fiecare tură avea 2 oameni, aşa că putem estima că pe lângă cei doi, mai erau încă cel puţin alţi 4 operatori radar care au aflat imediat despre interceptarea avioanelor japoneze şi obturarea alertei de către Tyler. În declaraţia lui Elliot de la sfârşitul războiului în cadrul anchetei asupra atacului de la Pearl Harbor (indiciu Ctrl+F „In our platoon we had, I believe it was, 18 men”) aflăm că ar fi fost chiar 13 operatori. Probabil că erau sisteme de zile libere în care cei 7 neincluşi în acest sistem de ture îi înlocuiau pe cei iniţial 6. Pe lângă ei, s-a adăugat şi locotenentul Upson, căruia Elliott şi Lockard i-au predat jurnalul de tură, după cum primul spune în declaraţia sa. De acolo acest jurnal a ajuns la o altă persoană, căpitanul Wilfred H. Tetley.

Iată că foarte mulţi au aflat de povestea cu radarul şi au dus informaţia apoi la alţi apropiaţi în aceeaşi zi. Tăvălugul dizidenţei politice va fi început de aici, aşa cum creştinismul a început de la militarii romani. Elliot conformă asta la pasajul 13398 din declaraţia sus menţionată, indicând curiozitatea colegilor faţă de ce s-a întâmplat la staţia radar. Astfel că bulgărele de zăpadă dizidentă între supravieţuitorii atacului de la Pearl Harbor deja pornise rostogolirea. Observăm cum anchetatorul Richardson încearcă în următoarele întrebări să afle cam ce fel de oameni puteau ajunge la acea informaţie. Spionajul civil trebuia să le facă tuturor un profil psihologic şi să-i abordeze prin campanii individuale de dezinformare şi manipulare, care cereau timp.

Până când aceste campanii să dea roade, ei deja transmiteau informaţii mai departe şi altora, astfel că tăvălugul dizidenţei se răspândea ca un adevărat virus în corpul militarilor şi familiilor lor. Treptat în interiorul bazei a apărut un curent de dizidenţă ce părea de neoprit între cei cu mentalitate creştină, şi care a rămas de neoprit până astăzi. Cei care vor fi aflat şi despre mini-submarinul scufundat de nava Ward, sau cei cu bună memorie în general, au avut o epifanie negativă a dispreţului faţă de un sistem social care îşi foloseşte toate pârghiile pentru a crea crime în masă şi genocid. Aşa ceva se poate numi epifania capcanei sociale orchestrate de sadicii sociali, un fel de trezire din somnul dogmatic la nivel social-politic. Acei oameni şi-au pierdut total încrederea în sistemul militar şi social în general după această experienţă. Atacul de la Pearl Harbor a devenit epicentrul unuia dintre cele mai clare şi mai ample inginerii sociale cu efecte eugenice ale istoriei dictaturii capitaliste.



În replică şi campania de dezinformare organizată de spionajul civil pentru a contracara acest val de dizidenţă a fost una dintre cele mai active din istorie, şi vedem că ea e încă activă şi astăzi. De aici a pornit o a doua campanie de dezinformare în masă pentru ascunderea urmelor mai întâi prin dezinformare, iar apoi prin manipularea individuală sau în grup a celor care au fost în zona de contact cu evenimentele. Ea a început prin condamnarea vehementă a atacului de către preşedintele Franklin Delano Roosevelt. Mass-media a continuat dezvoltarea temei urii faţă de japonezi, lansată furibund atunci. O astfel de atitudine este o altă „imbecilitate” mascată. Ultima rundă de negocieri între reprezentanţii SUA şi ai Japoniei se terminase fără vreun rezultat, iar războiul fusese anunţat indirect exact atunci. După cum am mai spus, presa japoneză anunţase cu multe zile înainte de atacul din Hawaii că ţara se află deja în război. Dar, la fel ca şi în cazul persoanelor cheie din ierarhia de comandă a sistemului militar, şi presa nord-americană a avut aceeaşi pasivitate. Niciun ziar de mare circulaţie din SUA nu a spus clar publicului că eşecul acelor negocieri este echivalent cu începerea războiului. Ni se spune că acesta este rolul preşedintelui şi al altor demagogi în aşanumita „democraţie liberală”.

Desigur, cine a avut minte să citească printre rânduri a putut înţelege asta. Dar, aici trebuie arătată în primul rând tocmai dezinformarea publică venită de la demagogi, chintesenţă a rolului lor în general în societatea contemporană. Mimarea şocului atacului surpriză de către F. D. Roosevelt şi oficialii de la Washington este doar o altă „neghiobie” faţă de atacul japonez, care se în seria de „neghiobii” care a paralizat sistemul defensiv la faţa locului. Recunoaştem aici tehnica de dezinformare publică prin contracarare, respectiv de cosmetizare a acţiunilor proprii deghizate în apărare, şi de denigrare a japonezilor, mai exact ultra-denigrare, aşa cum le-am descris în secţiunea „Tehnici de dezinformare indirectă ale realităţii”. Faptul că japonezii au atacat nu e tocmai moral, după cum războaiele în general sînt imorale. Din acest punct de vedere prezentarea acţiunii lor în formă de denigrare nu este o dezinformare. Dar faptul că au fost declaraţi singurii vinovaţi, iar SUA s-a portretizat pe sine ca un stat atacat nevoit să se apere, este rezultatul acestei tehnici de dezinformare prin contracarare în formă de cosmetizare. Da, japonezii au fost vinovaţi. Orice războinic merită dezaprobarea publică, inclusiv cei japonezi, pentru incapacitatea de a folosi dialogul şi negocierea în dispute. Însă portretizarea japonezilor de atunci în mass-media americană de dinainte, şi chiar astăzi, ca un fel de vampiri şi alte personaje din filmele horror este o ultra-denigrare prin care se vede acţiunea formei de denigrare ale acestei tehnici de dezinformare indirectă a realităţii (în documente) prin contracarare .

Apoi, pe lângă contracarare, în acea campanie putem remarca şi de dezinformare publică prin externalizare. Acest război a fost instigat prin acţiuni de spionaj civil şi militar la comanda magnaţilor americani, pentru a externaliza problemele sociale ale crizei economice începute în 1929. Sub raportul exterior al desfăşurării faptelor el a fost instigat mai mult prin acţiuni americane decât japoneze. Niponii erau acuzaţi că ar fi invadat Manciuria, deşi evenimentul avusese loc cu o decadă în urmă. La acel moment SUA nu a avut vreo reacţie. Acelaşi lucru a făcut şi Ronald Reagan în 1983, prin lansarea celebrei „Iniţiative Stratege de Apărare”, cu date valabile în urmă cu 20 de ani, după cum am arătat la minutul 45 din documentarul meu „Eroii au murit”.

Colonialismul japonez era de criticat, într-adevăr, dar nu de SUA, ci de cei cu mentalitate kantiană/creştină; a acuza Japonia de colonialism în condiţiile în care sudul SUA a fost efectiv colonizat de la Mexic, şi Filipine era atunci colonie a SUA, este un fel de „râde ciob de oală spartă”. Din păcate SUA a folosit constant această dialectică în acţiunile sale de invazie a diferitelor zone din lume de după Războiul 2 Mondial până în zilele noastre, în special cele care au diverse resurse naturale. Am descris în detaliu această dialectică a atacului-apărare în secţiunea „Larry Watts şi al 4-lea val de dezinformare despre fictivul pericol reprezentat de România pentru pacea în zonă” din cealaltă carte a mea.

În materie de manipulare publică recunoaştem în această campanie tehnica de manipulare prin superiorii ierarhici şi metoda „ţapului ispăşitor”. Şi în acest caz ea constă în abaterea atenţiei dinspre adevărata sursă a instigării acestui uriaş război. Ea a fost menită să acopere total auto-sabotajul subminării alarmei de la baza Pearl Harbor dar şi apărării în general, la Clark Field. Dar iată că auto-sabotajul a cuprins presa şi întregul aparat administrativ de la Washington care nu au prevenit cetăţenii americani din Hawaii şi Filipine cu declaraţii ferme că urmează un foarte probabil război cu Japonia. Desigur, un astfel de război ar fi fost mult mai mic, deoarece B-17-urile nu ar mi fi putut fi împiedicate să se ridice de la sol iar atacatorii ar fi fost nimiciţi în mare parte.

Din păcate, pe moment omul simplu a căzut în plasa acestui subtil joc de manipulare. Însă erorile acestei inginerii sociale şi-au spus cuvântul, şi conţinutul contrainformativ s-a manifestat în mod natural, prin observarea la faţa locului a faptelor. Între timp militarii din bază au aflat şi de mini-submarinul japonez scufundat de nava Ward. Cei mai inteligenţi şi-au adus aminte şi de amiralul Richardson, demis tocmai pentru că anticipase acest deznodământ. Încet-încet, a început să se dezvolte valul de demistificare ale acestei uriaşe campanii de dezinformare şi manipulare publică.



Haideţi să privim modul în care este formulată întrebarea 139 spusă lui Lockard de la audierile de la sfârşitul războiului de către generalul Russell!

„139. Generalul RUSSELL: Nu ştiaţi nimic despre iminenţa războiului şi nu vi s-a ordonat să fiţi atenţi la avioanele japoneze sau de altă natură ostilă în vecinătate?
Locotenentul LOCKARD: Nu, domnule.”


Observăm cum această întrebare este în aşa fel formulată încât pare un ordin cum că nimeni nu întrevedea iminenţa războiului, deşi presa de un an abunda de ştiri negative la adresa imperialismului japonez. În mod normal, conform cu adevărata derulare a evenimentelor, ea trebuia formulată în următorul fel:

„…şi nu bănuiaţi despre iminenţa războiului? Nu citeaţi presa? Nu eraţi la curent de eşuarea ultimelor runde de negocieri între delegaţiile SUA şi Japoniei?”

La astfel de întrebări Lockard ar fi putut spune că nu ar fi fost interesat de ştiri, deşi cam asta trebuie să facă un militar, fie el de rang inferior. Însă Russell urma o agendă de dezinformare şi manipulare stabilită de mult mai sus pe scara ierarhică. Presa negativă din SUA la adresa Japoniei a fost o provocare pentru a convinge opinia publică internaţională şi în special pe cea nord-americană că japonezii vor să invadeze America. După atacurile din decembrie 1941, tema presei ostile a dispărut subit din mass-media, fiind total înlocuită de aprecieri de condamnare privind acele atacuri. La fel s-a întâmplat cu virusul SARS-COV2 în zilele noastre, scos din atenţia publică de războiul din Ucraina, precum în romanul „1984” al lui George Orwell. Desigur, pe lângă presa negativă anterioară, atacurile japoneze păreau un răspuns net disproporţionat, cu agresivitate fizică în faţa uneia verbale. Însă aparatul dezinformaţional a scos tema denigrării Japoniei de dinaintea lor, pentru a exclude orice fel de implicare a SUA în amplificarea spiralei conflictului ce a urmat. În acest context, atacurile japoneze păreau o începere exclusiv unilaterală a sîngerosului război din PAcific, iar SUA juca rolul de victimă nevoită să se apere pentru a supravieţui. De aceea Russell pune în aşa fel întrebarea încât Lockard să abstractizeze răspunsul în formă de „da” sau „nu”, fără nuanţe intermediare.

Dar, dincolo de asta, vedem că această întrebare ascunde în ea acuzaţia de auto-sabotare în cazul răspunsului pozitiv; dacă Lockard ar fi ştiut de iminenţa războiului, de ce n-a anunţat mai devreme? De fapt, el şi cu Elliott exact asta au făcut, în special ultimul. Din acest motiv a făcut el tot ce a fost posibil să ţină deschisă staţia de radar Opana, şi să nu rămână în istorie drept neghiobul care a plecat de la post, fără să-i fi sosit schimbul. Elliott nu a făcut asta din plictiseală, după o jumătate de noapte nedormită, la post. El a făcut-o pentru că ştirile, în special cele ale ultimelor săptămâni, indicau iminenţa războiului. Rolul de neghiob, recompensat apoi cu avansări în grad, distincţii şi onoruri, va fi jucat de cineva mai sus în ierarhia de comandă, locotenentul Kermit Tyler. Dar iată cum, prin acea formulare, acuzaţia dizidenţilor politici de auto-sabotare a sistemului defensiv al bazelor de la Pearl Harbor şi Clark Field este întoarsă dezinformaţional împotriva celor care au emis-o primii, ca la tenis. În faţa unui asemenea contra-atac Lockard a decis să se predea şi să nu replice. Pentru asta va fi şi el recompensat. Însă, spre onoare lor, nu toţi au dat adevărul pe bani şi distincţii, iar George Elliott este unul dintre ei.

Dar, vedem, campania de dezinformare şi manipulare publică a continuat în contracararea acestui val de demistificare. George Elliott a continuat lupta eroică şi împotriva acestui al 2-lea val de dezinformare. El a rezistat oricăror presiuni, ameninţări şi marginalizări pentru a spune adevărul despre această grotescă inginerie socială de măcelărire a unor oameni doar pentru că nu au avut şansa unui loc de muncă decent în ţara lor şi pentru că au crezut în campania de terorizare a unei fictive invazii, promovată de mass-media. Spionajul civil şi militar a încercat apoi promovarea ideii cum că radarul ar fi fost defect, prin tehnica de dezinformare de tip clonă. George Elliott a negat-o şi pe aceasta, iar declaraţiile lui au fost preluate de presă. În România ceva similar i s-a întâmplat generalului Ştefan Guşe, retrogradat din funcţia de şef de Mare Stat Major şi scos în rezervă pentru că a împiedicat măcelărirea muncitorilor aduşi cu autobuzele la mitingul din 20 decembrie din Piaţa Operei de la Timişoara. La fel ca şi în cazul USS Arizona, această crimă în masă era menită să acopere minciunile anterioare de 60 000 de victime emise de radio Europa Liberă, aşa cum am arătat în detaliu în secţiunea „Dezinformările alarmiste lansate de CIA prin radio Europa Liberă despre evenimentele din decembrie 1989” tot din cartea „Decembrie 1989 sub lupa psihologiei istoriei”.

Spionajul militar american a încercat diverse stratageme pentru a-i face pe restul de supravieţuitori să renunţe la ideile dizidente, aşa cum a făcut recent şi cu mine. Aceste metode de persuasiune s-au apropiat până la identificare cu cele din dictatura clasică. Cei mai radicali dintre dizidenţi au fost relocaţi sau chiar dezinvestiţi din serviciul militar. Pe cei mai moderaţi mafia de lux din statul nord-american a încercat să îi lichideze în acţiuni militare absurde în insulele din Pacific controlate de japonezi, la fel de sabotoare precum a alarmei. Am văzut în secţiunile anterioare cum supravieţuitorii de la Clark Field au fost auto-sabotaţi de pilonii administrativi americani şi superiorii ierarhici între anii 1941-1945. Scufundarea navelor japoneze în care se găseau prizonieri americani de război este o variantă de instigare la foc fratricid, aşa cum s-a practicat la o scară mai redusă în haosul fictivului atac japonez de la Los Angeles din 1992 şi la nivel mediu între instituţiile represive de la noi din România în decembrie 1989. Am mai relatat pe parcursul acestui capitol despre dizidenţa militarilor americani, care nu înţelegeau de ce acele insule nu erau bombardate iniţial, ci erau cucerite prin lupte de teren. Răspunsul şi l-au dat cei implicaţi în aceste lupte, după cum l-am dat şi eu prin referinţa la cartea „Filosofia dreptului”.

Dacă nu ar fi fost internetul în care să apară mărturiile supravieţuitorilor marginalizaţi, subiectul Pearl Harbor ar fi fost definitiv îngropat, după metodele tradiţionale de cenzură sau închiderea gurii celor care erau adevărate izvoare istorice pentru acele evenimente. Cei mai mulţi dintre cei care află despre submarin şi radar nu cred în presupusa prostie a lui Tyler în a estima pericolul din partea acestei formaţiuni de avioane. Din acest motiv povestea cu radarul şi submarinul a fost cenzurată discret, dar la fel de eficient precum în dictaturile clasice. Prin recursul la cenzură clasică, aceste indicii au fost destul de bine ascunse până recent marelui public. Tema radarului şi submarinului este păstrată ca variantă pentru specialişti. Încă din 1945 o mână de „avizaţi”, şi o parte din cei 2000 de supravieţuitori ai atacului, ştiau de povestea cu radarul şi submarinul. Am arătat personal în articolul meu intitulat „Cenzură clasică practicată de dictatura capitalistă privind evenimentele din data de 7 /8 decembrie 1941 din Pacific” cum cenzura clasică continuă şi astăzi în era internetului, prin ştergerea sistematică de către YouTube a unui comentariu care spunea adevărul despre acele evenimente. În paralel cu aceste tehnici de dezinformare, cenzura clasică a fost practicată de dictatura capitalistă la fel cum a fost practicată şi de cea socialistă. De sub tipar ieşeau doar cărţi avizate de la vârful spionajului civil şi astfel mărturiile dizidenţilor au fost înfundate de un uriaş haos informaţional şi dezinformaţional. Am văzut cum actori precum Charlie Chaplin, Kirk Douglas sau Katharine Hepburn împreună cu alţi oameni de film au ajuns în „Lista neagră de la Hollywood” („Lista lui Bill”). În aceste condiţii libertatea de exprimare şi comunicare a gândurilor garantate de Constituţiile majoritatea statelor civilizate se dovedeşte a fi o simplă reclamă mincinoasă pentru ademenit naivii.

Din nefericire, internetul nu a rezolvat pe deplin această problemă; tehnica de dezinformare prin haos informaţional reuşeşte să ascundă informaţiile vitale pentru publicul majoritar nefamiliarizat prin avalanşa de informaţii care obosesc atenţia celor cu memorie şi inteligenţă medie. Nu ştiu câţi dintre cei 2000 de supravieţuitori ai atacului de la Pearl Harbor au ştiut de toate cele 4 crăpături ale acelei inginerii sociale, aşa cum le-am descris în prima secţiune dedicată evenimentului. Până acum eu n-am văzut pe nimeni să le spună pe toate împreună şi să le coreleze într-o concluzie; dimpotrivă, am văzut în multe materiale cum ele sînt descrise dezinformaţional una cât mai departe de alta. Am văzut în miniseria „Pearl Harbor minute by minute” cu tot felul de detalii maschează povestea mini-submarinului scufundat de nava Ward şi pe cea a radarului de la Opana. Istoricii vin cu un balast de detalii obositoare pentru omul simplu, care ascund nişte fapte edificatoare pentru ceea ce a fost al doilea război mondial. Ei au fost atent formaţi încă de pe băncile şcolilor, după modelul de recompense şi pedepse Lockard-Elliott. Apoi ei au fost distribuiţi pe la universităţi pentru a continua această mistificare.

Acest haos dezinformaţional are de fapt menirea să convingă pe naivi că SUA nu are nicio intenţie de a ascunde faptele, deşi în manualele de istorie nu s-a povestit şi încă nu se povesteşte nimic de aceste teme. Scopul este exact acela de a păstra acest haos doar pentru cei avizaţi, şi de a opri orice fel de posibilitate de a spune adevărul pentru omul simplu, care, copleşit de problemele cotidiene, nu are timp şi energie să facă asemenea investigaţii. O astfel de strategie dezinformaţională îl împiedică să tragă nişte concluzii fireşti despre existenţa unei mega-campanii de manufacturare a unei false probe de invazie japoneză asupra lumii în general şi a SUA în special. Însă tocmai o asemenea dezinformare amplă este un indiciu că cineva s-a mai gândit la cele 4 indicii, care a fost însă camuflat de aparatul dezinformaţional din spionajul civil şi militar prin aceste materiale înşelătoare.

Cel mai dramatic este faptul că în jurul supravieţuitorilor dizidenţi de la Pearl Harbor şi Filipine s-au creat adevărate campanii de manipulare. Ei au fost împânziţi de agenţi FBI, USMC, şi câţiva din anturajul lor au ajuns informatori pentru a face diferenţa între dizidenţi şi obedienţi. Faptul că nu au fost avansaţi în instituţiile în care activau a fost cea mai blândă pedeapsă. Nici măcar marginalizarea socială, aşa cum i s-a întâmplat lui George Elliott, nu a fost cea mai nefericită experienţă a vieţii lor de dizidenţi politici de după experienţa cu Pearl Harbor. Am văzut anterior cazurile Elsworth F. Hamilton, William Edwin Dyess, sau Douglas Hein. Probabil că există şi alţii despre care în acest moment al studiului nu am aflat. Sînt convins că poveştile acestora au ajuns la urechile majorităţii veteranilor dizidenţi, şi au funcţionat ca ameninţări implicite să îşi ţină gura. Am descris în documentarul meu „Diversionistii 2. Anturajul” începând de la minutul 19 o campanie de ameninţări cu moartea şi cu concedierea de la locul de muncă la adresa mea, după ce am decis să le spun colegilor despre minciunile pe care naraţiunea oficială le-a emis cu privire la evenimentele din decembrie 1989.

Cel mai uzitat caz de denigrare a lor este acuzarea falsă atât a lor cât şi a criticilor capitalismului în general ca având simpatii comuniste sau naziste la jumătatea secolului al 20-lea. Această tehnică de dezinformare prin denigrare a fost reluată cu succes şi astăzi în spaţiul est-european, ex-socialist. Am arătat în documentarul meu „Cea mai mare crimă din istorie” faptul că însuşi Cel De-al Doilea Război Mondial a fost instigat în sensul denigrării acestor oameni. Acest lucru s-a reluat aproape la indigo recent, prin acuzarea de putinism şi rusofilie a dizidenţilor politici, după cum am arătat în detaliu în secţiunea „Larry Watts şi al 4-lea val de dezinformare…” amintită anterior.

După cum am văzut anterior, forma de manipulare a tehnicii de dezinformare prin contracarare în formă de denigrare devine psihiatrie politică. Aceste experienţe ale supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Filipine au fost denigrate ca „teorii conspiraţioniste”. Militarii de rang inferior care au simţit că au fost atraşi într-o capcană odioasă, şi care au răspândit această idee, au fost catalogaţi de dezinformarea oficială drept „conspiraţionişti. Inclusiv astăzi textele şi documentarele cataloghează acel curent de dizidenţă din rândul militarilor americani ai războiului din Pacific ca fiind efectul „teoriilor conspiraţiei”. Însă acelaşi sistem mafiot din spionajul american nu poate explica sensul mutării flotei din Pacific de la baza din San Diego, California în Hawaii, în mai 1940. De asemenea, el nu poate explica de ce Japonia a fost rasă cu bombe convenţionale, la care s-au adăugat şi cele 2 bombe atomice, dar insulele au fost cucerite fără bombardamente iniţiale, cu pierderi masive din rândul americanilor. Răspunsul se găseşte tot în cartea lui Hegel, sus menţionată.

Însă, iată că dizidenţa publică nu a putut fi stopată total, cu toată această campanie de dezinformare şi manipulare asupra dizidenţilor politici proveniţi din supravieţuitorii atacului de la Pearl Harbor şi Filipine. Ea a fost împiedicată să devină o revoluţie politică sau un război civil, însă timp de câteva decenii a scurt-circuitat viaţa politică nord-americană. Cenzura informaţiilor şi persecuţiile celor care le posedau doar au amânat verdictul, pentru că, mai devreme sau mai târziu, şi din vorbă în vorbă, tot s-a aflat. În era internetului oricine poate să comunice pe reţelele de socializare date importante despre acel eveniment, precum şi despre altele.

Acele 4 bizare „coincidenţe” au atins punctul maxim de extindere în opinia publică aproximativ la 15 ani după încheierea războiului, influenţând decisiv tinerii generaţiei flower-power, pentru mine cu adevărat generaţia de aur a Americii de Nord. Ele au condus în cele din urmă la această percepţie publică de tăinuire a atacului de la Pearl Harbor încă din timpul războiului. Spre cinstea lui, în ciuda acestei uriaşe campanii de manipulare şi dezinformare, cei mai mulţi nord-americani au rămas în anii 1980-1990 cu ideea adevărată că planul atacului de la Pearl Harbor a fost cunoscut între puternicii zilei. Aceste detalii reprezintă pentru capitalism cam ce e tămâia pentru diavol în mitologia creştină.

După ce dizidenţa între militari a început să devină consistentă, alături de fenomenul Kamikaze, care risca să ducă la distrugerea flotei americane, războiul din Pacific s-a oprit prin cele două bombe atomice. Remarcăm aici aplicarea tehnicii de dezinformare indirectă ale realităţii prin presiune psihologică în formă de reprimare traumatică. Ameninţarea exterminării naţiunii japoneze prin continuarea aruncării de bombe atomice i-a convins pe mulţi să accepte înfrângerea şi, implicit, pacea. Oprirea războiului a însemnat şi oprirea ideilor dizidente între militarii americani din Pacific, adică o tehnică de dezinformare prin camuflare. Odată cu trecerea timpului şi manufacturarea altor inginerii sociale mai bine făcute, precum războiul din Vietnam, sau atacurile de la 11 septembrie 2001, noile generaţii tind să le uite. Acele 4 indicii au fost discret scoase din istorie printr-un uriaş aparat de manipulare şi control al informaţiei realizat de spionajul civil. Şi, dacă nu vom reuşi să le aducem în atenţia opiniei publice, ele vor rămâne astfel pe vecie. Exact aceeaşi îmbinare între cele două tehnici au fost folosite prin trecerea de la panica exagerării periculozităţii virusului SARS-COV-2 la panica invaziei ruseşti din primăvara lui 2022. După ce opinia publică nu mai era speriată de pandemie, din 2020 până în 2022, minciunile spuse de media au fost camuflate de altă teroare, respectiv războiul din Ucraina. Iată că recent, la început de 2026, panica s-a mutat la războiul din Iran, când cea mai mare parte din opinia publică nu mai crede la 4 ani că Rusia şi Putin îşi doresc invazia Europei. În următoarele secţiuni voi descrie câteva metode de manipulare ale supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Filipine să renunţe la ideile dizidente. Una dintre ele este naraţiunea „Generaţiei de Aur Americane” pe care o voi descrie în detaliu în următoarea secţiune .

Popular Posts

Etichete