Baldovin Concept censured on Facebook

(ro- for English scroll down) Baldovin Concept a fost pentru o perioada in imposibilitate de a fi publicat pe Facebook. Probabil ca unii dusmani ai sigurantei femeilor au fost deranjati de articolele scrse aici in ultimul an, si l-au raportat masiv ca spam, desi continutul sau nu contine reclame si nu vinde nimic. La rugamintile mele, dvs. cititorii ati contraraportat ca spatiu sigur care nu incalca standarderele comunitatii, pentru care va multumesc.

Eng- Baldovin Concept was for some time banned to be published on Facebook. Probably some women's security enemies were disturbed by the last year's articles I wrote here and received multiple negative spam reports to Facebook, although its content doesn’t contain advertising or any kind of commerce. But due to my asking for help, you the readers counter-reported this space as safe, not going against the Facebook Community Standards, so I thank you for that.

Se afișează postările cu eticheta etica. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta etica. Afișați toate postările

29 septembrie 2026

Recompensă simbolică auxiliară prin menţiune într-un monument adiacent la Pearl Harbor pentru acei supravieţuitori ce au susţinut naraţiunea atacului surpriză

Manifestul societăţii automatiste  




English version soon



2.5.4.20. Recompensă simbolică auxiliară prin menţiune într-un monument adiacent la Pearl Harbor pentru acei supravieţuitori ce au susţinut naraţiunea atacului surpriză


Din fericire pentru speranţa restabilirii adevărului istoric, odată cu era internetului şi cu accesul uşor la dispozitive de înregistrare video-audio, au apărut în spaţiul public unele mărturii ale celor care şi-au păstrat până la finalul vieţii atitudinea dizidentă sau ostilă celei oficiale. Aceştia sînt adevăraţii eroi americani, în frunte cu George Elliott şi urmaşii lor din generaţia Flower Power. Profilurile reţelelor de socializare în care mărturiile lor au apărut au fost iniţial şterse, apoi îngropate cu haos informaţional şi dezinformaţional care a produs lehamite tinerelor generaţii. Aici e limita aşa-numitei libertăţi de exprimare, cu care dictatura capitalistă se bate în mod ipocrit în piept că o garantează, faţă de cea clasică, după cum se poate vedea în articolul 11 din „Carta internaţională a drepturilor omului”.

În ciuda recompenselor simbolice oferite familiilor victimelor atacului, unele au intrat în contact cu supravieţuitorii dizidenţi şi au devenit ele însele dizidente, în special cei ai navei USS Arizona. Însă aparatul dezinformaţional al spionajului civil şi militar a venit cu un mod foarte parşiv de a-i anihila mediatic, şi a-i scoate în evidenţă pe supravieţuitorii obedienţi ai acelei cumplite explozii. S-a creat astfel o a doua plăcuţă comemorativă într-un monument adiacent faţă de cel iniţial. Această nouă inscripţie a apărut în 2005, cu numele acelor supravieţuitori care au murit după terminarea războiului, desigur de alte cauze decât explozia, majoritatea de moarte naturală, de bătrâneţe. Acest monument adiacent s-a dorit a fi un fel de facilitare de reunire a supravieţuitorilor cu prietenii sau chiar rudele lor ucise în acea explozie dubioasă din nava USS Arizona. În secţiunile „Peste 1000 de morţi în urma exploziei magaziei de muniţie a navei USS Arizona, aproape jumătate din totalul victimelor de la Pearl Harbor” şi „Indicii despre auto-sabotaj asupra flotei navale americane din anii 1940 în scop dezinformaţional” am arătat că atacul japonez din decembrie 1941 a fost făcut în general cu concursul pilonilor administrativi americani, chit că aşa ceva pare total absurd pentru omul simplu.





În aceste condiţii însuşi monumentul dedicat victimelor exploziei USS Arizona ne păcăleşte cu falsa recunoştinţa pe care o ţară o are pentru eroii săi. Vedem că există în el o primă inscripţie cu cei aproximativ 1177 de nume ale celor ucişi atunci (cifra diferă uşor în alte surse), recunoscuţi în materialele oficiale. Pentru generaţiile mai noi aşa ceva este un firesc tribut adus supravieţuitorilor care au trăit după război. A doua plăcuţă comemorativă pare chiar o metaforă de reunire a celor recent dispăruţi cu tovarăşii lor de arme de dinainte. Însă la nivel emoţional ea are rolul de substituire a victimelor exploziei cu supravieţuitorii obedienţi, printr-un foarte interesant mecanism de manipulare prin teleportarea prezentului în trecut, sau a trecutului în prezent. În realitate, a doua plăcuţă comemorativă este menită de a-i trimite cumva în fundal pe cei ucişi atunci. Ea creează în mod înşelător un soi de trupă de elită în faţa celorlalţi. Cei care au murit atunci sînt cumva trecuţi în planul 2 de noile nume gravate în monumentul adiacent. Ei par nişte fantome ale trecutului, născuţi în urmă cu un secol. Scopul acestei maşinaţiuni este acela de a-i prezenta pe obedienţi ca trupă de elită şi în faţa supravieţuitorilor dizidenţi, astfel excluşi de la a-şi spune poveştile şi experienţa lor de viaţă. Cei menţionaţi în monumentul funerar adiacent par pentru necunoscători a fi adevărata dovadă vie a minciunilor oficiale, deoarece au trăit până în ultimii ani.

Dacă ne uităm la finalul filmului „Salvaţi soldatul Ryan!”, vedem că acesta are nevoie de validarea familiei că a fost un om bun, şi că a meritat sacrificiul lor. Am arătat în secţiunea „Filmul folosit ca mijloc de dezinformare şi manipulare publică” faptul că acest film este o dezinformare menită să ascundă sacrificarea atât a celor câteva mii de militari americani în Hawaii şi Filipine, cât şi a restului de între 80 000 000 – 100 000 000 de milioane de victime, ale Războiului Mondial 2. Însă această scenă reflectă fidel angoasa veteranilor de război. Ei au deseori povara sufletească a celor care s-au sacrificat, sau au fost sacrificaţi, pentru ca ei să supravieţuiască. Într-un tupeu tipic pentru minoritatea de veterani obedienţi, aceştia îşi reclamă în mod invers „dreptul” de a fi puşi înaintea acelor victime pe această a doua plăcuţă comemorativă. Această situaţie reflectă fidel capitalismul, un sistem criminal care îşi justifică crimele prin prosperitatea postumă a criminalilor, la fel ca în cazul sclavagismului clasic.

Cei menţionaţi în monumentul funerar adiacent par pentru necunoscători a fi adevărata dovadă vie a minciunilor oficiale, deoarece au trăit până în ultimii ani. Am văzut anterior cazul Langdell, unul din cei mai proeminenţi dezinformatori dintre veterani. El a murit natural în 2015 la 100 de ani, iar numele său este gravat în blocul din dreapta al memorialului adiacent.

Dacă ne uităm la cele două blocuri din monumentul funerar adiacent vedem un număr de doar 45 de nume până în 2021. Niciunul dintre ei nu a susţinut, sau nu a lăsat urme să fi susţinut, teoria complotului. Cine nu e informat presupune că aceştia ar fi murit de bătrâneţe, la peste 80 de ani. Însă, în realitate, au fost 335 de supravieţuitori. Lista lor nominală poate fi văzută în web-site-ul „pearl-harbor.com”. Discriminarea dizidenţilor politici atestă caracterul eminamente dictatorial al aşanumitei „democraţii” americane, şi occidentale în general, care este o formă avansată de totalitarism. Vedem în această acţiune unul dintre cele mai teribile exemple de aplicare a tehnicii de dezinformare prin blamarea victimei.

Există câteva grupuri sociale foarte distincte între aceşti 45 de menţionaţi. Cel mai surprinzător grup este cel care nu există între ei, respectiv cel al ofiţerilor superiori. Ei au primit recompense reale în formă de sprijin consistent în carieră, după modelul locotenentului de informaţii Kermit Tyler; am văzut cu el a avansat într-un an în grad cât alţii într-o viaţa, ca recompensă pentru că a acceptat să susţină zaua dezinformaţională cum că avioanele surprinse de George Elliott la radarul Opana ar fi fost B-17-uri. Cu toţii au aruncat batista pe ţambal în ceea ce priveşte radarul, submarinul, înlocuirea amiralului James O. Richardson şi atacul „surpriză” de la Clark Field, la 9 ore după cel de la Pearl Harbor. Pentru ei nu este relevant faptul că atacul a fost o diversiune internaţională amplă în care au fost implicaţi şefii lor de cele mai înalte ranguri din instituţie. Din punctul lor de vedere militarul are datoria să se sacrifice pentru ţară, iar creşterea economică din timpul celor 4 ani de război confirmă faptul că diversiunea a fost spre „binele majorităţii”…

Poate pentru faptul că vor fi fost deja recompensaţi anterior, sau că familiile nu i-a dorit incineraţi, ci păstraţi aproape. Am văzut anterior şi cazul amiralului Kleber Sandlin Masterson, puternic sprijinit în carieră pentru că a susţinut naraţiunea atacului surpriză. Şi el se afla la ţărm când USS Arizona a fost sabotată la Pearl Harbor, şi nu a văzut de aproape atacul. Web-site-ul „findagrave.com” oferă o fotografie cu monumentul său funerar împreună cu soţia. E posibil totuşi ca numele lui să lipsească de pe plăcuţa comemorativă adiacentă de la monumentul memorial USS Arizona tocmai pentru că familia sa a dorit ca mormântul lui să rămână aproape. Oricum, nu există nici un ofiţer de rang înalt menţionat în monumentul adiacent. Există doar o jumătate de caz pentru aşa ceva. Am văzut în secţiunea „Alte cazuri de recompensă prin avansare în carieră pentru acei supravieţuitori ce au susţinut naraţiunea atacului surpriză la Pearl Harbor şi Clark Field” cum fiul lui Joseph K. Langdell a făcut carieră în Marina SUA pentru că „tăticul” avusese un rol imens în mistificarea adevărului cunoscut de majoritatea supravieţuitorilor. Am văzut anterior cum J.L. Langdell este unul din cei mai proeminenţi dezinformatori dintre veterani. El a murit natural în 2015 la 100 de ani, iar numele său este gravat în blocul din dreapta al memorialului adiacent.

În acelaşi fel, nu toţi cei ne-menţionaţi în lista comemorativă adiacentă a supravieţuitorilor decedaţi ulterior au avut o activitate dizidentă. Unii au fost chiar protejaţi ai spionajului civil şi militar, după cum observăm în evoluţia lor profesională. După modelul naraţiunii din filmul „Salvaţi soldatul Ryan!”, aparatul dezinformaţional al spionajului american i-a discriminat pozitiv pe acei supravieţuitori care şi-au pierdut rude, în general fraţi, în acel atac. Scopul a fost cu predilecţie acela ca ei să nu ajungă dizidenţi politici, şi să fie mulţumiţi de viaţa pe care o duc. Au fost 38 de perechi de fraţi pe SS Arizona, dintre care 3 perechi chiar şi de câte 3 fraţi. Din acestea 3 au supravieţuit câte unul, Thomas D. Murdock, John Andrew Doherty şi Harvey Herman Becker. Din ele 38 de perechi, 15 au avut câte un supravieţuitor.

Unul dintre ei este Harlan C. Christinasen, supravieţuitor de pe nava USS Arizona, al cărui frate Edward Lee a murit în atac. Altul este Noel B. Chapman, care şi-a pierdut fratele, Naaman. Şi Anthony Francis Czarnecki şi-a pierdut un frate la Pearl Harbor, Stanley, şi altul, Henry, în Europa. A. F. Czarnecki a murit în 2004, şi are numele gravat pe rândul doi, jos, în blocul din stânga al monumentului adiacent. Un caz special a fost şi al lui Estelle Birdsell, al cărui frate Rayon a murit odată cu explozia din nava USS Arizona. Voi reveni un pic mai jos la el. Există şi numeroşi veri ucişi în acel atac. De exemplu, Brooxey „Johnny” Johnston, Jr. şi-a pierdut doi veri în explozia din USS Arizona, Dee Cumpie si Horrace Van Wood. Diferenţa dintre ei constă în câteva grade inferioare de rudenie, deci se află în aceeaşi situaţie.

Dacă lucrurile s-ar fi întâmplat precum spune varianta oficială, atunci aceşti supravieţuitori ar fi fost vârful de lance al intrării SUA în război; fraţii celor ucişi în atac ar fi putut deveni modele de răzbunare, pentru restul americanilor, şi nu ar mai fi fost nevoie de uriaşa campanie pro-război cu imagini manipulatoare din care am redat şi eu în documentarul meu „Cea mai mare crimă din istorie” . Scenele lacrimogene cu supravieţuitorii plângându-şi fraţii ar fi avut o uriaşă putere de convingere, şi ar fi creat o emoţie uriaşă nu doar în opinia publică americană, dar şi în cea internaţională. Dar, în loc de mobilizare, aceşti oameni au dispărut pur şi simplu din istorie. În locul lor au vorbit demagogii. De ce sistemul nu i-a folosit pe supravieţuitori? Răspunsul e foarte probabil să stea în faptul că mulţi dintre ei aflaseră de radar şi submarin. Perspectiva sacrificării fraţilor şi verilor lor devenea prea grotescă încât ei să mai susţină nu doar varianta oficială, dar chiar şi însăşi meseria de militar pe care o aleseseră. Printr-un sistem complex de manipulare prin pedeapsă şi recompensă, după cum am văzut în aceste ultime secţiuni, vocile acestor oameni au fost domolite.

O recompensă simbolică pentru fratele supravieţuitor care şi-a ţinut gura a fost tocmai menţionarea în acest monument adiacent. Un astfel de caz este cel al lui John D. Anderson. El s-a născut în 1917, odată cu fratele său geamăn, Delbert "Jake" Anderson. Jake a murit în explozia din nava USS Arizona, dar John a supravieţuit. Aproape imediat după atac, Anderson a fost trimis pe distrugătorul McDonough, şi a participat la lupte în întreg Pacificul până la final de război, în 1945, când s-a retras. A încercat o carieră de cascador de film. În paralel a urmat cursuri de meteorologie. În cele din urmă s-a re-înrolat în Marină, ca rezervist, unde a lucrat alţi 23 de ani. După aceea a lucrat ca DJ la radio şi apoi ca meteorolog în televiziunea locală din Roswell (New Mexico). A murit în 2016, şi are numele gravat pe blocul din dreapta al monumentului adiacent.

E posibil ca şi Noel Chapman să fi primit supra-privilegii în contul fratelui său, Naaman, ucis în atac. Într-o postare din 22 mai, 2021 al paginii Facebook „PearlHarborNPS” citim că într-o scrisoare, trimisă familiei la 4 zile după atac, Noel ar fi menţionat că a fost imediat repartizat pe o altă navă după ce USS Arizona a fost scufundată. Desigur, în acest timp scurt nu aveau cum să ajungă şi la el informaţiile despre radar şi submarin, aşa că nu a ajuns dizident. A continuat să fie parte din Marina Militară pe tot parcursul celui de-al Doilea Război Mondial, inclusiv în timpul invaziei din Okinawa. Nu ştim dacă a continuat să fie parte din Marină şi după război, dar e cert că a supravieţuit şi că e posibil să fi fost discriminat pozitiv, precum personajul principal din filmul „Salvaţi soldatul Ryan!”. Noel Chapman a murit în la 83 de ani şi are numele gravat pe rândul 2, jos, din pe blocul din stânga al monumentului adiacent.



Pe plăcuţa comemorativă a monumentului adiacent din memorialul USS Arizona există câteva nume care n-au lăsat prea multe urme în urma lor. Ei sînt oameni simpli, fără iniţiativă şi fără păreri personale, meniţi să se supună superiorilor. Dacă aceştia au zis că atacul a fost unul surpriză, ei au susţinut această idee, indiferent de ce spun indiciile radarului şi submarinului. Aceşti oameni sînt profilul mercenarului clasic, pentru care singura problemă nu este moralitatea acţiunii sau adevărul, ci înrolarea într-o armată câştigătoare, în urma căreia să supravieţuiască. Cu aceşti oameni se face „democraţia” în zilele de astăzi. Ei votează în funcţie de campania media şi atât. Între cei 45 de menţionaţi în monument adiacent ei sînt majoritari.

Însă, pe de altă parte, nu toţi comemoraţii de pe plăcuţa memorialului USS Arizona au fost nişte obedienţi ai variantei oficiale. Unii au fost profund manipulaţi să o accepte. Ei nu au apucat să afle de radar şi submarin deoarece au plecat din zona la scurt timp de după atac. Am văzut în secţiunea anterioară cazul Vernon James Olsen. El a stat luni bune în spital datorită arsurilor severe căpătate în urma exploziei din USS Arizona. Dar, în acelaşi timp, el a lucrat 28 de ani în sistemul militar american, de unde e de înţeles că a avansat bine de tot în grad, însă nu a ajuns chiar ofiţer de rang înalt. Rămăşiţele sale incinerate au fost depuse de scafandri pe USS Arizona, într-o ceremonie omagiară la 7 decembrie 2011, iar numele său este menţionat în corpul din stânga al monumentului funerar adiacent. De asemenea, am văzut anterior şi cazul norocosului Glenn Harvey Lane. Şi el este menţionat în monumentul funerar adiacent, ultimul din corpul din stânga.

Un alt caz de noroc natural similar pare a fi cel al pilotului Millard Arthur Ramsdell. Şi el se afla la ţărm în timpul atacului, pentru o operaţie de apendicită. Web-site-ul „inquirer.com” spune în articolul „Remembering the attack at Pearl Harbor” că s-a retras din activitate cu gradul de locotenent comandor. Atât acest articol cât şi în web-site-ul „findagrave.com” menţionează că, deşi era încă în convalescenţă după operaţie, totuşi el a urcat în avion şi a urmărit portavioanele japoneze, ceea ce ar fi trebuit să facă oricine ar fi fost în poziţia lui. Însă, a avut o defecţiune tehnică şi s-a întors la bază. În acel articol din web-site-ul „inquirer.com” mai citim despre el că era tăcut faţă de evenimentele de atunci, din ce a spus fiul său. Aşadar, Ramsdell e posibil să fi fost un dizident tăcut, după ce a aflat de submarin şi radar, după cum s-a întâmplat cu mulţi supravieţuitori de la Pearl Harbor şi Filipine. O posibilă recompensă pentru tăcerea sa ar fi putut fi tocmai că este gravat în monumentul funerar adiacent, în rândul 3 din corpul din stânga. Am să revin mai jos la acest caz, pentru că există o discrepanţă între data morţii sale (1997) şi cea a gravării (2007).

Există mai multe exemple de astfel de norocoşi care par naturali, în special pentru că numele lor nu au ajuns gravate în monumentul adiacent. Un astfel de exemplu este Lindsey R. Leighton Sr. El s-a născut în Effingham, Kansas, pe 30 noiembrie 1910, şi a fost fiul lui Ray şi Perlia Lindsey Leighton. A studiat iniţial în Nortonville, Kansas. Apoi, a urmat cursurile Universităţii din Kansas. S-a înrolat în Marină în 1932 şi a fost distribuit la bordul USS Arizona la Pearl Harbor. În decembrie 1941 a avut noroc să ceară permisie de plecare la ţărm cu o oră înainte de atacul japonez. Evoluţia lui profesională nu a fost una ieşită din comun, aşa că putem da credit ideii că permisia sa chiar a fost un noroc, aşa cum se întâmplă în mod natural oricărui om. După atac a fost repartizat pe USS Tennessee, apoi pe USS Enterprise. A luptat cu această navă în Bătălia de la Midway. Apoi a fost repartizat pe USS Franklin, care a fost implicată în Bătălia din Filipine. În final a fost distribuit pe USS Boxer. A fost trecut în rezervă în 1946 cu gradul de locotenent, grad junior. În civilie s-a angajat ca inginer la fosta companie de hârtie Hurlbut Paper Co., şi mai târziu la Crane & Co. din Dalton, de unde s-a pensionat în 1990. S-a căsătorit în 1945 şi a avut 2 copii, un fiu şi o fiică, de la care a avut şi doi nepoţi. A decedat în decembrie 2004, în vârstă de 94 de ani. Numele lui nu e gravat în monumentul adiacent, dar nici nu a lăsat urme că ar fi discutat pe tema radarului şi a submarinului. Leighton Sr. A preferat să rămână neutru în această chestiune.

Oarecum acelaşi destin l-a avut şi Lewis P. Robinson, însă s-ar putea ca în cazul lui norocul să fi fost stabilit pe linie ierarhică. În articolul intitulat „In Death, USS Arizona Veteran Reunites With His Shipmates”, publicat în numărul din 7 decembrie 2000 din cotidianul „Los Angeles Times”, citim că şi el fusese pe uscat în noaptea precedentă, şi că atacul a început când el aştepta o ambarcaţiune să-l ducă înapoi pe USS Arizona. Numele său e gravat pe rândul 2 din blocul din stânga al monumentului adiacent. Aceeaşi poveste s-a întâmplat cu un alt norocos, Harry L. Fitch, cu diferenţa că în timpul atacului el aştepta un autobuz spre a-l duce la o ambarcaţiune pentru a se întoarce la navă. O altă diferenţă importantă ar putea fi faptul că el lucra într-o secţie de poliţie militară de investigaţie, după cum citim din mărturia lui Rex Smith din articolul „Pearl Harbor Day – The Way it Was part V” publicat la 1 decembrie 2021 în web-site-ul „army.mil”. Cu alte cuvinte, Fitch era un agent de investigaţii penale sau chiar de contra-informaţii. E posibil ca el să fi fost trimis special la ţărm pentru a-l feri de atac. Şi el al are numele gravat în monumentul adiacent, pe rândul 3 din blocul din stânga.

Noroc artificial ar putea să fi fost şi cel al lui Andrew Guna. Fiul său spune în web-site-ul „findagrave.com” că a plecat în California cu 2 zile înainte de atacul japonez https://www.findagrave.com/memorial/26960544/andrew-guna . Sînt argumente şi pentru o parte şi pentru cealaltă în acest sens. Pe de o parte, el a rămas în Marină pe tot parcursul celui de-al Doilea Război Mondial, şi s-a retras după 23 de ani. Web-site-ul „ocregister.com” scrie că fiul sau Ray ar fi confirmat că ulterior Andrew Guna ar fi comandat două nave amfibii în carierea sa militară, a participat la trei debarcări şi a fost repartizat la un avanpost îndepărtat din Insulele Aleutine în timpul Războiului Rece https://www.ocregister.com/2006/12/07/forever-returned-to-pearl-harbor/. S-a retras din activitate cu gradul de locotenent comandor în 1958. Deducem de aici că s-a înrolat în Marină în 1935. Pe de altă parte, Ray a mai declarat că Andrew Guna nu vorbea despre Pearl Harbor, deci e posibil să fi aflat de radar şi submarin şi să fost şi el un dizident tăcut, precum cei mai mulţi supravieţuitori. Această variantă este susţinută de o întâmplare care s-ar fi putut repeta la mai multe cazuri de posibili dizidenţi tăcuţi, dar ale căror nume au ajuns cumva gravate în monument adiacent. Andrew Guna a murit în 2006, la vârsta de 90 de ani. El a cerut în mod expres să fie incinerat, iar cenuşa să îi fie aruncată în mare, la San Pedro. Fiul însă nu i-a urmat dorinţa, iar cenuşa i-a fost depusă pe navă. Numele său este gravat pe rândul 3 din blocul din stânga, în urma unei ceremonii în care îl vedem şi pe fiu şi pe mama sa, Cozette Guna, soţia lui Andrew.

Această situaţie se apropie foarte de cea din România pe care am descris-o ceva mai detaliat în secţiunea „Haos dezinformaţional practicat de spionajul civil pentru a elimina morţii familiilor incomode din Cimitirul Eroilor şi a aduce pe cei ai celor docile, în sensul promovării minciunii revoluţiei” din cartea mea „Decembrie 1989 sub lupa psihologiei istoriei”. Am arătat acolo cum unele familii au fost ademenite cu diverse avantaje. În secţiunea „Dezinformările alarmiste lansate de CIA prin radio Europa Liberă despre evenimentele din decembrie 1989” din aceeaşi carte am descris minciuna cu cele 60 000 de victime şi cea de genocid pe care le-ar fi produs regimul Ceauşescu în 1989. După consumarea evenimentelor şi picarea regimului, câţiva români am aflat că asemenea cifre au fost menite doar să provoace artificial revoltă populară masivă împotriva regimului, care a fost prezentată apoi la nivel internaţional ca revoltă naturală, nu ca manipulare de masă. Aparatul dezinformaţional a venit apoi cu noi zale dezinformaţionale, cum că reporterul de la radio Europa Liberă s-ar fi referit la un fictiv genocid de dinainte de 1989. Desigur, şi această ajustare era tot o minciună; decesele naturale ale bătrânilor au fost cârpite ca victime ale regimului. Apoi, numărul de 60 000 de victime a fost justificat cum că ar fi fost auzit de reporterii acestui infam post de radio de la altă agenţie de presă.

Dar problema cu Cimitirele Eroilor din principalele oraşe în care au murit oameni în 1989 a fost aceea că, printr-un concurs de împrejurări, numărul crucilor era mai mic chiar şi faţă de cel al victimelor reale. Familiile unora dintre cei ucişi atunci au vrut să îi îngroape în alte locuri, din diferite motive. Unul dintre aceste motive este apropierea de strămoşii familiei. Altul este apropierea mormintelor de alte domicilii pe care apropiaţii le aveau în vedere după pensionare. Nu în ultimul rând, la fel cum s-a întâmplat cu cei mai mulţi supravieţuitori de la Pearl Harbor, familiile unora dintre apoliticii ucişi pentru a falsifica probe împotriva regimului au devenit dizidente faţă de naraţiunea „revoluţiei”. Unele dintre astfel de familii dizidente au refuzat îngroparea apropiaţilor în acel cimitir. Altele au fost efectiv refuzate. Aparatul diversionist - dezinformaţional din spionajul civil şi militar a trecut la eliminarea din Cimitirul Eroilor a acelor decedaţi în urma diversiunilor, ale căror familii susţineau aceste idei. În acest fel, cimitirul nu doar că nu confirma minciunile oficiale, dar nici măcar nu reflecta numărul real al celor decedaţi.

Aşa că, spionajul civil şi militar a început să cumpere decedaţi de la familii docile, pentru a-i înmormânta aici şi a completa locurile ... Aparatul dezinformaţional a încercat să lărgească Cimitirul Eroilor din Bucureşti cât mai mult posibil cu decedaţi care fie nu au avut nicio legătură cu regia tragică din decembrie 1989, fie ar fi trebuit înmormântaţi în alte locuri, conform cu domiciliul. Acţiunea aceasta e simetrică faţă de cea a scoaterii unor morţi din morminte la Timişoara, pentru a-i da ca „martiri” ai represiunii regimului. Nu am avut curaj să intru în prea multe detalii, însă sînt câţiva din cei îngropaţi în Cimitirul Eroilor din Bucureşti care au murit de alte cauze, după cum am arătat în detaliu în secţiunea „Ce se află în anumite cavouri din Cimitirul Eroilor din Bucureşti” tot din cartea sus menţionată. Un astfel de caz este Dumitrache Valeria, moartă în urma unui accident rutier n zona bulevardului Păcii din Bucureşti. Alţii au murit la câţiva ani după ce fuseseră răniţi, tot din alte cauze, după cum este cazul Cercel Doina Rebeca la Bucureşti, moartă în 1998. Alt caz este actorul Călin Nemeş de la Cluj, sinucis în 1993. în cartea sus amintită am oferit mai multe astfel de cazuri de martiri făcuţi în mod artificial, din pix. Apoi, în general, 90 % dintre victimele din 1989 au fost apolitici, vânaţi în casele lor sau pe străzi lăturalnice. Cei mai mulţi protestatari anti-regim (in jur de 80 in Bucureşti) au fost ucişi pe 23 si 24 decembrie, după ce Ceauşescu fusese înlăturat de la putere. Pe lângă cestea, există şi câteva cavouri goale, fără nume pe cruce, descrise în secţiunea tocmai menţionată.

Deşi nu se ridică la asemenea nivel de dezinformare cu instrumentele dictaturii clasice, totuşi monumentul adiacent din cadrul memorialului dedicat USS Arizona are funcţie identică cu aceste matrapazlâcuri de lux practicate de spionajul civil şi militar în România. El, de fapt, are rolul de a-i neutraliza pe acei supravieţuitori dizidenţi, ale căror mărturii au făcut furori în noile generaţii de dizidenţi politici anti-capitalişti de după era internetului.

Deşi nu se ridică la asemenea nivel de dezinformare cu instrumentele dictaturii clasice, totuşi monumentul adiacent din cadrul memorialului dedicat USS Arizona are funcţie identică cu aceste matrapazlâcuri de lux practicate de spionajul civil şi militar în România. El, de fapt, are rolul de a-i neutraliza pe acei supravieţuitori dizidenţi, ale căror mărturii au făcut furori în noile generaţii de dizidenţi politici anti-capitalişti de după era internetului. Observăm similaritatea acestor practici cu cazul Andrew Guna de mai sus. Dar el nu este singular. Fiind reticenţi faţă de tema Pearl Harbor, e posibil ca familiile lor să nu fi aflat vreodată ce s-a întâmplat acolo. În acelaşi timp, e posibil ca însele familiile lor să fi fost cumpărate discret cu diverse beneficii, pentru a fi convinse să accepte această mascaradă. Membrii lor au primit cel puţin excursie gratis în Hawaii pentru a participa la ceremoniile de depunere a cenuşii lor în epava navei USS Arizona.

Rolul familiei în această „relansare” a datei morţii este documentat detaliat în cazul Harvey Hollis Milhorn şi a multor altora similare. Diverşi membrii de familie au fost prezenţi şi în timpul ceremoniei de depunere a rămăşiţelor lor pământeşti. Pentru unii a fost suficientă o vacanţă gratis în Hawaii pentru a lua arte la acest eveniment. Alţii au primit mai multe beneficii. Numele lui Milhorn este gravat tot în blocul din dreapta al monumentului adiacent. La ceremonia de omagiere şi pre-gravare au fost prezente fiica sa, Frances Goldsberry, şi nepoata, Rachel Yarasavich. Interviul cu ele le arată entuziasmate de perspectiva excursiei, mai curând decât cuprinse de pioşenie în faţa celui dispărut. Din declaraţia fiicei, ne putem imagina curtoazia care li s-a făcut:

„Fiica mea, Rachel, şi cu mine eram în sfârşit în drum spre Hawaii. Prima noastră călătorie în Insule nu a fost pentru o vacanţă, ci pentru ceva mult mai important. Stând în avion, tot ce mă puteam gândi era că tata se întoarce în sfârşit acasă, în Arizona, la colegii săi de navă şi la mare.”


Vedem în primul rând că niciuna dintre ele nu poartă numele Milhorn. După aceea vedem că mama şi fiica nu au acelaşi nume. Deducem că ambele sînt căsătorite, iar Frances a preferat alt nume decât Milhorn. Faptul că niciuna nu este însoţită de partenerul ei (sau partenera) nu prea arată a coeziune familială. Apoi vedem că fiica sa consideră nava USS Arizona ca „acasă”, deşi tatăl ei a petrecut doar un an la bordul ei. Credincioşii bătrâni consideră că întoarcerea „acasă” este într-adevăr la Dumnezeu, dar alături de familia deja trecută în nefiinţă, părinţi şi soţie. Însă, în contextul propriei familii destrămate, un act de curtoazie din partea statului SUA îi dă aspect de „familie” şi „acasă”. Aceste „investiţii emoţionale” sînt menite să continue susţinerea falsei naraţiuni a atacului surpriză prin membrii familiei celui care a acceptat să o facă în trecut, şi care a decedat ulterior. Acesta este şi motivul pentru care fiica se referă cumva la această călătorie ca la o „vacanţă”, deşi simte nevoia să o nege ca atare, de parcă o astfel de călătorie în general ar fi vacanţă. De fapt, comemorarea morţilor sau alte ceremonii tipice de înhumare nu pot fi vacanţe pentru cei ce participă, cu toate că uneori pot implica diverse călătorii. În acele momente contează doliul şi reculegerea, nu relaxarea tipice vacanţei. Excepţie de la această regulă face tocmai acest gen de situaţii, care lasă să se întrevadă beneficii primite şi atitudinea de mulţumire în aşa fel încât consideră locul ca „acasă”. Într-adevăr, statul SUA a fost şi încă este „acasă” pentru unii şi iad pentru alţii, ca însuşi capitalismul şi oricare alt sistem politic existent până acum.

Însă în acest moment trebuie făcută diferenţa dintre familiile ademenite cu diverse avantaje şi cele care nu au acceptat incinerarea, şi, implicit, nici depunerea ei în apropierea epavei USS Arizona, din motive de religie. E foarte probabil ca familiile unor supravieţuitor al atacului din decembrie 1941, decedaţi ulterior de cauze naturale, să nu fi fost de acord cu relocarea rămăşiţelor sale pământeşti, în special pentru cei îngropaţi în mod clasic. Reamintesc cazul amiralului Kleber Sandlin Masterson, cu mormânt clasic. Un alt caz similar este şi cel al lui Milton Thomas Hurst, cel care a primit onoruri militare funerare complete. În mod normal şi el ar fi ajuns depus în Hawaii, şi numele său ar fi fost inscripţionat în monumentul adiacent. Dar, după cum declară un membru de rang 1 al familiei sale, el a lăsat în urmă nouă nepoţi şi 16 strănepoţi. Prin urmare, e foarte probabil ca aceştia să-l fi vrut aproape de ei şi să nu accepte târgul de a fi transportat acolo. Sau, fiind o familie creştină (există în textul dedicat lui din acest web-site o referinţă la faptul că „merge la Isus”), nu a acceptat incinerarea sa. Dacă au refuzat incinerarea imediat după moartea lor, atunci familiile lor nu vor fi acceptat nici incinerarea la câţiva ani după.

Însă monumentul funerar adiacent din interiorul memorialului USS Arizona este în mare constituit de o campanie de umflare artificială al numărului veteranilor care au susţinut naraţiunea oficială a atacului surpriză. Există mai multe astfel de cazuri de posibili dizidenţi pasivi ce au fost retroactiv transformaţi în obedienţi faţă de naraţiunea oficială, prin ademenirea familiilor lor cu diverse avantaje pentru a accepta mai întâi incinerarea, iar apoi depunerea ei în interiorul epavei USS Arizona. Acest model s-a repetat cu mai multe dovezi la mistificarea evenimentelor din decembrie 1989 de la noi. În cartea mea sus amintită am găsit o mulţime de date contradictorii, în special cele din web-site-ul „portalulrevolutiei”. Am denunţat aceste date în mai multe secţiuni precum „Neconcordanţa numărului de morţi din decembrie 1989 de la Timişoara cu crucile din Cimitirul Eroilor” sau cea referitoare la victimele din capitală, intitulată „Nepotriviri în minciuni ale instituţiilor care au contabilizat morţii 21 decembrie în Bucureşti” .

Sursele americane cu numele şi datele victimelor atacului de la Pearl Harbor nu au asemenea discrepanţe, însă pe măsură ce timpul trece încep să apară situaţii care comunică indirect minciuni omului simplu, destul de asemănător cu cele din România. De exemplu, în comemorările atacului de la Pearl Harbor sau în parade diverse de dinainte de 2010 au participat constant doar 3 supravieţuitori, respectiv:

Norman W. Coplin,
Frank M. Campbell,
James W. Green.

Ultimul dintre ei a fost şi medaliat, după cum am arătat în secţiunea precedentă. Numele său i-a fost gravat în blocul din stânga, rândul 1, din monumentul adiacent. Însă, conform cu practicile deja aplicate până în anii 1990, numărul de supravieţuitori era mult mai mare, deşi în mod natural destui trecuseră în nefiinţă, de bătrâneţe. Pentru împrospătarea memoriei cu datele oficiale atacului surpriză, spionajul militar a creat acest monument adiacent cu acei supravieţuitori care au murit în anii ulteriori. Asemănările cu practicile de ascundere a adevărului faţă de regia tragică din decembrie 1989 sînt flagrante. În secţiunea „Nepotrivire în minciuni …” amintită mai sus am relatat cazul Radu Andrei Eugen, trecut de două ori în ordonanţa de clasare din 14.10.2015 în dosarul nr. 11/P/2014, mai întâi la pagina 106 şi apoi la pagina 461. Datele naşterii şi morţii sînt mutate o zi nai devreme/mai târziu în aceste variante; la pagina 106 se scrie că ar fi fost născut la 22.01.1969 şi ucis în 21.12.1989, în timp ce la pagina 461 e dat ca născut la 21.01.1969 iar data morţii este de 22.12.1989.

E posibil să existe un caz similar şi în cazul datelor privind morţii / supravieţuitorii de la Pearl Harbor, respectiv cel al acestui Frank M. Campbell. Chiar dacă sursele americane iniţiale nu se contrazic, precum cele din cazul victimelor invaziei diversionist-militare din decembrie 1989 din România, totuşi modul în care presa reflectă acest caz se apropie bine de cel din România. Moartea lui Frank Marve Campbell, poreclit „tăticul” este anunţată în articolul „Frank M. Campbell; Executive, 75” din data de 2 aprilie 1994, scris în cotidianul „The New York Ttimes” , cauzată de un infarct, la 75 de ani. Aşadar acest ziar îl dă născut în 1919. În blocul din stânga din monumentul adiacent îi vedem numele plasat în anul 1996. Însă web-siteul „findagrave” îi arată o piatră funerară ce atestă moartea în 2002, si naşterea în 1916.







Cel mai probabil, cineva scoate „din pix” anumite date, la fel ca în cazul celor din decembrie 1989 de la noi. Nu există 2 Frank Campbell între supravieţuitorii echipajului USS Arizona, după cum vedem în lista celor 335 din web-siteul „pearl-harbor.com”. Dar nu exclud totuşi posibilitatea ca în întregul personal chiar să existe 2 Frank Campbell, şi undeva un ziarist neatent să fi încurcat datele; e mai puţin probabil, dar nu imposibil. Campbell e totuşi un nume comun în SUA. Am găsit un alt veteran al războiului mondial 2 cu acest nume, după cum vedem în web-siteul Veterans Legacy Memorial (VLM) . Acestuia i se prezintă şi locul mormântului, şi cu siguranţă e altă persoană, deoarece s-a născut la 13 Decembrie 1913 şi a murit la 27 August 1986.

Poate că în acest caz confuzia ar fi putut veni de la coincidenţa de nume. Însă acest monument adiacent e menit să spună indirect şi subtil minciuna cum că statul american i-ar fi onorat pe supravieţuitorii de la Pearl Harbor, în general, şi pe cei din nava USS Arizona în special. Şi această situaţie se suprapune peste faptul că în el sînt gravate cu preponderenţă acele nume care fie direct, fie indirect, prin familie, au susţinut/ susţin naraţiunea oficială a atacului surpriză. Jocul cu mistificarea numerelor se poate vedea şi în acest caz, deşi el este pus exclusiv în cârca presei. În articolul „John Anderson, one of the last USS Arizona survivors, dies at 98” scris în web-siteul „azcentral.com”, care anunţa moartea lui Anderson, citim că în 2016 ar mai fi rămas doar 7 supravieţuitori de pe nava USS Arizona, respectiv:

Lauren Bruner, 95, La Mirada, California.
Lou Conter, 94, Grass Valley, California.
Lonnie Cook, 94, Morris, Oklahoma.
Raymond Haerry, 93, West Warwick, R.I.
Clarendon Hetrick, 92, Las Vegas.
Ken Potts, 94, Provo, Utah.
Donald Stratton, 93, Colorado Springs.

Pagina de facebook „The History Vault” a publicat o fotografie cu patru dintre cei nouă supravieţuitori de pe USS Arizona, care încă ar fi trăit în 2014: de la stânga la dreapta, Donald Stratton, Lou Conter, John Anderson şi Lauren Bruner . Dar, în acest caz, putem remarca distorsionarea faptelor pentru a se potrivi cu naraţiunea mincinoasă, anume că acest monument adiacent ar fi consemnat toţi decedaţii ulteriori, în semn de preţuire. Pe de o parte, vedem că Lonnie Cook a murit în 2019 şi totuşi numele său nu este gravat aici. Poate fi un alt caz de refuz al familiei de incinerare precum cele de mai sus. Însă pe blocul comemorativ adiacent din dreapta mai vedem menţionaţi şi pe Estellee Birdsell şi pe Harvey Hollis Milhorn, amintit mai sus.

Remarcabil în cazul celor 2 este faptul că lor data morţii este înşelător gravată spre a fi confundată cu cea a depunerii rămăşiţelor pământeşti în locul scufundării navei USS Arizona. Forţarea sensurilor cuvintelor şi a logicii, tipice dezinformării şi manipulării, îşi găseşte în acest caz unul dintre cele mai edificatoare exemple; deasupra monumentului adiacent vedem scrisă precizarea „Supravieţuitori ai USS Arizona înhumaţi cu camarazii lor de echipaj”. Însă aici nu e vorba de înhumare cât de … înapare (inwattered), deoarece rămăşiţele lor pământeşti s-au depus în apă, nu în pământ. Apoi, vedem că toţi cei depuşi aici au fost incineraţi; cenuşa nu se îngroapă, ci se împrăştie în general în ape mai mari precum marea sau oceanul, ca un gest simbolic de viaţă postumă în infinitul universului. Nu în ultimul rând, monumentul adiacent are aspect de mormânt comun, la fel ca şi placa de comemorare din spate, care atestă data morţii, nu pe a relocării rămăşiţelor pământeşti dintr-un loc în altul. Aşa ceva duce la o falsificare a datelor morţii pentru câţiva dintre ei, gest care pare inocent la prima vedere, însă care continuă un întreg proces de mistificare a adevărului despre tragedia de la Pearl Harbor, cu concursul acţiunilor spionajului militar şi civil.

O situaţie similară cu aceasta s-a întâmplat în România cu mistificarea mormintelor din Cimitirul Eroilor din Timişoara. În secţiunea „Dezinformările alarmiste lansate de CIA prin radio Europa Liberă…” amintită mai sus am descris minciuna emisă de radio Europa Liberă despre 4000 de victime (în 21 decembrie 1989), care apoi au devenit 60 000. Pentru a cârpi această minciună, aparatul dezinformaţional a venit cu informaţia (foarte probabil şi ea tot mincinoasă) cum că în jur de 40 de cadavre (deşi cifrele diferă de la sursă la sursă până la 77) din Timişoara ar fi fost arse la Bucureşti. La final marea problemă ara că în Cimitirul Eroilor din Timişoara nu se puteau justifica decât un număr de vreo 50 de morminte. Dar şi acelea erau pentru decedaţi în mare parte apolitici, ucişi în casele lor sau pe străzi lăturalnice, fără legătură cu protestele. Aşa că spionajul civil şi militar a venit cu nişte pseudo-cruci, în formă de monumente funerare, în Cimitirul Eroilor şi pentru cei presupus arşi în Bucureşti, după cum am arătat detaliat în secţiunea „Neconcordanţa numărului de morţi din decembrie 1989 de la Timişoara cu crucile din Cimitirul Eroilor”, şi ea amintită mai sus. Aparatul dezinformaţional a forţat astfel minciuna cum că sub fiecare astfel de pseudo-cruce ar exista un mormânt cu un decedat în mascarada tragică din 1989.

Exact acelaşi lucru, dar realizat în altă formă, se poate vedea în acest monument adiacent din cadrul memorialului dedicat navei USS Arizona. Am văzut mai sus cazul Arthur Ramsdell, amintit mai sus. Web-site-ul „findagrave” confirmă că murit la 14 ianuarie 1997, dar numele i-a fost gravat în monumentul adiacent abia în 2007, în blocul din stânga, rândul 3. Acelaşi lucru s-a întâmplat şi cu cei 2; Birdsell a murit în 1989, după cum citim în web-site-ul „findagrave”. Dar, abia în 2017 i-au fost aduse la Pearl Harbor rămăşiţele pământeşti, într-o cutie de dimensiuni aproximative de 15/20/10 cm. Deducem din aceste dimensiuni că în interiorul cutiei se află cenuşa sa. Anul 2017 i-a şi fost gravat odată cu numele pe acel monument adiacent, deşi anul corect al morţii sale este 1989. Câteva fotografii de la ceremonia de depunere a cutiei în interiorul epavei USS Arizona pot fi văzute în profilul „pearlharboranniversary” din platforma „Flickr” sau în postarea intitulată „USS Arizona sailor Estelle Birdsell laid to rest” din reţeaua „Facebook”.



Ceva asemănător s-a întâmplat şi cu Harvey Hollis Milhorn (poreclit “Buster”): el a murit în 2002, şi numele său a fost gravat în monumentul adiacent abia în data de 7 decembrie 2021, în blocul din dreapta. Cenuşa sa a fost depusă atunci într-un recipient de nişte scafandri în interiorul navei USS Arizona, după o slujbă practicată de preoţi militari în uniformă. Întreaga ceremonie a fost filmată şi se găseşte în website-ul „dvidshub.net” . Numele său este gravat tot în blocul din dreapta al monumentului adiacent. Observăm că şi în aceste trei cazuri s-a practicat mistificarea deformării datelor, ceea ce este un indiciu că forţele ce au conceput aceste dezinformări în masă sînt concepute de aceleaşi forţe de dezinformare şi în România şi în SUA. Singura diferenţă este că în SUA ele au fost făcute mai cu perdea, mai subtil.



Dar numărul cazurilor de astfel de mistificări ale datelor morţii este mai mare. Un alt caz similar este Frank Robert “Bob” Cabiness. Website-ul „findagrave.com” spune că anul decesului în 2002, dar cea gravată în monumentul adiacent este 2011, rândul 3 din blocul din stânga.



O minciună similară, dar de mai mică amploare poate fi văzută şi în cazul Anthony Robert Schubert. Website-ul „elliottmortuary.com” îl dă mort în 2009. Mai citim aici că „slujba comemorativă de înmormântare va avea loc luni, 21 septembrie 2009, la ora 10:30, în cimitirul Memorial Park, cu onoruri militare acordate de Garda de Onoare a Marinei SUA”. Dar, în rândul 3 din blocul din stânga al monumentului adiacent vedem că în dreptul numelui său este gravată cifra 2010. În acest caz probabil că el a fost găsit doar după un an de la deces şi cumpărat astfel de la familie pentru a contribui la acest nou văl dezinformaţional de camuflare a supravieţuitorilor dizidenţi.



Exact ca în România, spionajul civil şi militar american a început o campanie de „recuperare” de nume pentru a fi trimise în Hawaii. Scopul acestei inginerii sociale era a supra-dimensiona numărul supravieţuitorilor ce susţin varianta oficială. Familiile dizidenţilor înverşunaţi în mod normal au refuzat participarea la această mascaradă. Şi atunci spionajul civil şi militar american a gravat pe acest monument adiacent nume cât mai multe şi luate de pe te miri unde. Important era să nu apară vreun membru supărat al familiei, care să urle despre radar şi submarin la ceremonia de comemorare, sau cu prilejuri similare. Încă de la început realizarea monumentului adiacent era consecinţa principiului „primul găsit, primul gravat”. După aceea, au fost găsiţi şi alţii, sau familiile lor au fost dispuse să accepte „relocarea”, contra unor beneficii. Problema era că unii dintre cei găsiţi ulterior muriseră înaintea altora gravaţi deja, şi atunci spionajul american a făcut la fel ca şi cel român, aşa cum am văzut mai sus. De fapt, e invers, şi cronologia confirmă: spionajul român a făcut la fel ca şi cel american, a cărui filială a ajuns. Această practică atestă că ce s-a întâmplat în România a fost coordonat tot de CIA, cu aceleaşi apucături. Aşa că, odată ce generaţiile mai vechi se vor fi stins treptat, şi mai nimeni nu mai era în măsură să denunţe minciunile, iată că anii de deces au fost mutaţi „din pix”, la fel ca în România. Cazurile Ramsdell, Milhorn, Birdsell, Cabiness şi Schubert sînt oglinda vie ale escrocheriilor de lux practicate de spionajul american atât în SUA cât şi în afara ei.

Estellee Birdsell e posibil să fi fost un caz de frate discriminat pozitiv, precum cele de mai sus. Am amintit că el a avut un frate mai tânăr, Rayon, repartizat tot pe USS Arizona, care a murit în timpul atacului. E foarte posibil ca acest sprijin profesional să fi fost o mită pentru a accepta „sacrificiul” fratelui şi însăşi naraţiunea oficială a atacului surpriză. Web-site-ul „findagrave” şi pagina Facebook „Pearl Harbor National Memorial” îl dau pe Birdsell ca rămas în Marină după război, de unde s-a retras ca ofiţer superior.

Şi pentru Anthony R. Schubert se pare că a „suflat vânt din pupa” pentru carieră. Website-ul „elliottmortuary.com” afirmă că după atac a fost distribuit pe nava „Dakota de Sud”, unde a primit o distincţie pentru doborârea a 33 de avioane japoneze într-o singură confruntare. În articolul „Pearl Harbor survivor's ashes laid to rest in USS Arizona”. citim că a activat în sistemul militar american timp de 13 ani, din care s-a retras cu gradul de locotenent comandor. Apoi a lucrat pentru compania Americano-Araba Oil Co din Arabia Saudită. Ulterior el a predat şi la Universitatea din Virginia. Se pare că, asemenea altor obedienţi faţă de versiunea oficială, şi lui i s-au deschis oportunităţile pentru orice fel de activitate...

Cariera lui Milhorn este destul de asemănătoare cu a celorlalţi. S-a născut pe 21 noiembrie 1921 în Harlan, Harlan County, Kentucky şi a murit pe 2 Octombrie 2002 în Chesapeake, Virginia, fiind ulterior ars la crematoriu. În 1941 el era secund artilerist clasa a III-a la bordul USS Arizona. După atac, a fost distribuit pe diverse nave precum USS Tennessee şi a activat în zona Pacificului. S-a pensionat din Marina Militară a SUA după 30 de ani, cu grad de locotenent plin. În cele din urmă, şi rămăşiţele lui au fost aduse în interiorul USS Arizona după moarte, prin „vacanţa” fiicei şi nepoatei, despre care am amintit mai sus.

30 august 2026

2.5.4.19. Manipulare prin alte recompense simbolice secundare pentru acei supravieţuitori ce au susţinut naraţiunea atacului surpriză la Pearl Harbor şi Clark Field.

Manifestul societăţii automatiste  




English version soon



2.5.4.19. Manipulare prin alte recompense simbolice secundare pentru acei supravieţuitori ce au susţinut naraţiunea atacului surpriză la Pearl Harbor şi Clark Field




Am tot spus în secţiunile anterioare că cei mai mulţi dintre supravieţuitorii atacurilor de la Pearl Harbor şi Clark Field, în special cei răniţi, au devenit dizidenţi politici după ce au aflat despre submarin, radar şi interzicerea ripostei de către infamul general Douglas Macarthur. În ciuda subminării sistematice a apărării celor două baze, au supravieţuit destui celor două atacuri. În Hawaii ei s-au organizat la nivel inferior, fără ordine pe linie ierarhică. În Filipine ei au dezertat după ce au văzut că sînt pe cale a fi sacrificaţi prin pasivitatea întâmpinării atacului.

Aparatul dezinformaţional din spionajul civil şi militar a răspuns acestei situaţii printr-o serie de pedepse şi recompense pentru a descuraja naraţiunea sacrificării deliberate a propriilor militari. Pentru a ascunde naraţiunea adevărată a atacurilor cunoscute în prealabil, dizidenţii au fost realmente şterşi din istorie cu arma dezinformării, aruncată nu asupra adversarilor, ci şi asupra propriului popor. În Hawaii, spionajul militar şi civil a luat măsura să trimită înapoi în SUA spre a fi discreditaţi şi marginalizaţi pe cei care deveniseră dizidenţi, pentru a nu influenţa cu informaţiile lor pe cei care nu ştiau ce se întâmplase cu adevărat în 7-8 decembrie 1941. Oricum ei nu ar mai fi dorit să lupte, în acest context şi cu o astfel de experienţă.

În Filipine statul american a facilitat o adevărată campanie de exterminare a martorilor supravieţuitori, pentru a preveni creşterea numărului de dizidenţi. Cei care au supravieţuit atacurilor iniţiale au trecut prin alte furci caudine. Am văzut în secţiunea „… Persecuţia mărturiilor vii ale sabotajului de la Pearl Harbor şi Clark Field” cum spionajul militar a instigat foc fratricid asupra prizonierilor de război, americani şi aliaţi în general, deţinuţi de japonezi. Înainte de asta a fost însuşi celebrul „marş al morţii” Bataan în care un număr oficial încă neclar de prizonieri americani de război au murit după 11 zile de mers pe jos pe o distanţă de 90 de kilometri, fără hrană consistentă şi apă.

Faptul că nu se ştie exact câţi oameni au pierit atunci este înspăimântător. Aşa ceva denotă la ce nivel se practică muşamalizarea adevărului şi în dictatura capitalistă, în continuarea cenzurii practicate în toate sistemele politice din istorie. Dimensiunea auto-sabotajului atacurilor de la 7-8 decembrie 1941 a cuprins însăşi istoria şi statistica. Am văzut că în cazul atacului Pearl Harbor există o listă consecventă cu victimele sale. Despre supravieţuitorii de la Pearl Harbor se mai ştie câte ceva, măcar pentru faptul că numele lor sînt cartografiate şi multiplicate în mai multe surse. Ce-i drept, asemenea nivel de transparenţă e superior faţă lista morţilor din timpul invaziei diversionist-militare din decembrie 1989 din România, care diferă de la sursă la sursă. Acele evenimente au fost şi mai prost făcute decât cele din decembrie 1941 din Hawaii. Aproximativ 1000 de oameni, din cei 1166 de victime, au fost artificial ucişi, fie de lunetişti în locuri fără legătură cu protestele, fie prin dezinformări încrucişate ce au dus la foc fratricid între posesorii legali de arme. Familiile au aflat de aceste diversiuni în care au murit cei dragi şi au făcut largi ecouri în presă timp de 15 ani după consumarea evenimentelor. În secţiunea „Nume de decedaţi în decembrie 1989 cu domiciliul în Bucureşti care nu au cavouri în Cimitirul Eroilor” din cartea mea „Decembrie 1989 sub lupa psihologiei istoriei” am dat mai multe cazuri de posibile familii dizidente care au refuzat înmormântarea în acel cimitir pentru că nu au crezut naraţiunea oficială a fictivei represiuni a fostului regim.

În secţiunea aceea am enumerat mai mulţi martiri născuţi în Bucureşti, dar înmormântaţi pe te miri unde. Pe de o parte familiile dizidente au fost discret marginalizate, tocmai pentru că nu erau dispuse să accepte un loc de veci gratuit în schimbul acceptării că persoana apropiată, ucisă atunci, ar fi avut idei dizidente despre evenimente. Însă unele familii au fost îndoliate a doua oară, după pierderea cuiva drag în acea mascaradă tragică. Ele au fost date pur şi simplu din casă cu metode care mi s-au aplicat şi mie, aşa cum le-am descris în sub-secţiunea „Poliţia politică experimentată de mine de dictatura capitalistă” . Pe de altă parte, am găsit în Cimitirul Eroilor din Bucureşti cazuri de familii care au primit o locuinţă în capitală după 1989, în schimbul acceptării ca persoana dragă să fie înmormântată acolo, pentru a acoperi locul celor absenţi. Am arătat mai multe astfel de cazuri în secţiunea „Haos dezinformaţional practicat de spionajul civil pentru a elimina morţii familiilor incomode din Cimitirul Eroilor” din aceeaşi carte.

Dizidenţii post-factum au fost trataţi aproape identic şi în cazul decembrie 1941 precum cei ai evenimentelor din decembrie 1989 din România. Această minciună generalizată era servită de noua dictatură capitalistă, bazată pe dezinformare şi manipulare, ce se instaura în România. Noua dictatură impusă după 1989 în România e ruptă direct din cea americană, iar similaritatea tratării veteranilor atestă acest lucru. SUA nu e departe de acest stadiu de mistificare în privinţa victimelor şi supravieţuitorilor de la Clark Field. Despre foarte mulţi dintre ei nu se ştie mai nimic, şi asta e o uriaşă problemă pentru un stat care se laudă că onorează veteranii. Cu supravieţuirii atacului de la Pearl Harbor s-a întâmplat ceva asemănător.

După terminarea războiului, veteranii dizidenţi ai atacurilor din 7-8 decembrie au fost ucişi mediatic de statul american, guvernat de spionajul civil. Această inginerie socială o continuă pe cea care a produs artificial victimele directe ale atacurilor, ucise de facto de către spionajul militar, prin manufacturarea lor din culise. Găsim în www poveşti de-ale veteranilor dinspre sfârşitul vieţii, cu o imensă gaură după atacul din 7 decembrie. Povestea lor e similară: aveau familii lăsate pe continent, aveau poveşti de viaţă despre cum au ajuns în Hawaii. Până pe 7 decembrie stăteau paşnici şi liniştiţi în bazele lor militare, menite la nivel declarativ să apere teritoriul SUA. Viaţa lor a mers bine până când a început atacul japonez. Dintr-o dată a început drama lor, portretizată până la exacerbare în amintiri, articole de presă, reportaje sau filme de Hollywood. După aceea ei au dispărut din această poveste de parcă ar fi murit de vii. Acesta era, de fapt, planul acelor uriaşe inginerii sociale. Nimeni nu trebuia să supravieţuiască pentru a descrie care a fost în realitate evoluţia faptelor. De aceea supravieţuitorii au avut de trăit o altă dramă, cea a mistificării experienţelor lor.

Supravieţuitorii atacurilor de la 7-8 decembrie 1941 au fost cumva împăiaţi şi înlocuiţi cu alţi americani, neştiutori faţă de ce s-a întâmplat cu adevărat la Pearl Harbor şi Clark Field. Manipulaţi de minciunile oficiale, cei cu memoria scurtă au fost ademeniţi într-un canal de răzbunare personală, controlabilă, pentru acel atac. Răzbunarea lor îşi găsea astfel canale artificială de exprimare, după decade întregi de acumulare a frustrării dinspre oligarhii americani. Predecesorii lor au mai încercat câte ceva prin greve şi sindicate, însă au fost sistematic reprimaţi încă din 1886, când a avut loc greva de la Chicago. Dar iată cum aparatul dezinformaţional le-a oferit o jucărie de punere în act pe teritoriul altor ţări a răzbunării pentru frustrările acumulate în propria ţară. Modelul a fost descris de Hegel în cartea sa „Filosofia dreptului”, Batoche Books, 2001, pagina 259, la care am tot făcut referire în cartea de faţă. Asemenea inginerie socială este un mod foarte abil de a practica cenzura în dictatura capitalistă, mult mai avansat decât în dictaturile clasice!



Refuzul spionajului civil american de a face parade până în anii 1990 cu toţi supravieţuirii atacurilor de la 7-8 decembrie 1941, contrastează cu invocarea constantă a „atacului mişelesc” japonez din decembrie 1941. Atacul de la Pearl Harbor a devenit o jonglerie dezinformaţională cu care s-au justificat şi încă se justifică sutele mii de civili japonezi ucişi de bombele clasice şi atomice americane. Faţă de această temă, autorităţile răspund cu celebrul cântec „Să ne amintim de Pearl Harbor!”, difuzat propagandistic pentru a contracara acuzaţiile de genocid ca apărare în faţa unei fictive invazii japoneze. Însă, asemenea tabu-ului primitiv, în alte contexte atacul de la Pearl Harbor este ascuns de alte evenimente. Scopul acestei inconsistenţe cognitiv-comportamentale este acela de izolare a supravieţuitorilor care nu acceptau naraţiunea oficială a atacului surpriză, exact după modelul izolării familiilor devenite dizidente pe noul regim în România, după invazia diversionist-militară din 1989.

În locul lor au fost invitaţi să reprezinte dovezile vii ale evenimentelor acei obedienţi care au acceptat naraţiunea oficială a atacurilor surpriză fie imediat, la comandă, fie după ani şi ani, sau chiar decade. Această manipulare s-a făcut cu oameni lipsiţi de demnitate, ademeniţi cu recompense precum cele menţionate mai sus. În secţiunea precedentă am arătat mai multe cazuri de recompensă cu avansare în carieră pentru cei obedienţi faţă de naraţiunea oficială. În cea de dinaintea ei am arătat un prim caz de recompensă simbolică generală, prin catalogarea tuturor veteranilor ai Războiului 2 Mondial ca parte din „Generaţia de Aur Americană” . „Generaţia de aur” păreau opiniei public nişte zei antici, deasupra intrigilor lumeşti, şi care nu se pretau la aceste matrapazlâcuri. O astfel de generaţie excludea pentru opinia publică posibilitatea ca atacurile din 7-8 decembrie 1941 să fi fost cumva planificate, sau chiar cunoscute în prealabil.

Naraţiunea eroilor „generaţiei de aur” ai Americii a fost o primă recompensă simbolică oferită unor supravieţuitori minoritari ca număr ai atacurilor din decembrie 1941, în schimbul contribuţiei la muşamalizarea faptelor. Aceşti oameni sînt în mod mincinos portretizaţi ca eroi, însă ei reprezintă partea grotescă a SUA şi a lumii „civilizate” în general, deşi per total această ţară este una remarcabilă în sensul bun. Din păcate, partea negativă a ei e la fel de remarcabilă în sensul rău. Iar modul în care unii supravieţuitori au ales să-şi anestezieze memoria în scopul unor beneficii nu e deloc o mândrie pentru remarcabilul popor nord-american.

În secţiunea de faţă şi în cea următoare voi arăta şi alte cazuri de recompensă simbolică, dar nu de nivel general, ci de nivel particular, special adresate veteranilor obedienţi. Există 4 tipuri principale de recompensă simbolică secundară, particulară, pe lângă cea generală a naraţiunii eroilor „generaţiei de aur”, pentru ca veteranii obedienţi să susţină teoria atacului surpriză, respectiv:

- invitaţia la interviuri în canalele oficiale cu audienţă;
- invitaţia la paradele de comemorare;
- medalierea dinspre autorităţi publice;
- un fel de cimitir simbolic al obedienţilor care au murit ulterior, în general de bătrâneţe.

În continuare le voi descrie fiecăreia rolul dezinformaţional pentru opinia publică. Omul simplu, fără calităţi extraordinare, se bucură atunci când ajunge în centru atenţiei, aşa cum se întâmplă în cazul unor interviuri sau a popularităţii subite în urma unor activităţi sau imagini din reţelele de socializare. Presiunea ieşirii din anonimat face parte din interesul natural de evoluţie al individului uman, şi este cultivată intens de noul sclavagism pentru a-l face să muncească peste puterile sale pentru a atinge acest nivel. Expunerea mediatică discriminatorie, cu scop de omagiu înşelător, are rol de astfel de recompensă. În fiecare an, la 7-8 decembrie, în canale de divertisment sau cu audienţă din alte domenii au fost constant invitaţi veterani obedienţi faţă de naraţiunea oficială. Modul lor de selecţie este foarte abil realizat, după cum am intuit până acum, şi vom vedea clar descris mai jos. Pe tot parcursul acestui al doilea capitol am arătat caracteristica definitorie a materialelor de largă audienţă despre veteranii de la Pearl Harbor, prezentaţi în mass-media şi în website-urile oficiale: ei nu vorbesc de cele 4 indicii de auto-sabotaj, aşa cum le-am descris în acest capitol. S-a ajuns la aşa ceva printr-un tip mult mai grotesc de cenzură practicată de dictatura capitalistă prin dezinformare, spre deosebire de cele clasice, practicate prin distrugerea informaţiilor.

Sînt mai multe astfel de exemple, eu am să prezint doar pe cele mai elocvente. Un astfel de mituit de către departamentele de dezinformare ale agenţiilor de spionaj civil şi militar să nu vorbească despre cele 4 indicii este Louis A. Conter. Într-un interviu de 70 minute, intitulat „Lou Conter, Survivor of USS Arizona, Pearl Harbor (Full Interview)”, el îndrugă verzi şi uscate despre viaţa lui şi Pearl Harbor, dar absolut nimic despre cele 4 indicii de cunoaştere în prealabil a atacurilor, menţionate de-a lungul acestui capitol. Desigur, Conter nu spune nimic nici de adevăratul erou al Americii, George Elliott, omul care a refuzat să ţină radarul închis la Opana.

Un alt exemplu este sergentul major Braddock Jr., care la minutul 07 din video-ul „Sgt. Major William Braddock, Jr., Pearl Harbor Survivor (Full Interview)” răspunde negativ la întrebarea dacă a fost vreun semn al unui potenţial atac japonez. Ne putem închipui că nici el nu spune nimic nici de radar nici de submarin. La minutul 37 spune că a cerut să treacă în rezervă la 28 de ani, după ce i s-a propus să se angajeze în Poliţie în localitatea de baştină din South Carolina. Iată o recompensă printr-un loc de muncă privilegiat!

James L. Forbis are o declaraţie în web-site-ul US Naval Institute în care spune că iniţial unii dintre ei ar fi crezut că avioanele japoneze ar fi fost o farsă dinspre Armata Americană, ce era în mod tradiţional în competiţie cu Marina, şi care îşi mai făceau astfel de şicane. Desigur, nici el nu spune nimic aici despre radarul Opana şi nici despre mini-sumbmarinul scufundat de nava Ward. S-a pensionat din Marină ca şef de navă în 1961.

Am văzut în secţiunea anterioară cazurile cu cei care au devenit fără voia lor martori mincinoşi asupra evenimentelor, deoarece nu au fost în perimetrul bazei de la Pearl Harbor în timpul atacului. Ei practic repetă ce au auzit în mas-media oficială, şi aplică la experienţa lor concretă de atunci. Pentru că au confirmat naraţiunea oficială, ei au fost supra-expuşi mediatic, şi au devenit astfel false probe. Invitaţia la interviuri a fost cea mai simplă cale de a-i converti către naraţiunea oficială mincinoasă a atacurilor surpriză. Alţii au fost feriţi de traume, şi nu au vreo problemă în a uita nişte „zvonuri” despre radar şi submarin, Naraţiunea oficială are şi ea partea ei de adevăr, respectiv că japonezii nu i-au prevenit pe fiecare individual că vor începe războiul (sic!), aşa că în schimbul unor astfel de recompense simbolice, urmate de unele concrete, nu au vreo problemă în a alege partea cu avantaje.

Alţii au primit onoruri speciale în presă sau documentare, precum Joseph K. Langdell, despre care am relatat detaliat în secţiunea anterioară. El a avut misiunea de înfiinţa o asociaţie a veteranilor obedienţi, care s-a prezentat dezonformaţional în peisajul mediatic american ca asociaţie generală a veteranilor de la Pearl Harbor. Această asociaţie a funcţionat exact cum a funcţionat şi aşa-numitul „Front al Salvării Naţionale” (FSN) după 22 decembrie 1989 în România. Persecutaţii politic ai regimului socialist doborât atunci (cu forţe externe), care reprezentau adevărata opoziţie, au fost interzişi în acest FSN. Cel mai clar exemplu este Corneliu Coposu, membru al eşalonului 2 din PNŢ din perioada interbelică, care a stat 17 ani în închisorile staliniste. FSN era guvernat din umbră de câteva personaje de vază ale vechiului regim, racolate de spionajul occidental, precum Silviu Brucan (Saul Bruckner) sau Alexandru Bârlădeanu. Lor li s-au adăugat teoreticieni de rang inferior, dar foarte erudiţi, precum profesorii universitari Gelu Voican Voiculescu, Virgil Măgureanu (Imre Astalos), ce foarte probabil avuseseră acelaşi parcurs în spionajul civil. Între ei a fost pompat şi Dumitru Mazilu, profesor al şcolii de Securitate de la Băneasa. În acel grup organizatoric din FSN mai erau cooptaţi şi diverşi alţi agenţi ce jucau rol de oameni simpli. S-a creat astfel un nucleu dintr-un grup majoritar, alături de cei tocmai descrişi, care luau decizii în acel moment. Mai multe detalii despre aceştia pot fi văzute în secţiunea intitulată „Grupurile sociale implicate în evenimentele din decembrie 1989” din cartea sus-amintită.

Membrii acestui nucleu de putere din FSN aveau rolul de a-i manipula pe cei manipulabili, sau a-i exclude pe cei nemanipulabili. În acelaşi fel locotenenţii lui Langdell din asociaţia veteranilor de la Pearl Harbor avea rolul de a-i manipula pe cei manipulabili înspre a susţine naraţiunea atacului surpriză, sau a-i denigra şi chiar exclude pe cei nemanipulabili prin diversiuni noi. Dintre cei „convertiţi” au fost selectaţi spre recompensă prin invitaţie la interviuri. Asociaţia veteranilor obedienţi funcţiona ca ante-cameră în dezinformarea generală practicată în America de Nord şi toată lumea prin selectarea „mărturiilor”. Pe lângă sprijinul de a înfiinţa această asociaţie, cu care să fie contracarată dizidenţa majoritară între ei, Langdell a fost ridicat la gradul de locotenent comandor. Moartea lui în 2015 a fost relatată pe larg de principalele ziare americane, ca un eveniment major. Pe lângă Langdell s-au aciuat mai multe astfel de lichele oportuniste, gata să susţină orice şi oricând, în schimbul unor avantaje personale. De fapt, aceasta a fost înţelegerea încă din start, de la finalul războiului. Vor fi primi diferite avantaje dacă uită ce au văzut, sau măcar dacă îşi ţin gura faţă de ce au văzut. Cine putea face asta era primit în „asociaţie”.

În paralel cu aceste recompense simbolice, cei care ştiau şi voiau să spună adevărul însă au fost în mod dizgraţios ponegriţi şi marginalizaţi, aşa cum am arătat în secţiunile precedente. După aceste manevre dezinformaţionale, spionajul civil şi militar a continuat denigrarea lor din umbră cu scopul de a-i face necredibili opiniei publice. Informaţiile despre petrecerile sălbatice din localităţile învecinate cu acele baze militare au început să fie pompate în mass-media pentru a-i compromite. Cu ele au fost atraşi în această capcană, ca tineri şi naivi, şi tot ele le vor distruge ulterior viaţa după terminarea războiului. Dizidenţii naraţiunii oficiale au fost astfel denigraţi ca petrecăreţi excesivi, incompetenţi în a-şi îndeplini datoriile pentru care ar fi fost angajaţi.

Departamentele de dezinformare ale spionajului civil şi militar au oferit astfel o dialectică hidoasă de raportare faţă de evenimentele din decembrie 1941 şi protagoniştii lor. Pe de o parte, supravieţuitorii acelor atacuri sînt prezentaţi ca nişte petrecăreţi incompetenţi, care au ţinut-o din distracţie în distracţie, şi au neglijat pregătirea profesională. Cei mai mulţi supravieţuitori ai atacurilor japoneze din decembrie 1941 au fost trataţi ca oile negre ale SUA, în contrast cu ceilalţi veterani ai Războiului 2 Mondial, etichetaţi ca parte a „Generaţiei de Aur Americane”. Am văzut în secţiunea „… Persecuţia mărturiilor vii ale sabotajului de la Pearl Harbor şi Clark Field” am arătat cum unii au fost expuşi ruşinii publice ca dezertori sau sabotori ai statului american.

Dimpotrivă, minoritatea de obedienţi este mincinos prezentată de către canalele oficiale ca eroi, în contrast cu ceea ce au făcut după aceea. Ei sînt prezentaţi drept acea „cremă” americană de competenţi ce şi-ar fi făcut datoria atât cât a putut pentru a respinge atacurile. Ei au rolul dizgraţios de a prezenta opiniei publice în mod mincinos cauza pentru acele evenimente. Ei nu vorbesc despre auto-sabotajul unora, precum generalul Douglas Macarthur sau locotenentul de informaţii Kermit Tyler, ci duc constant atenţia către „incompetenţii petrecăreţi”, care ar fi fost marmur şi nu au putut astfel riposta, aşa cum fuseseră plătiţi să o facă. „Eroilor” chemaţi în interviuri în mass-media li se găseşte constant scuza penibilă cum că, fiind în minoritate faţă majoritatea „incompetenţilor petrecăreţi” (dizidenţii), nu au putut face faţă atacurilor şi astfel au fost copleşiţi.

Canalele dezinformaţionale din mass-media schimbă fără jenă aceste naraţiuni în funcţie de tipul de veteran cu care interacţionează: dizidenţii sînt întâmpinaţi cu prima naraţiune, iar obedienţii sînt ridicaţi în slăvi cu cea de-a doua. Efectul este absolut înspăimântător în ceea ce priveşte puterea dezinformării publice produsă de aceste diabolice agenţii de spionaj, după cum am arătat în secţiunile anterioare; cei care se plâng de peste jumătate de secol că au fost sacrificaţi ca animalele de abator sînt percepuţi prin această dialectică dezinformaţională ca lachei şi laşi, chiar şi la bătrâneţe. Ei le par majorităţii dezinformate ca incapabili să-şi accepte rolul de militar care se sacrifică pentru „propăşirea naţiunii”. Iată cum dialectica laş-erou se răsuceşte nu în funcţie de principii teoretice coerente, ci în funcţie de interese de dezinformare în masă.

Această reţetă s-a repetat absolut la toţi veteranii atacurilor de la Pearl Harbor şi Clark Field. Numai unii supravieţuitori au fost comemoraţi în mass-media la moartea lor, respectiv doar cei care au răspuns la această puternică ofensivă mediatică şi au început să creadă varianta oficială. După cum am spus deja, comemorarea la 80 sau 90 de ani cu câţiva supravieţuitori susţinători ai versiunii oficiale este menită să creeze publicului iluzia (mincinoasă) cum că restul ar fi murit de bătrâneţe, şi nu cea adevărată de a nu fi fost invitaţi la paradă. Aşa ceva a fost însă un profund şi greu de descris proces de discriminare şi etichetare ca „bolnavi psihic” a celor care nu au vrut să accepte minciunile oficiale pompate de sistemul de dezinformare publică al spionajului civil, în special cel american. Aşa ceva este parte din psihiatria politică ce se practică într-un mod avansat de către noua dictatură, după cum se intuieşte în secţiunea intitulată „Tehnica de dezinformare prin contracarare în documente”.

Un alt tip de discriminare în recompensă simbolică pentru veteranii atacurilor de la Pearl Harbor şi Clark Field este cel al distincţiilor oficiale. Toţi cei care au murit atunci în atacul de la Pearl Harbor au primit medalii şi ridicări post-mortem în grad. Ei nu mai puteau vorbi despre ce au văzut. Această manevră dezinformaţională a avut un prim rol de potolire a familiilor lor, care au primit astfel onoruri neobişnuite din partea statului american. Dar medalierea post-mortem a victimelor de la Pearl Harbor a fost un gest de discriminare faţă de cei mai mulţi supravieţuitori, chiar dacă sacrificiul lor a fost mai mic, rămânând în viaţă. Toţi veteranii ar fi trebuit să primească totuşi nişte medalii, chiar dacă nu la nivelul celor ce au pierit în atacuri. Deşi cei care s-au lăsat păcăliţi de propaganda războinică din 1941 şi 1942 au fost catalogaţi ca „generaţia de aur”, totuşi doar unii dintre ei au fost medaliaţi. Toţi veteranii medaliaţi susţin varianta oficială a caracterului diabolic al japonezilor de dinainte de 1945, şi nu pe cea a auto-sabotajului.

Aceste medalii nu au fost însă acordate pentru ce au făcut atunci, ci pentru ce au susţinut după aceea. Supravieţuitorii atacului de la Pearl Harbor nu s-au dus la bar să bea ceva, aşa cum ne lasă să credem aceste recompense discriminatorii. Toţi au ajutat la salvarea camarazilor sau echipamentului, exceptând pe autosabotării din teren, care, ne imaginăm, şi-au continuat activitatea. Medalierea doar a unora este un profund act de discriminare. Apoi, între medaliaţi nu am văzut pe cineva care să fi avut merite deosebite. Au fost unii cu adevărat eroi, care din proprie iniţiativă s-au dus la arme şi, fie au doborât vreun avion japonez, fie au respins prin alte mijloace atacurile. Ne putem imagina că astfel de oameni au devenit cei mai dizidenţi. Nimeni dintre cei mai eficienţi rezistenţi nu a fost medaliat, ci doar cei care au făcut lucruri lipsite de eroism, precum însăşi obedienţa lor faţă de naraţiunea oficială. Sînt foarte multe astfel de cazuri de medaliaţi fără merite deosebite, eu am să prezint deocamdată doar pe câţiva.

Unul dintre ei este Ralph E. Fowler, recompensat cu Medalia Flotei Navale şi Corpurile Marine (Navy and Marine Corps Medal ) în 1944 de către preşedintele SUA. Dacă citim care sînt meritele sale, observăm lucruri comune specifice oricărui puşcaş marin. La fel ca şi în cazul celor mai sus menţionaţi, el a primit această medalie în special pentru că a acceptat naraţiunea oficială, şi a ignorat povestea cu radarul şi submarinul. Alt exemplu asemănător este Robert M. Hendon. Altul este Donald R. Johnson, medaliat cu Steaua de Argint pentru că a ajutat la respingerea atacului inamic din Campania Luzon şi a permis evacuarea răniţilor. Din păcate, contribuţia la respingerea „atacului surpriză” de la Pearl Harbor nu a fost un motiv de medaliere…

15 marinari ai Marinei SUA au fost decoraţi în 1942 cu Medalia de Onoare, 10 dintre ei postum. Trei au fost acordate militarilor de la bordul USS Arizona (BB-39) - comandantul navei, căpitanul Franklin Van Valkenburgh; contraamiralul Isaac C. Kidd, comandantul Diviziei Unu de Crucişătoare; şi locotenent-comandantul Samuel G. Fuqua. Doar Fuqua a supravieţuit atacului.

Şi locotenentul William Woodward Outerbridge, comandantul navei Ward, a fost medaliat ulterior cu Crucea Navală https://valor.militarytimes.com/hero/20746 şi a fost avansat până la gradul de amiral. Scufundarea acelui mini-submarin japonez cu 60 minute înainte de atac a fost mult timp ascunsă publicului, şi e foarteprobabil că el a fost un fel de Kermit Tyler de teren în privinţa acestei muşamalizări… Pe lângă această medalie, Outerbridge a mai primit Legiunea de Merit ( Legion of Merit) Steaua de argint şi multe altele. Medalierea lui poate fi o recompensă pentru faptul că nu a susţinut teoria unei campanii deliberate de sabotare a atacului. Nu am găsit până acum vreo urmă de dizidenţă politică din partea lui.

Un caz special este Leon Grabowsky. S-a născut pe 18 Septembrie 1917, în California. A absolvit Academia Navală a SUA din Annapolis, promoţia 1941, şi a fost repartizat la bordul US Arizona. Cumva, în timpul atacului şi el se afla pe ţărm, nu în navă. În data de 17 ianuarie 1945, la numai la vârsta de 27 de ani şi 4 luni, Grabowsky a fost numit comandantul navei Leutze, devenind astfel cel mai tânăr comandant de distrugător modern din Marina SUA. După război a contribuit la dezvoltarea rachetei Sidewinder şi a fost comandantul Staţiei de Arme Navale Concord de la San Francisco. A luptat şi în războiul din Vietnam. Şi el s-a pensionat din Marină, în 1971. În 1991 a dat un interviu în care nu spune nimic despre radarul de la Opana sau nava Ward. Ulterior a fost decorat cu Medalia Crucea Navală, Medalia de Merit a Marinei, Steaua de Bronz, şi Ordinul pentru Serviciu Distins al Republicii Vietnam.

Citim în web-siteul „militarytimes” că PUSA i-a acordat „Medalia Marinei şi a Corpului de Infanterie Marină” (Navy and Marine Corps Medal) lui James W. Green, „pentru conduită merituoasă şi îndeplinirea exemplară a datoriei în timpul participării voluntare la operaţiuni de scufundare legate de recuperarea navelor avariate de acţiunile inamice la Pearl Harbor, la 7 decembrie 1941”. Însă, după cum am arătat în secţiunea anterioară, există cineva dintre supravieţuitorii de la Pearl Harbor care să fi dezertat după atac? Toţi au încercat să-şi salveze camarazii, exceptând pe sabotori, care probabil că au continuat diversiunile. Dar, nu s-a aflat nimic despre aşa ceva după atac, semn că le-au făcut foarte bine. James W. Green a fost invitat constant la parade diverse de omagiere a victimelor atacului de la Pearl Harbor de dinainte de 2010, alături de câţiva supravieţuitori obedienţi faţă de versiunea oficială a atacului surpriză. În plus de asta, numele lui Green este gravat într-un monument adiacent plasat strategic în interiorul memorialului dedicat navei USS Arizona. Acest monument este o altă recompensă simbolică pentru supravieţuitorii obedienţi. Vom vedea în secţiunea următoare, mai multe astfel de cazuri de recompensă discriminatorie, împreună cu falsificări subtile ale datelor.

28 iunie 2026

2.5.4.17. Manipulare printr-o primă recompensă simbolică împotriva dizidenţei supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Filipine. Subiectul „Generaţia de Aur Americană”

Manifestul societăţii automatiste  




English version soon



2.5.4.17. Manipulare printr-o primă recompensă simbolică împotriva dizidenţei supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Filipine. Subiectul „Generaţia de Aur Americană”




Ne aducem aminte de afişele propagandistice cu sloganul „Keep ‘em Firing!” „Beat Your Promise” sau „Back Up Our Battleskies!”, făcute în spiritul unei fictive coeziuni sociale americane în faţa ameninţării invaziei „barbarilor”. Dar, acestea erau de fapt capcane ideologice: ele aveau rolul de instigare a unui război în afara statului, pentru a extirpa în afara teritoriului american tensiunile sociale interne care se prelungeau la peste o decadă de la începerea crizei economice din 1029. Modelul a fost descris explicit de Hegel în celebra sa lucrare „Filosofia dreptului” (Batoche Books 2001, pagina 259), după ce a observat schimbarea radicală a stării naţiunii franceze de la criza violentă a Revoluţiei Franceze la dictatura lui Napoleon Bonaparte.

Aceste afişe prezentau războiul ca pe un fel de aventură de desene animate; ţinta lor era mentalitatea infantilă a tinerilor marginalizaţi timp de 10 ani de criză economică. Întoarcerea la o mentalitate de mercenar era o soluţie cu rezonanţă ancestrală pentru ei, dar care s-a dovedit a fi o mare capcană. Aparatul dezinformaţional al spionajului civil le-a manufacturat naivilor o combinaţie contradictorie de conţinuturi psihice infantile şi militar-clasice în manufacturarea generală a acelui groaznic război, care se prelungea într-o foarte abilă campanie de recrutare a potenţialilor revoltaţi, în scopul eliminării lor după modelul hegelian de mai sus. O a doua capcană dezinformaţională de atragere a naivilor în război a fost manufacturarea infirmierelor capturate de japonezi, care repetă la nivel concret povestea „Albă ca Zăpada”, tipică pentru naivitatea ţintelor agăţate. Sistemul dezinformaţional eugenic i-a atras în mod parşiv în această capcană eugenistă cu poveşti de genul „Albă ca Zăpada” şi desene animate. Rezultatul a fost un număr record de recruţi, cu vârsta în jur de 20 de ani. Ei s-au înrolat masiv în acel război, cu astfel de tehnici de dezinformare şi manipulare, care pot fi echivalate cu reclame la dulciuri otrăvite pentru copii.









Însă realitatea din teren a războiului a fost foarte diferită de ce li se spusese lor „acasă”, aşa cum se întâmplă în general cu escrocheriile. Ei au găsit nişte japonezi aflaţi la polul opus faţă de portretul de laşi care li se făcuse în mas-media. Fenomenul Kamikaze este cel mai bun exemplu pentru aşa ceva. Tema acestei surprize va fi literal exploatată apoi în filmul „Ultimul samurai”; personajul principal, Nathan Algren, (interpretat de actorul Tom Cruise), este un fost militar american de carieră ajuns alcoolic. Algren e angajat pe o sumă considerabilă să intre într-un război de exterminare a samurailor. După cunoaşterea mai bine a acestora, el îşi schimbă radical şi atitudinea faţă de ei, dar şi propria viaţă, şi decide să se alăture lor, şi să lupte împotriva foştilor săi angajatori. Ace

astă poveste este o clonă a exact ce s-a întâmplat la nivel factual cu mulţi militari americani recrutaţi prin minciuni pentru inflamarea războiului din Pacific. Cei mai mulţi dintre ei au aflat la faţa locului adevărul că SUA era în mare parte provocatorul acelui război, nu Japonia, aşa cum fuseseră ei dezinformaţi, şi aşa cum sîntem şi noi încă dezinformaţi, generaţiile născute după acel eveniment. Ei au aflat concret că Japonia nu avea de gând să invadeze SUA continentală. Cei mai mulţi dintre militarii americani crezuseră că SUA ar fi trimis acele infirmiere în Filipine cu scop de ajutor umanitar. Dar la faţa locului se cam convingeau că Filipine era, de fapt, colonie SUA, la fel cum făcuse Japonia cu Manciuria. Poate că unii au aflat pentru prima dată că aceeaşi acţiune colonialistă a fost făcută de ţara lor faţă de nordul Mexicului, ajuns între timp sudul SUA.

Campania ostilă de presă în SUA împotriva Japoniei în 1940, a început din nimic, cam la fel cum a început şi în 1989 împotriva României. Nici Japonia şi nici România nu recurseseră la acţiuni diferite în acei ani, faţă de ce făcuseră timp de cel puţin 10 ani până atunci. Exact aşa s-a întâmplat şi cu ultra-denigrarea regimului socialist din România. În anii 1970-1980 Ceauşescu se plimba în caleaşca Reginei Angliei, şi avea întrevederi cu mai mulţi preşedinţi ai SUA. Din nimic, criticile în presa Occidentală s-au intensificat tocmai după 1983, odată cu lansarea proiectului scutului anti-rachetă de către preşedintele Reagan. În 1989 mai multe ţări occidentale îşi retrăgeau ambasadorii de la Bucureşti (gest tipic de stare de război), deşi nimic special nu se întâmplase între timp. Invazia Manciuriei de către Japonia a fost invocată ca fals argument de către SUA în favoarea fabulaţiei intenţiei invaziei nipone asupra întregii lumi, inclusiv a Americii. Acest eveniment avusese loc în 1931, iar atunci SUA nu a avut vreo reacţie. Reacţia a venit subit abia în 1940, când acest eveniment era înşelător prezentat în presă ca şi cum ar fi fost recent. Însăşi tema „iniţiativei Strategice de Apărare” lansată de Reagan folosea informaţii neactualizate din timpul „crizei rachetelor”, care nu mai erau actuale. În anii 1960 nu s-a gândit nimeni să facă vreun scut anti-rachetă, dar această poveste a apărut în 1983, după ce rachetele sovietice fuseseră de mult retrase…

Unii au aflat că atacul de la Pearl Harbor avea câteva secrete, care, odată aflate, le va schimba mult perspectiva, asemenea lui Nathan Algren din filmul „Ultimul samurai”. Unii dintre militarii americani au aflat şi de protestul amiralului James O. Richardson faţă de mutarea în mai 1940 a flotei de la baza din San Diego (California) la Pearl Harbor, şi de destituirea sa din funcţie, deşi intuise perfect riscul unui potenţial atac japonez. Alţii vor fi auzit şi despre auto-sabotajul alarmei dată de cei doi operatori de la radarul Opana. Între timp, e posibil să fi răsuflat informaţii şi despre focul semi-fratricid de exterminare a prizonierilor americani de război, mutaţi din Filipine de japonezi. Alţii au văzut pe pielea lor cum superiorii ierarhici alegeau cele mai bizare decizii de cucerire a insulelor din Pacific, în aşa fel încât să producă cât mai multe pierderi umane între americani. Justificarea războiului de teren se făcea prin naraţiunea absurdă a „protecţiei populaţiei civile”. Însă această naraţiune nu mai era pusă în practică şi în aruncarea bombelor asupra populaţiei civile în arhipelagul nipon. Aceste inconsistenţe au dat mult de gândit celor care au avut şocul nepotrivirii socotelii de acasă cu cea din târg. Cu aceste informaţii, omul simplu cu simţul dreptăţii se convingea că SUA fusese iniţiatorul acestui război, nu Japonia, aşa cum se spusese în mass-media.

La asta s-a adăugat şi fenomenul Kamikaze, un eroism nemaivăzut de ei, pe care nimeni nu era dispus să-l accepte. Piloţii Kamikaze puteau să decimeze flota navală americană, în ciuda masacrării civililor japonezi în arhipelag. Rezultatul a fost o puternică dizidenţă politică printre militari, ce se manifesta prin refuzul executării unor ordine şi reacţii agresive faţă de superiori. Medicii militari, mai mult sau mai puţin psihiatri, şi mai mult sau mai puţin oneşti, au inclus încă de atunci aceste reacţii ale militarilor în „Tulburarea de stres post-traumatic” (PTSD). Însă ele erau reacţii naturale ale unui om normal pus în faţa înşelăciunii. Cei mai mulţi oameni au astfel de reacţii în faţa minciunii şi imposturii, în ciuda, sau tocmai datorită faptului că erau făcute de proprii şefi sau demagogi de la Washington, cu rol de lideri politici. În acest context, apariţia dizidenţei politice era o reacţie naturală a celor care şi-au dat simplu seama că vor fi fost manipulaţi cu cele mai diabolice tehnici pentru a fi pur şi simplu sacrificaţi. Sfârşitul războiului din Pacific s-a datorat şi curentului de idei dizidente răspândite între militarii americani, cărora mentalitatea neocolonialistă le spune „teorii ale conspiraţiei”. Unele dintre aceste idei dizidente erau într-adevăr fabulatorii, dar altele erau sinteze informaţionale corecte pe care militarii de rang inferior le realizau în urma propriilor experienţe.

Deşi era menit să stopeze sau să înfrâneze dizidenţa politică galopantă a ultimului deceniu, războiul risca să devină un alt izvor de nouă dizidenţa politică. Pentru a preveni răspândirea şi mai intensă a ideilor dizidente, războiul s-a terminat brusc, cu cele două bombe atomice, la fel cum a şi început. La fel s-a întâmplat şi cu războiul din Vietnam, oprit după ce militarii au început să nu-i mai găsească sens. Peste 80 de ani exact acelaşi rol îl va avea şi finalul pandemiei de COVID prin războiul din Ucraina. Putin a speriat iremediabil virusul SARS-COV-2 (sic!)… După ce acesta s-a dovedit a fi a fel de periculos precum o gripă, ştirile panicardiste din mass-media, ce ţineau de 2 ani despre o pandemie devastatoare, au cotit-o la fel de brusc spre naraţiunea războiului. Minciunile despre virusul ucigaş au fost înlocuite cu cele ale intenţiei lui Putin şi Rusiei de a invada Europa, ca Stalin şi URSS în 1944.

Pe lângă stoparea războiului, a urmat apoi o uriaşă campanie de dezinformare publică menită să ascundă acele evenimente, după cum am văzut pe parcursul acestui capitol. În secţiunea „Alterarea probelor umane. Persecuţia mărturiilor vii ale sabotajului de la Pearl Harbor şi Clark Field” am văzut cazuri de persecuţie clasică, fie prin denigrare publică, precum cazul Elsworth F. Hamilton, sau prin accidente bizare în care unii protagonişti şi-au pierdut viaţa, precum cazurile William Edwin Dyess sau Douglas Hein. De fapt, tot ce s-a întâmplat în Filipine din decembrie 1941 şi până la finalul războiului a fost o campanie de eliminare a supravieţuitorilor. Am văzut, de asemenea, pe parcursul acestui capitol metode care mai de care mai diverse de mistificare a adevărului şi de perpetuare a minciunii naraţiunii atacului surpriză. Pe lângă acestea, spionajul civil american a conceput campanii de denigrare şi umilire a supravieţuitorilor după finalul războiului pentru a-i face necredibili în ochii opiniei publice, după cum am arătat în secţiunea „Războiul Mondial 2 este aplicarea tehnicii de dezinformare prin reprimarea traumatică” . În această secţiune voi detalia această campanie de denigrare şi umilire a supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Clark Field.

Ne aducem aminte de tehnica de dezinformare prin clonare. Aşa ceva este o metodă complexă de dezinformare, specifică spionajului civil. Multe astfel de manufacturări de clone în realitate au fost făcute de spionajul civil american pentru a ascunde opiniei publice instigarea Războiului 2 Mondial, unul dintre cele mai hidoase episoade din istoria zbuciumată a acelui tânăr popor. Dar dizidenţa militarilor va fi ascunsă opiniei publice în special cu această tehnică de dezinformare prin clonare, cu o recompensă simbolică de recunoaştere a unui fictiv eroism exagerat al militarilor americani, cel puţin la fel de mare precum al japonezilor deveniţi Kamikaze.

După cum deja am mai spus pe parcursul acestui capitol, în istoria contemporană, participanţii la Cel De-al Doilea Război Mondial, respectiv cei născuţi între 1905 şi 1924, sînt măguliţi cu titlul de parte din „Generaţia de Aur Americană” (The Greatest Generation). În secţiunea „Alterarea probelor umane..”, amintită mai sus, am descris pe scurt cum sistemul dezinformaţional i-a exclus de la apartenenţa la această generaţie pe dizidenţii politici proveniţi din rândul supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Filipine. Mai departe în această secţiune voi detalia funcţia de manipulare psihologică pe care a avut-o această discriminare cu rol de marginalizare simbolică pentru ei.

Epitetul de „generaţie de aur” cu care au fost caracterizaţi veteranii americani ai Războiului 2 Mondial pare o recunoaştere onestă a statului pentru acei cetăţeni care s-au sacrificat pentru a apăra naţiunea americană. Sub raportul naraţiunii oficiale, clasico - imperialiste, aşa ceva este o acţiune dreaptă, onestă, de recunoştinţă a uni stat care are grijă de cetăţenii săi. După cum au tot spus demagogii Biroului Oval pe la diverse comemorări, „sacrificiul lor nu a fost în van” Finalul filmului „Salvaţi soldatul Ryan!” (Saving Private Ryan), cu personajul principal înconjurat de familie, cu nepoţi strănepoţi, este semnificativ. El comunică cum naţiunea americană a prosperat ca naţiunea numărul 1 a lumii prin sacrificiul unor astfel de oameni.

Sub raportul strict tehnic aşa ceva este un adevăr: eugenia făcută în întreaga lume prin acel război duce la perpetuarea unei naţiuni mai abile de a supravieţui decât predecesorii ei, atraşi cu acele capcane în exterminare. Problema e că o astfel de abordare nu se deosebeşte de genocid. Din această atitudine se deduce direct că orice alt popor care nu-şi cedează femeile expansiunii „naţiunii numărul 1” spre extindere, şi nu îndeplineşte voia noului Dumnezeu din marele templu al Băncii Federale, e demn de exterminat. Această naraţiune a infestat globul, şi jumătate din planetă vrea să emigreze în SUA pentru a-şi asigura supravieţuirea în următoarele catastrofe umanitare instigate din dorinţa de extindere a „democraţiei” împotriva „barbariei”.

Iată cum idealurile imperialist-clasice se regăsesc în naraţiunea „naţiunii numărul 1”, şi, implicit, în această fantomatică formulă de „generaţie de aur”. Dar, de fapt, naraţiunea „generaţiei de aur” nu are deloc sens în general cu contextul instigării Războiului 2 Mondial pentru ascunde mizeria crizei din decada precedentă. Desigur, povestea asta merge foarte bine la cei tineri, lipsiţi de experienţă socială şi obişnuiţi cu dragostea părintească, sau la cei cu slabă ţinere de minte. Dar, în realitate, cultura nord-americană exclude, fie şi parţial, eroul. O populaţie formată în spiritul pragmatismului şi a succesului extras din escrocherii mai mari sau mai mici, aşa cum este cea nord-americană, nu poate produce dintr-o dată nişte sfinţi dedicaţi comunităţii. Ea poate produce într-adevăr eroi iconici ai culturii de masă precum Superman, Batman, Terminator, Chuck Norris şi alţii. Ea poate crea eroi ai realităţii sociale, aşa cum a fost George Elliott şi restul de dizidenţi, care şi-au păstrat dizidenţa până la finalul vieţii, precum a fost şi el. Aceşti oameni au fost motorul mişcării flower-power, adevărata „generaţie de aur americană”.

Însă acest apelativ nu pentru ei a fost creat, ci tocmai pentru călăii lor şi a apropiaţilor lor, sacrificaţi ca animalele de la abator în acea inginerie socială. Criza economică din 1929 a dus la o explozie a comunismului şi nazismului în SUA timp de o decadă, cea mai neagră perioadă din istoria acestei ţări din secolul al 20-lea, judecată pe întreaga populaţie, şi a doua neagră perioadă, după Războiul Civil American din secolul precedent. Naivii care au participat la acea crimă genocidală nu doar că nu au cum să fie catalogaţi ca parte din vreo „generaţie de aur”, dar ei sînt parte din cea mai hidoasă parte a umanităţii în general, şi a naţiunii nord-americane în special. Ei au extins în secolul 20 în afara SUA genocidul făcut de predecesorii lor asupra nativilor americani secolele trecute.

Profesorul de antropologie la Universitatea California din Los Angeles, Russell Thornton, a estimat că în secolul al 17-lea, populaţia indigenă din cele două Americi era undeva între 8 milioane -100 milioane. În rezervaţiile pentru nativii americani din SUA trăiesc astăzi cam 1 milion de oameni. Desigur că mulţi au fost asimilaţi, după modelul din serialul „Dr Quinn , Medicine Woman”. Dar Thornton estimează că numărul de decese în rândurile nativilor, direct cauzate de invazia europeană, ar fi ajuns undeva la 170 milioane. Războiului 2 Mondial a fost cea mai mare crimă din istorie la nivel de perioadă scurtă de timp, aşa cum am arătat în documentarul cu acelaşi nume .

Cei care au trecut prin aşa ceva nu au cum să fie vreo „generaţie de aur”, ci o generaţie care a scos-o cumva la capăt. Chiar şi eroii de la Pearl Harbor şi Clark Field s-au încurcat în iţele dezinformării şi au eşuat în a comunica grosului societăţii americane ce au văzut. Da, au eşuat şi Robespierre, Danton, Desmoulins şi Marat în a înfăptui Revoluţia Franceză, care s-a instituit abia peste 80 de ani, în 1870, odată cu cea de-a 3-a Republică Franceză. Dar moştenirea lor i-a confirmat ca eroi majori, chiar dacă eşuaţi în timpul vieţii; ei au lăsat lumii „Declaraţia Drepturilor Omului şi ale Cetăţeanului”, care a pus bazele pentru „Carta Drepturilor Omului”, recunoscută oficial la nivel global peste un secol şi jumătate.

La un nivel mai mic, şi fără presiunile tipice ale dictaturii capitaliste, în decembrie 1989, medicul erou român Milan Dressler oferea prima mare lovitură naraţiunii revoluţiei, după ce a recunoscut la TV cadavre pe care el şi echipa sa le prelucraseră cu mult înainte de începerea evenimentelor la Timişoara. Acei oameni au decedat de cauze interne, fără legătură cu mascarada tragică. Dar în acele zile ele erau date de mass-media „liberă” ca dovezi de victime ale regimului. Deşi aveau şi o lună de la deces, şi intraseră într-o stare vizibilă de degradare, aparatul dezinformaţional a justificat asta prin naraţiunea acidului cu care regimul ar fi încercat să scape de ele. La ora 02.46 din documentarul meu „Eroii au murit.1899. CIA” am inserat fotografia cadavrului femeii cu făt pe abdomenul spintecat, ce era manufacturată din astfel de cadavre. Între cele două cadavre nu exista legătură de rudenie. Totuşi, sub forţa dezinformării operate de spionajul civil, această fotografie va înconjura planeta în acele zile ca falsă proba a caracterul diabolic al regimului din România. Ca şef al morgii Timişoara, Milan Dressler a luptat 2 ani pentru recunoaşterea adevărului. Şi el a fost ignorat de posturile de mare audienţă la fel ca supravieţuitorii de la Pearl Harbor şi Filipine; declaraţia lui de dezminţire a fost totuşi publicată într-un colţ din ziarul „Renaşterea bănăţeană”, o publicaţie cu tiraj mic. Însă el şi-a pus la bătaie averea şi statutul social, a chemat medici legişti independenţi din străinătate şi expertize adiacente, care au făcut în cele din urmă ca adevărul să fie recunoscut.

Supravieţuitorii de la Pearl Harbor şi Filipine nu au mai dus asemenea luptă. Ei sînt în continuare eroi pentru că au rezistat uriaşelor presiuni asupra lor, dar nu au dus la nivel individual această moştenire. Niciunul dintre ei nu a devenit liderul vreunei mişcări, deşi influenţa lor se va regăsi în eroii mişcării flower power. Subiectul dizidenţei militarilor va mai fi recunoscut în mass-media şi filme, tot printr-o clonă dezinformaţională, odată cu războiul din Vietnam, ce a urmat peste 20 de ani. Eroii treziţi în foştii recrutaţi cu minciuni în acel război au strigat în gura mare că propria ţară îi alimentează pe vietnamezi şi că au văzut arme americane la inamic. Nici vocile lor nu s-au dus prea departe. Nici ei nu au fost atât de eroi pre cum cele ale celor 4 francezi de la finalul secolului al XVIII-lea. Dar au încercat. Dimpotrivă, eroii de la Pearl Harbor şi Filipine şi-au acceptat resemnaţi umilinţa, şi s-au mulţumit doar să relateze corect ce au văzut. Nu e puţin lucru, într-adevăr, dacă ţinem cont că luptau cu cei mai mari dezinformatori care existaseră vreodată până atunci. Dar George Elliott şi restul au pierdut lupta fără să lase direct o moştenire spirituală umanităţii. Şi cu veteranii războiului din Vietnam s-a întâmplat la fel, doar că la un nivel mult mai vizibil decât în cazul celor din Războiului Mondial 2.

În realitate, vedem că generaţia Celui De-al Doilea Război Mondial a fost cea mai dizidentă generaţie din istoria Americii de Nord moderne, la fel de dizidentă cu cea a părinţilor fondatori ce s-au desprins de Marea Britanie. Mişcarea flower-power din anii 60 îşi are originea în însăşi dizidenţa lor, care, apoi, peste 15-20 de ani inspira tinerii americani în următorul val de dizidenţă. Diferenţa e că mass-media oficială a vorbit destul de puţin despre cea din anii 1941, şi de aceea, cea din anii 1960 este mai mare. Faptul că prima este trecută sub relativă tăcere se datorează faptului că ea intră în totală contradicţie tocmai cu naraţiunea „generaţiei de aur americană”, care este un forate puternic produs de dezinformare publică. Efectul ei în mistificarea realităţilor descris pe parcursul acestui capitol este incredibil. Dacă e „generaţie de aur”, şi a sacrificat totul pentru „apărarea teritoriului sfânt al ţării”, cum se face că acei oameni s-ar fi plâns că ar fi fost sacrificaţi de proprii lideri politici şi militari? Aşa ceva nu are sens ca naraţiune istoricistă şi etică. Însă ea are un sens foarte bine direcţionat ca dezinformare şi manipulare.

Deşi pare fără sens, naraţiunea „generaţiei de aur” are un efect contradictoriu cu tema adevărului despre realitatea războiului; ea este un fel de mită simbolică pe care spionajul civil a dat-o supravieţuitorilor pentru a susţine naraţiunile oficiale şi a uita despre marile diversiuni văzute pe viu. Desigur, cine nu le-a văzut nici nu le susţine. Dar cei care ştiu că doar norocul i-a făcut să supravieţuiască nu pot intra credibil în această retorică fie din cauza traumei trăite, fie datorită lehamitei pentru faţă de un sistem social inechitabil, ce funcţionează pe escrocherie generalizată. Pus în faţa recunoaşterii meritelor de pe front, supravieţuitorul norocos are tendinţa de a intra în această recompensă simbolică a eroului, mai curând decât să se plângă de faptul că a fost manipulat spre a fi sacrificat. Dar acest gen de veteran nu a fost acolo, nu a văzut detalii şi nu a fost traumatizat. Cei care au trăit aşa ceva nu mai pot intra în asemenea retorică, iar naraţiunea „generaţiei de aur” a funcţionat ca un clopot asurzitor de camuflare a propriei poveşti, rămasă nemărturisită, neabreactizată psihoterapeutic.

În această retorică vedem păcatele oligarhiei lărgite care se auto-intitulează „democraţie liberală”. De fapt, numai acel „kratos” din însăşi etimologia termenului „democraţie” îi atestă caracterul literal dictatorial, ca dictatură a majorităţii. Majoritatea supravieţuitorilor din întregul Război 2 Mondial, şi în special cel din Pacific, se va impune prin număr şi atitudine în faţa minorităţii de supravieţuitori de la Pearl Harbor şi Filipine. Bucuria exuberantă a primilor de a fi scăpat cu viaţă era menită să acopere incapacitatea traumatizaţilor şi dizidenţilor de a mai trăi după ce au experimentat faptul că propria naţiune (numărul 1 din lume şi istorie) i-a pus pe „lista de transferuri” la altă echipă, prin acele diversiuni…

Naraţiunea „generaţiei de aur” este o dezinformare cu consecinţe de presiune uriaşă asupra moralului supravieţuitorilor de la Pearl Harbor şi Filipine. Am tot făcut referinţă pe parcursul acestui text la acele afişe propagandistice, prin care generalul Douglas Macarthur era ridicat la nivel de sfânt al militarilor. Celebra sa expresie „Mă voi întoarce!” îl face un fel de „Terminator” al anilor 1940. Dacă americanul de rând (şi omul de rând, în general) este pus în faţa alegerii între eroul cosmic şi sabotorul care împiedică defensiva bazei de la Clark Field, atunci el alege prima variantă. Dacă nu e informat şi nu are judecată critică, atunci, ca orice om de rând, nu crede că Macarthur ar fi putut sabota apărarea propriei baze. Naivitatea lui de om simplu nu poate explica acest sadism specific dictaturii capitaliste. Nu are niciun sens pentru el. Iată ce efect are dezinformarea reprezentată de acel afiş!

Vocile traumatizate ale veteranilor de atâtea experienţe la limita morţii au fost înăbuşite de cele ale „Visului American”. Acestea s-au reflectat într-un soi de realism capitalist, dar identic ca structură cu realismul socialist din cealaltă parte a lumii. Nimeni nu avea nevoie de schilodiţi fizic şi mental, ci de supermani şi sfinţi ai unei noi religii centrate în jurul banului, războiului şi pornografiei. Acestea sînt valorile principale ale divertismentului (entertainment). Sfinţii divertismentului sînt deasupra erorii şi fărădelegii. Ei reprezintă o combinaţie absurdă de putere divină şi crimă colonialistă, care s-au împletit ideal în pragmatismul american. Legile morale şi ale universului aproape că se conformează comportamentului lor, aşa cum va deveni ulterior imaginea lui Chuck Norris.

Exact acesta este ţinta dezinformării aplicată la scară largă de umflarea artificială a eroismului veteranilor americani din Războiul Mondial 2, ca membri ai unei „generaţii de aur”. Prin această inginerie dezinformaţională, următoarele generaţii de naivi, fie americani sau internaţionali în general, primesc nişte ochelari de cal cu aspect de Mit al Peşterii făcut de spionajul civil. Ei nu cred nici despre auto-sabotajul de la Clark Field, nici despre auto-sabotajul de la Pearl Harbor, nici despre focul fratricid deliberat provocat asupra prizonierilor americani de război în Pacific, şi nici a militarilor de teren trimişi să lupte absurd cu japonezii din insulele locuite de ei în Pacific. Iar filme precum „Salvaţi soldatul Ryan” şi multe altele, analizate deja în secţiunea „Filmul folosit ca mijloc de dezinformare şi manipulare publică” , continuă această campanie de dezinformare. Adevărul este pur şi simplu strangulat de o uriaşă peşteră dezinformaţională.

Iată că, deşi pare total inofensivă şi de recunoştinţă pentru „servitorii patriei”, naraţiunea „generaţiei de aur” ascunde de fapt un şir de dezinformări şi manipulări care continuă atacul asupra adevăraţilor eroi americani, supravieţuitorii de la Pearl Harbor şi Clark Field, şi după finalul războiului. Obiectivul este acela de a-i denigra în ochii percepţiei publice. Refuzul lor de a intra în această energie manipulatorie era catalogat drept laşitate de a nu-şi accepta rolul de „carne de tun” în numele propăşirii „naţiunii numărul 1” în faţa „barbarilor”, fie o manifestare a PTSD. Această a doua variantă deschide porţile dezinformării din psihiatria politică. Cei mai mulţi din supravieţuitorii de la Pearl Harbor şi Filipine au avut într-adevăr PTSD. Acesta poate deveni psihoză reactivă tranzitorie, care se remite de la sine după câteva luni. PTSD în general se remite treptat după câţiva ani. Asta nu înseamnă că judecata lor a fost realmente îmbolnăvită, şi necesită vreun tratament, în scop de „reeducare”. Acei oameni nu au putut uita dezgustul de a fi trăit într-o societate bazată pe minciună şi escrocherie. Ei au văzut pe pielea lor cum valorile precum „libertatea” şi „democraţia” sînt nişte năluci cu care jonglează dictatura modernă făcută cu dezinformare şi manipulare. Pentru ei divertismentul nu (mai) are nici un sens. De aceea protagoniştii acelor evenimente se întristau când auzeau despre acest subiect, şi refuzau să vorbească despre el, aşa cum vedem menţionat de apropiaţii lor prin comentariile din video-urile cu teme precum Pearl Harbor şi Filipine.

Iată cum aparent inofensiva şi mărinimoasa naraţiune a „generaţiei de aur” declanşează psihiatria politică făcută cu ajutorul celor dezinformaţi şi imparţiali, cei care nu vor fi participat direct la acele evenimente. În acel context dezinformaţional, reclamarea oricărui fel de diversiune ce a dus la instigarea Celui De-al Doilea Război Mondial, părea pentru omul simplu un delir din partea celor ce susţineau astfel de acuzaţii; dacă „Generaţia de Aur Americană” era formată din sfinţi, atunci aceştia e imposibil să fi luat parte la asemenea orori. Sub raportul psihodinamic, acest apelativ funcţionează pentru aparatul dezinformaţional (la nivel social) exact cum o face contracararea (formaţiunea reacţională) în psihanaliza clasică pentru individ.

În schimb, prin dezinformare, apoliticii obedienţi şi, mai ales, sadicii care au aplicat acel plan diabolic de instigare a unui război nemaivăzut, în frunte cu generalul Douglas Macarthur, au devenit „din pix” eroi. În oglindă, mişcarea Flower-power a fost infiltrată cu diversionişti care i-au manipulat pe adevăraţii eroi să cadă pradă drogurilor şi, implicit, a marginalizării, după modelul arătat în primul episod din documentarul meu „Diversioniştii”. Cei care nu s-au lăsat pradă tehnicilor complexe de manipulare spre instigare în criminalitate, sau măcar de absorbţie în aparatul corporatist, au fost pur şi simplu excluşi din societate, precum George Elliott şi alţi supravieţuitori, care au refuzat să uite ce au văzut. Această fantomatică formulă de „generaţie de aur” a reuşit prin forţa sa dezinformaţională să îi reducă la tăcere, şi să le şteargă mărturiile şi influenţa din istorie. În următoarea secţiune voi descrie mai multe cazuri de împărţire discreţionară a norocului/ghinionului, atât în timpul războiului cât şi după terminarea lui, în scopul ascunderii autosabotajului apărării bazelor de la Pearl Harbor şi Clark Field faţă de opinia publică .

Popular Posts

Etichete