De curand am vazut Zeitgeist Addendum si probabil ca asta s-a vazut din ultimele mele doua postari care au legatura cu subiectul. Am zis sa le fac articole separate pentru a nu lungi prea mult acest text si a obosi cititorul. El poate fi citit de sine statator dar o mai buna intelegere a lui ar trebui citite si alea.
Addendum este mult mai bun decat „originalul” Zeitgeist the Movie. Mi-am regasit multe din idei in acest documentar, si unele dintre cele mai intime. Cea mai intima ideea este cea a criminalitatii pe care o consider consecinta a sistemului. Prin urmare justitia nu poate fi intemeiata decat pe despotism (ceea ce pana la urma ii este si originea) si anume despotismul conducatorilor societatii contemporane. Asta e si motivul pentru care am facut stencilul ‚Ju$titia?’. „Armata e Gunoi” s-a oglindit si ea la sfarsitul documentarului.
Addendum începe bine cu o analiza ceva mai amănunţită a sistemului financiar. Analiza mi se pare una dintre cele mai lucide din ambele parţi. Autorii traduc limbajul hegelian bancar si demonstrează ca banii sunt iluzii. Nu degeaba spune proverbul ca „banii sunt ochiul dracului”. Banii sunt iluzii pe care omul de rând începe sa nu le mai creadă. Sunt absolut sigur ca din cauza asta exista si criza mondiala. Banii sunt noile arme. Cum în trecut sclavul era obligat sa muncească cu ameninţarea directa a armelor astăzi el este iluzionat cu bani si paradisul ce poate fi cumpărat de bani. Tu crezi că eşti bogat şi îţi permiţi multe dar stai toata ziua la joburile pe care le ai ca să faci rost de bani. De fapt nu eşti bogat deloc. Viata ta ţi se scurge printre degete. Oricine citeşte acest blog sa ia aminte sa nu muncească mai mult decât o face din plăcere. Sistemul abia aşteaptă sa te tina în fabrici cu iluzii. Dar probabil că avertismentul meu e cam superfluu pentru cititorii acestui blog care nu sunt orbi...
În trecut autorităţile veneau cu armele peste proprietatea ta sau te ţineau în lanţuri la muncă. Acum cică îţi dau bani. Dar dacă nu îţi plăteşti impozitele Uncle Sam va veni să te execute, adică să îţi ia proprietatea pentru că nu ţi-ai plătit datoriile la stat. Diferenţa e doar formală.
Au fost si câteva lucruri care nu mi-au plăcut. Cel mai mult m-a deranjat comparaţia intre numărul morţilor de inima cu cel al terorismului. Chiar daca intenţia a fost buna cred ca în momentul în care reduci viata umana la număr, la cantitate si nu o judeci ca inestimabila te plasezi pe aceleaşi poziţii pe care se plasează însăşi guvernul si autorităţile atunci tratând omul ca pe un obiect.
Nu sunt de acord nici cu faptul că civilizaţia vestica ar fi responsabilă de copiii morţi în lumea a treia aşa cum se sugerează la începutul documentarului. Asta e cultura cvasiprimitivă lumii a treia. Cred însa cu tărie ca lumea civilizata occidentală va ajunge cu tehnologia să ajute atât lumea a treia cat şi lumea animalelor. Simt ca omul are un destin profetic de a slava viaţa de pe pământ de la cataclismele geologice si astronomice care vor urma.
Nu sunt însă pe aceeaşi lungime de undă cu cei care consideră ca anumite noi energii ar fi muşamalizate de la folosire de către cei care guvernează piaţa automobilelor si cea a petrolului care ar pierde astfel teren. Atenduum tinde sa accepte o astfel de viziune. Pot să accept că există forţe care nu o vor ieşită sau dezvoltată şi că guvernul i-ar pune beţe în roate. Însă nu pot să accept că ea ar putea fi total oprimată. Acest lucru nu mai este posibil în societatea actuală.
Mi se pare interesant faptul că documentarul propune un set de măsuri pentru emanciparea comunităţii. Eu am postat pe câteva forumuri nişte măsuri ce trebuie luate pentru a democratiza mai mult societatea actuala. Nimeni nu s-a obosit să le comenteze cumva deşi tocmai acest lucru înseamnă politica. E paradoxal acest lucru cu cât politică se discută până la refuz. Dar se discută o politică perimată, una obosită şi neproductivă. Mă bucur ca le-am găsit acum în acest documentar, că cineva a rezonat la intenţiile mele (chiar şi din coincidenţă) şi ca le putem comenta astfel.
Măsura boicotării armatei pe care filmul o propune e un pic naiva. Oricând se vor găsi oameni care sa se angajeze în armata din sărăcie. Daca nu sunt cetăţeni ai tarii respective atunci sunt legiuni străine. Oamenii trebuie realmente sa iasă în strada pentru a forţa politicienii sa reducă armatele si sa nu mai pornească războaie.
Uneori filmul o da în SF-isme aşa cum e cu energia magnetica. Nu mă pricep, sunt sigur ca aşa ceva va exista însă deocamdată nivelul tehnologic nu face faţă la aşa ceva sau are nevoie de timp pentru implementare. Se poate accelera tranziţia însă nici politicienii nici sistemul monetar nu pot fi înlocuiţi prea curând. Eu sunt adeptul paşilor mărunţi si siguri si nu a revoluţiilor brutale şi radicale. Se poate îmbunătăţi sistemul actual până să fie înlocuit cu varianta de societatea prezentata în Addendum.
Dar la fel ca si în cazul religiei instituţia financiara a fost doar coruptă de către politicieni. Banul s-a folosit încă din societatea primitivă şi se cunosc astfel triburi care folosesc bani naturali cum sunt aurul, anumite pietre sau alte obiecte rare pentru schimburi economice. Zeitgeist prezintă un viitor SF-ist unde nu va mai fi nevoie de bani pentru ca tehnologia va produce totul de la sine si fiecare va avea acces liber la bunăstare fără să mai plătească pentru asta. Ăsta e un ideal recunoscut încă de pe timpul lui Aristotel. Ceva din acest vis s-a realizat odată cu tehnologizarea. Însa deocamdată tehnologia nu poate face faţă realizării lui complete chiar şi fără parazitarea politicienilor şi a instituţiilor care le facilitează o astfel de parazitare. Sunt destule bunuri care se fabrică astfel cu munca sau cu talentul unic al unora ce nu pot fi date pe gratis la toţi tocmai pentru a proteja aceşti oameni de mizerie şi de a-i ridica deasupra nevoilor materiale în aşa fel încât să poată să producă şi altele în interesul comunităţii. Sistemul financiar trebuie să existe în continuare pentru ca el este singurul care poate face o oarecare dreptate asupra împărţirii bunurilor după merit atâta timp cât nu sunt destule bunuri pentru a ajunge la toți.
Din păcate tehnologia actuală a făcut minuni doar în ceea ce priveşte obiectele semifabricate, cele de serie. Tehnologia se descurcă mai greu în negocierea directă cu natura deoarece ea are accidente pe care doar omul le poate controla prin muncă. Este un handicap al tehnologiei actuale de a nu putea fi creativă şi inovativă, de nu putea gestiona accidentul. De asta e nevoie în continuare de măcelari, agricultori si maturatori de strada. De asta sistemul va continua să îi pregătească pe aceşti nefericiţi încă de pe băncile şcolii sau va aduce în locul lor emigranţi din lumea a treia ai căror urmaşi vor fi dezadaptaţii şi dezrădăcinaţii societăţii de mâine. Acest handicap tehnologic ne face pe fiecare părtaş la astfel de mutilări ai acestor oameni. Suntem toţi vinovaţi mai mult sau mai puţin pentru că îi folosim ca pe obiecte şi nu îi tratam fără dubla măsura ca pe nişte fiinţe umane ale căror vieţi sunt inestimabile.
Zeitgeist sugerează că o astfel de insuficință s-ar datora însiși/înșile politicienilor/corporațiilor care ar avea nevoie de suferința celorlalți pentru a-și menține dominația. Ca și în cazul lui Zeitgeist the movie eu nu cred că politicienii ar face rău doar din plăcere. Nu cred în diabolism. Deci nu cred că politicienilor le-ar face tot ce le stă în putere să mențină sărăcia în lume pentru că și ei ar avea de câștigat ca persoane normale de pe urma unei astfel de bunăstări. Nu trebuie să uităm că poziția lor actuală se datorează tocmai lăcomiei lor așa că eu cred că ei ar fi primii care și-ar dori un astfel de nivel tehnologic. De aceea cred că schimbul economic intre oameni va mai dura o vreme si asta nu poate fi făcuta decât prin bani până când bunăstarea promisă de tehnologie prin care fiecare om va avea un adăpost decent şi hrană va fi reală.
Sunt total de acord cu Addendum când afirmă că sistemul este mult îngreunat de către spiritul conservator al societăţii perimate. Faptul ca relaţiile noastre economice sunt infestate de parazitarea unor forte ale trecutului care împiedică dezvoltarea naturala a comunităţii este un adevăr foarte simplu de observat. Inflaţia de instituţii preventive apasă greu pe viata omului de rând. Scepticismul său din ce în ce mai crescând la adresa acestor instituţii confirmă dualismul social, stratificarea şi ermetismul supravieţuitor inclusiv în societatea contemporană. Societatea deschisă rămâne o poveste de adormit/mutilat copiii.
Cred că primele masuri ce trebuie luate sunt în primul rând de natura politică. Trebuie reduse de urgenta drepturile politicienilor. Trebuie întrerupte legăturile politicienilor cu lumea afacerilor pentru ca astfel sa nu poată fi corupţi. Trebuie scoase (de)serviciile secrete din structurile presei. De politicieni nu putem scăpa prea curând dar putem să îi folosim în favoarea noastră şi ca ei să ne folosească în favoarea lor. Controlul asupra politicienilor trebuie făcut mult mai strict iar drepturile oferite cu nemiluita de către sistem trebuie să li se cam strâmteze. Presa cu adevărat independentă de factorul politic şi economic este principalul deziderat.
La un an de cand am publicat pe blogul opinium masurile ce trebuie luate pentru emanciparea societatii contemporane pot spune ca nu mi-am schimbat opiniile fata ci doar le-am diversificat putin (refac si aici apelul pentru discutarea lor asa ca va rog sa imi spuneti parerea dvs. despre ce ar trebui facut intr-un comment la acest articol) :
A. Reforma cadrului politic:
- Interzicerea activitatilor economice de orice fel ale politicienilor si rudelor lor.
- Interzicerea sau suspendarea pe durata mandatului a prieteniilor si intalnirilor politicienilor cu oamenii de afaceri in afara agendei functiei pe care o ocupa. Obligativitatea ca la respectivele intalniri sa participe neconditionat si presa.
- Finantarea totala de la bugetul de stat a presei politice indiferent de orientarea ei pro sau antiputere (nu doar a unui singur post care este obedient puterii) . (Evident, in limitele audientei)
- Interzicerea surselor de venituri din publicitate pentru presa politica.
Obligativitatea prezentarii de catre presa a materialelor cu opiniile diferite in materie de subiect abordat si timp egal de expunere cu celelalte. - Interzicerea dezbaterilor/aparitiilor politice in presa de divertisment.
Controlul mai eficient al statului aspra relatiei angajat-angajator ( interzicerea drastica a orelor suplimentare de lucru, interzicerea stresarii angajatilor cu termene limita si eficienta peste puterile lor)
B. Reforma sistemului de invatamant
- Introducerea in programa scolara a dreptului , sociologiei si politologiei. (Studiul constitutiei, drepturile omului etc.)
- Oferta educationala diversa (cu stupoare am vazut ca inclusiv in Germania o eleva a ajuns la inchisoare pentru absente; e inadmisibil)
- Discriminare pozitiva reala (adica, pentru cei care nu stiu, "pile" pentru cei defavorizati si marginali) 4. Invatamant deschis tuturor varstelor. Adica sa existe clase si pentru cei care vor sa invete ceva ce n-au invatat "la timpul lor"!
Ma bucur foarte mult ca exista cineva care se uita la acest film. Insa daca imi permit sa comentez putin afirmatiile tale. In primul rand afirmi ca “anumite noi energii ar fi muşamalizate de la folosire de către cei care guvernează piaţa automobilelor si cea a petrolului care ar pierde astfel teren.” In primul rand eu sunt de acor cu asta pentru ca noile forme de energii sunt acesibile tuturor si atuncea marii magnati ar pierde controlul asupra imperiilor pe care le detin. Ce vrei sa moara de foame? In sustinerea acestor acuzatii sunt foarte multe argument insa nu imi permit aici sa le discut. La capitolul energie magnetic, despre care crezi ca nu se poate implementa datorita nivelului tehnologic. Hai sa te intreb si eu ceva: esti chiar atat de naiv incat sa nu crezi ca este posibil sa fie implementat déjà, dar pt. noi oamenii de rand nu este accesibil? Ca sa intelegi ce inseaman nivel tehnilogic iti dau cateva exemple. In primul rand prin ani 60 a exista un proiect de avion care sa zboare la viteze fenomenale. Ce ii impiedica sa construiasca asha ceva. Pai in primul rand fortele de frecare care la viteze foarte mari ar sfasia avionul in 2. Asa ca au gasit o solute si anume au pus in varful avionului un dispozitiv de ionizare care producea o bula de vid in jurul avionului. Ne existand aer nu mai exista forta de frecare. Simplu. Nu ma intreba ce sa intamplat cu acest proiect pentru ca nu stiu sa iti raspuns. Al doilea proiet este al unui roman plecand de la principiul de earodina al lui Henri Coanda. Ce este acest obiect. Ceva foarte bamal si foarte simplu la prima vedere. Erau 2 magneti circulari care se invarteau in jurul propriei axe, dar pe directii diferite anuland gravitatie. Unde este proiectul romanului? Nu se stie. La capitolul “inlocuirea sistemului monetar si a politicienilor” sunt de acord cu tine, insa exista o problema. Atat timp cat nu se va schimba mentalitatea umana si tendintele umane nu se va schimba nimic, ori cat am incerca. Iar prin revolte si manifestari violente iarasi nu am rezolva nimic pentru ca nu am fi cu nimic mai prejos decat ei.
RăspundețiȘtergereDe fapt sunt destui oameni care au vazut filmul. dar nu se spune nimic despre asata la TV. pentru ca presa are alt rol decat a spune adevaruri de acest gen.
RăspundețiȘtergereStii de ce totusi nu cred ca cineva musamalizea dezvoltarea noilor combustibili. Pentru ca si marii corporatisti ar avea de castigat. Daca ei au supus omenirea este pentru lacomia lor. O astfel de lacomie ar putea fi satisfacuta pur si simplu de aparitia noilor combustibili si ei nu ar mai purta cu sine vina de a ingenunchea restul omenirii. Caci ei o resimt pe deplin.
De acord cu tine in privinta violentei. nu duce la nimic bun.
Nu suport politica in general si nu mi-e clar ce om/grup ar trebui sa se afle la stapanire. Totusi, o intentie buna nu duce mereu la rezultate bune. Ai afirmat referitor la reforma politica Interzicerea activitatilor economice ale politicienilor si rudelor lor. Sa presupunem ca am un var (cumnat etc) - personalitate politica. Nu-l suport, stiu ca este un mojic si ca asa a reusit sa ajunga unde e. Ma intalnesc foarte rar cu el si port numai discutii formale. Ar trebui sa mi se interzica o activitate economica pentru legatura de rudenie? Daca ne luam dupa gura targului, oriunde as lucra (si trebuie sa lucrez undeva, nu e normal sa capusez societatea) "am intrat pe pile, ca-s neam cu cine trebuie". E adevarat abuzurile de "cumetrie" sunt nenumarate, insa generalizand fabricam noi abuzuri.
RăspundețiȘtergereDestul de pertinent comentariul. O astfeld e masura ingradeste drepturile unor cetateni. Insa tinand cont de cate "drepturi" are clasa politica datorita faptului ca isi muta afacerile la rude cred ca un astfel de abuz e floare la ureche.
RăspundețiȘtergereEvident ca pana la urma o astfel de prevedere tot va putea fi ocolita. Pana la urma asta e si scopul legislatiei in general. Nu vezi ca Miloshevich avea sanse mari sa scvape nevinovat de la Haga daca traia. (Daca nu cumva insasi moartea lui e o inscenare pentru a ramane vinovat in constiinta publica si el e acum prin America Latina). Statul e facut pentru cei bogati, pentru a ii imbogati si mai mult si pentru a le permite abuzuri-- nu pentru restul. Deci oricum ei vor putea sa ocoleasca intr-un final o astfel de prevedere.
Atata timp cat politicienii lucreza in spatele usilor inchise cu un minim control din partea comunitatii ei sunt de fapt niste tirani care se potrivesc societatii tiranice si nu unei democratii. De asta masura in cauzaar fi asa o carpeala provizorie si posibil de luat acum fata de ce ar trebui sa se faca. Si de facut ar trebui sa se faca o democratie cu adevarat participativa si nu una care tip "test", nefunctionala decat odata la 4 ani cand sunt alegerile si oligarhie restul timpului.
Eu cand am scris aceste cateva masuri inca credeam in statul de drept si gogosile de genul asta. Vorbim deja de 3 ani. Le-am scris atunci cand a fost Basescu suspendat. In momentul asta e clar ca o astfel de masura cu interzicerea afacerilor rudelor e aproape inutila. La fel si cu eliberarea presei de manipulare. O sa public in curand 2 articole pe acest blog in care o sa arat ca intreg sistemul social contemporan se bazeaza pe manipulare. Evident ca astfel de masuri sunt blowing in the wind.
Totusi, revenind la tema noastra, cred ca s-ar putea face un rabat de la o astfel de potentiala prevedere permitand unei rude sa faca afaceri printr-un soi de "divort" adaptat la restul rudelor. Nu ca ar schimba mare lucru dar macar am putea sa le punem ceva mai multe piedici celor care le da lacomia pe de laturi.
In felul asta omul de rand isi poate face o idee mai clara despre unul sau altul.
Dar, repet: masurile in cauza sunt frectie la picior de lemn la fel ca si campania electorala si votul fata de care eu le gandeam atunci ca eficiente. Sistemul este corput mult mai adanc decat corputia pe care astfel de masuri erau menite sa o eradicheze. Adica, daca maine nu ar mai exista deloc coruptie in stat totusi omul de rand nu ar trai cu nimic mai bine. Aici ma deosebesc fundamental de ceea ce sustine Mircea Badea.